État rentier et modèle d’intégration

À travers l’histoire, l’aspect géographique fut important dans le développement des échanges commerciaux. En effet, les échanges commerciaux avec un pays voisin sont favorables par les coûts de transport plus faibles. De plus, des pays voisins seraient plus susceptibles de présenter des similitudes au niveau des préférences culturelles ou religieuses ainsi qu’un langage commun ou similaire. Dans le cas particulier du Moyen- Orient, la plupart des États partagent un langage commun, une histoire commune, de nombreuses similitudes culturelles, une Ligue arabe commune et une foi musulmane commune. Cette situation devrait favoriser une grande intégration régionale83_{. Face à ce}

constat, il est intéressant d’aborder l’influence du type d’État sur le modèle d’intégration interarabe.

Par leurs différences fondamentales, les deux types d’État catégorisés par Giacomo Luciani projettent deux modèles d’intégration distincts. En fait, les États d’allocation et de production sont attirés par la construction d’un modèle s’inspirant de la solidarité arabe. Il est important de mentionner que le nationalisme arabe est une idéologie qui peut prendre plusieurs formes. Ainsi, il est virtuellement impossible de cibler une seule et unique source d’autorité dans la définition du contenu idéologique du nationalisme arabe84_{. Cependant,}

Rashid Khalidi propose une définition générale de l’idée nationale arabe « qui peut se résumer à l’idée que les Arabes sont un peuple uni par des liens spéciaux de langue et d’histoire (et de religion, ajouteraient certains), et que leur organisation politique devrait montrer ces liens d’une manière ou d’une autre, […] » 85 _{. Comme mentionné}

ultérieurement, dans ses écrits fondamentaux sur l’arabisme, Sati al-Husri définit le peuple arabe comme constituant une seule nation (Umma) sans considération de domicile ou même

83 _{ASKARI, Hossein, Middle East Oil Exporters : What happened to economic development?,} p,151

84 _{ALNASRAWI, Abbas, Arab Nationalism, Oil, and the Political Economy of Dependency, p.36} 85 _{KHALIDI, Rashid dans Leyla Dakhli, « Arabisme, nationalisme arabe et identifications}

transnationales arabes au 20e _{siècle », Vingtième siècle revue d’histoire, N°103, juillet-} septembre, 2009, p. 20

de pratique religieuse86_{. En ce sens, Luciani soulève que, d’un point de vue économique, le}

contenu et le sens réel que cette idée peut prendre sont fondamentalement différents selon le type de formation étatique qui domine87_.

Tout d’abord, l’État de production cherche l’unité à travers l’idée d’une certaine dissolution des structures étatiques existantes88_{. Dans cet ordre d’idée, les relations économiques}

interarabes devraient être modelées par une intégration régionale qui permettrait la création d’économies d’échelles en faveur de l’épanouissement du secteur industriel. Dans la foulée de cette intégration régionale, les États de production recherchent une meilleure régulation de l’immigration ainsi qu’une plus grande libéralisation des flux financiers à travers la région. Au niveau de la finance, dans la perspective d’un État axé sur la production, il est favorable de mettre en place des dispositifs afin d’investir pour assurer une certaine indépendance face à l’extérieur. Grandement influencé par le modèle européen, le mythe de l’unité panarabe s’articule ici par la création d’un cadre d’intégration économique duquel découlera une plus grande unité politique par la multiplication des contacts privés89_{. De ce}

fait, il est nécessaire de créer un marché panarabe plutôt que de dépendre complètement du marché mondial afin de permettre aux économies arabes de maintenir une croissance favorable au développement de la région. Cette idée s’enracine principalement dans l’École développementale et l’expérience des économies d’Amérique latine, notamment à travers les théories de la dépendance dans un contexte de centre-périphérie, et de leur intégration dans le système économique international90_.

C’est pendant l’âge d’or des États de production de la région, durant les années 1950 et 1960 dominées par l’Égypte et la Syrie, que le modèle d’intégration basé sur l’unité politique sera propagé au Moyen-Orient. Les principales démonstrations de cette volonté d’intégration économique s’illustrent par différentes ententes et différents accords dans le

86 _{ALNASRAWI, Abbas, Arab Nationalism, Oil, and the Political Economy of Dependency, p.37} 87 _{LUCIANI, Giacomo, « Allocation vs. Production States : Theorical Framework », dans Hazem}

Beblawi et Giacomo Luciani (dir.), The Rentier State, Routledge, 2016, p.80

88 _{HARIK, Ilya, « The Origins of the Arab State System » dans Giacomo Luciani, The Arab State,}

Routledge, 1990, p.2

89 _{LUCIANI, Giacomo, « Allocation vs. Production States : Theorical Framework », p.80}

cadre de la Ligue des États arabes (LÉA). Crée en 1945, la LÉA exprime « les intérêts des États dont la langue officielle est l’arabe et dont les peuples, voisins les uns des autres géographiquement, ont partagé une histoire commune et aspirent à construire une solidarité »91_{. Dès 1957, la LÉA, par l’entremise du Conseil de l’unité économique arabe,}

met de l’avant l’Economic Unity Agreement qui sera ratifié en 1964. Ensuite, en 1965, un accord propose la mise en place d’un marché commun arabe. Par contre, il ne sera ratifié que par cinq États92_{. Suite à la défaite de 1967, l’idéologie panarabe est grandement}

affectée et se transforme93_{. Puis, avec le boom pétrolier ainsi que la signature des Accords}

de Camp David dans les années 1970, le leadership régional glisse vers les États d’allocation et leur puissance financière.

Pour un État rentier ou un État d’allocation, l’intégration régionale prend une forme totalement différente. En considérant que l’économie d’un État rentier ou d’allocation est dépendante du revenu soutiré de la rente extérieure, créant une désintégration du secteur manufacturier, l’État se retrouve structurellement dépendant de ses importations. Ainsi, des investissements à l’étranger dans des pays industrialisés sont plus importants que l’accès au marché régional afin de s’assurer une multitude de partenaires économiques. Samir Makdisi soutient que les ressources financières issues de la rente pétrolière ne se traduisent pas en souveraineté économique, c’est-à-dire de la capacité d’un développement indépendant et de la capacité de mettre en place des mesures politiques sans tenir compte des réactions externes, notamment dans les pays industrialisés94_{. Dans ce cas, un modèle de relations}

interarabes prend plutôt l’allure d’une coopération intergouvernementale afin d’assurer la sécurité de la région et ainsi la pérennité du modèle basé sur la rente. En d’autres termes, le mythe de la solidarité arabe n’est qu’un instrument au nom de la survie de la structure de l’État d’allocation95_{. Ainsi, selon Alnasrawi les six pétromonarchies membres du CCG}

91 _{CORM, Georges, Pour une lecture profane des conflits, La Découverte, 2012, p.81}

92 _{ALNASRAWI, Abbas, Arab Nationalism, Oil, and the Political Economy of Dependency, p.57} 93 _{AJAMI, Fouad, « The End of Pan-Arabism », Foreign Affairs, 1978,}

https://www.foreignaffairs.com/articles/yemen/1978-12-01/end-pan-arabism (consulté le 5 décembre 2015)

94 _{MAKDISI, Samir, « Economic Interdependence and National Sovereignty », dans Giacomo}

Luciani, The Arab State, Routledge, 1990, p.136

désirent mettre en place un agenda complètement différent d’une redistribution équitable des ressources entre les pays du monde arabe96_.

Le boom pétrolier des années 1970 et l’entrée massive de pétrodollars provenant de la périphérie du monde arabe feront naître de nouveaux centres de pouvoir : les pays exportateurs du Golfe. À partir de cette période, les États rentiers soumettent le modèle à travers lequel ils se proposent comme une source de revenus pour leurs voisins par la redistribution de la rente au nom de l’unité arabe. Dans les années 1980, en réaction à la révolution khomeyniste et aux Accords de Camp David, une véritable tentative d’unité économique panarabe va resurgir au 11e _{sommet arabe tenu à Amman, en Jordanie. Suite à}

ce sommet, l’importance de l’intégration économique pour le développement du monde arabe notamment à travers l’utilisation de la richesse pétrolière se retrouve au cœur de l’action commune pour le développement économique (Joint Economic Action)97_{. Cet}

accord fait référence à l’existence de la Umma arabe ainsi que de son destin commun et de sa solidarité prédéterminée98_{. Selon Ghassan Salamé, le texte de cet accord supporte l’idée}

développée par Luciani que l’idéologie panarabe est instrumentalisée par les gouvernements dans un mélange de politique à saveur isolationniste utilisant un vocabulaire panarabe99_.

Dans cet ordre d’idée, Luciani affirme que les échanges interarabes ne sont qu’une reproduction du modèle interne de redistribution d’un État rentier. C’est-à-dire une redistribution de la rente pétrolière afin d’acheter une certaine fidélité ou bien d’éviter les différents conflits qui risquent de renverser l’ordre établi100_{. Dans le même état d’esprit,}

Carré affirme que l’Arabie Saoudite se retrouve au cœur d’un système d’influence, à saveur de « néo-ottomanisme », par lequel Ryiad intervient à travers sa puissance financière, et ce, afin de surmonter les crises, qui menacent la cohésion arabe avec comme principal objectif d’assurer la sécurité de l’or noir du Golfe101_{. Toujours selon Carré, ce « néo-ottomanisme »}

96 _{ALNASRAWI, Abbas, Arab Nationalism, Oil, and the Political Economy of Dependency, p.35} 97 _{SALAMÉ, Ghassan, « Integration in the Arab World : Institutional framework », p.262}

98 _{SALAMÉ, Ghassan, « Integration in the Arab World : Institutional framework », p.262} 99 _{SALAMÉ, Ghassan, « Integration in the Arab World : Institutional framework », p.264} 100_{LUCIANI, Giacomo, « Allocation vs. Production States : Theorical Framework », p.81} 101 _{CARRÉ, Olivier, Le nationalisme arabe, Éditions Payot et Rivages, 1993, p.8}

s’articule comme un panarabisme souple juxtaposé d’un islamisme modéré par lequel « les appartenances aux États sont privilégiées et les conflits internes interconfessionnels ou interethniques sont arbitrés par le concert des États avec l’aide de finances saoudiennes »102_{. Bref, en gardant à l’esprit la nature de leur régime, de leur richesse et de}

la relation économique et militaire grandement influencée par Washington, Abbas Alnasrawi soutient qu’il est irréaliste d’attendre des gouvernements du CCG d’adopter les politiques d’unité chères au panarabisme ainsi que du non-alignement103_{. Ainsi, la}

cohérence du CCG avec l’objectif de l’intégration panarabe est toujours remise en question104_.