HAL Id: jpa-00219838
https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00219838
Submitted on 1 Jan 1980
HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
DIFFUSION DE PROTONS A 1 GeV ET DISTRIBUTION DE NEUTRONS DANS LES
NOYAUX
R. Schaeffer
To cite this version:
R. Schaeffer. DIFFUSION DE PROTONS A 1 GeV ET DISTRIBUTION DE NEUTRONS DANS LES NOYAUX. Journal de Physique Colloques, 1980, 41 (C3), pp.C3-139-C3-140.
�10.1051/jphyscol:1980319�. �jpa-00219838�
JOURNAL DE PHYSIQUE Colloque C3, supplément au no 4 , Tonie 41, avril 1980, page C3-139
DIFFUSION DE PROTONS
A 1. Gel!ET DISTRIBUTIOY DE I\IEUTi>,ONS DANS LES NO'fAUX
ÇchaeTf er
,
R.
C. E.N. Saclay, B. P. N02, 911 90 Gif-sur-Yvette, France.
RES UME
Des valeurs précises pour les rayons de neu- trons dans les noyaux ont été obtenues par divers auteurs, utilisant les récentes expériences de dif- fusion de protons de 1 GeV. Nous comparons ici ces résultats.
ABSTRACT
Precises values for neutron radii in nucleiha- ve been obtained by various authors
,
using the re- cent 1 GeV proton scattering experiments. We discuss these results here.Si l'intérêt pour les densités nucléaires ne s'est guère affaibli depuis Rutherford, qui a effee tué la première mesure du rayon d'un noyau, la dé- termination de la différence des rayons de proton et de neutron, cependant, a toujours été très déli- cate et a suscité de mémorables polémiques. Enefferi, les premières valeurs de A = r -r différentes de
n P
zéro de facon significative ont été obtenues" ] à partir des différences d'énergies Coulombiennes entre noyaux voisins, et étaient en désaccord vio- lent avec les calculs Hartree-Fock apparus à peu près à la même époque[''
.
Parallèlement, les résul- tats obtenus par des sondes à interactions fortes(essentiellement les particles a) étaient trop dif- férents les uns des autres, tantôt en accord avec les résultats de Hartree-Fock, tantôt avec ceux des énergies Coulombiennes. Une des plus grosses sources d'incertitude était le choix de l'interaction effee tive entre un nucléon du projectile et nucléon du noyau. C'est pourquoi il est tentant d'utiliser des sondes de très grande énergie ou l'interaction élé- mentaire est l'interaction libre entre nucléons [41
.
Les mesures de la diffusion de protons à des éner- gies de l'ordre du GeV à Gatchina [51 Saclay ['] et Los Alamos[71 ont largement été motivées par ces considérations.
La procédure utilisée pour extraire la densité de neutrons de l'expérience est maintenant classi- que. La densité de protons est obtenue par diffu- sion d'électrons, et celle des neutrons ajustée sur l'expérience de diffusion de protons
Table 1
Valeurs de la différence
A
= r -r des rayons" P
quadratiques moyens obtenus par divers auteurs. Les trois premières analyses font pratiquement les mê- mêmes approximations, mais n'utilisant pas les meil- leurs facteurs de forme de protons et de neutrons et omettent aussi les corrélations. Dans la dernière colonne, toutes ces corrections ont été faites.
A=r -r
n P
'
CLS a)5 0.05 fm 1 GeV - .- -. -- - - - -. -
-
-40 -0.03 42 0.04 44 O. 06 48 O. 16
Valeurs (col.1) de la différence
A
= r -r des n P rayons quadratiques moyens obtenus par l'analyse de la diffusion de protons a 1 GeV comparées aux dif- férences obtenues à partir des énergies Coulombien- nes (co1.2). Dans les trois dernières colannes,nous donnons les résultats des calculs ~artFee-~ock de Gogny, Negele et Vautherin-Brink.Alk. b, 1 GeV
-
-0.02 0.03 0.06 0.15
Igo 800 MeV
0.01 0.08 0.10 0.19
A=r -r
40 4 2 44 48
CLS d, 1 GeV,révisé
-0.04 O. 03 0.02 O. 09
--- CLS a) 1 GeV
0.05 -0.04
0.03 0.02 0.09
b)
'
c) d)N
-0.04
0.23 Coul.
0.01 0.015 0.06
e) VB
-0.05
0.18 G
-0.04
0.14
Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphyscol:1980319
C3-140 JOURNAL DE PHYSIQUE
La théorie [41 permettant d'obtenir la section efficace à partir de la densité est maintenant bien maîtrisé. Il y a une (relativement longue) liste de corrections à inclure Igl, qui sont cependant cal- culables avec la précision souhaitée. La première génération de calculs [7y81 paramétise les densités avec une forme de Fermi, n'inclut pas les corréla- tions entre nucléons du noyau et ne se préoccupe pas du facteur de forme électromagnétique du neu- tron. Les résultats ainsi obtenus sont donnés dans les trois premières colonnes de la Table 1. La se- conde génération
18' '
l ] inclut les corrélations qui augmentent A et l'effet du facteur de forme du neu- tron qui diminuent cette quantité. Des résultats typiques sont donnés dans la 4ème colonne de la Ta- ble 1. Leur comparaison (Table 2) avec les résultats obtenus à partir des énergies Coulombienne montrent que ces deux méthodes sont maintenant en accord l'une avec l'autre. Par contre, les différences A obtenues par la théorie de Hartree-Fock sont nette- ment trop grandes. Il est à noter que la diffusion(magnétique) d'électrons sur des neutrons de valen- ce dans la couche f7/2 corrobore parfaitement ce résultat : la théorie de Hartree-Fock prédit des rayons de neutrons trop grands. Une troisième géné- ration de calculs [119121 ne se restreint plus à une forme de Fermi pour les densités de neutrons, mais utilise des formes absolument quelconques. Ces calculs seront sans conteste un jour les meilleurs.
Ils sont cependant relativement longs, et pour le moment l'on a le choix soit de simplifier beaucoup
la procédure d'ajustement de la densitE de neutrons
[' '
'soit d'omettre un certain nombre de corrections [12]dans la liste mentionnée plus haut. C'est pro- bablement pour cette raison qu'ils ne sont pas com- patibles avec les résultats de la Table 1. Mais ce problème devrait être résolu sous peu.REFERENCES
1. J.A. Nolen et J.P. Schiffer Ann. Rev. of Nucl.
Science, 475 (1969).
2. J.W. Negele Phys. Rev. Cl, 1260 (1970), D. Vautherin et D. Brink Phys. Rev. C5, 626
(1972).
3. D. Gogny et al Phys. Lett. B55, 361 (1975).
R.J. Glauber Lectures in Theoreticla Physics, Inters., N.Y. 1959.
G.D. Alkhazov et al Thys. Lett. B42, 121 (1972);
JETP Lett. 18, 119 (1973), Phys. Rep. 42, 90 (1978).
R. Bertini et al Phys. Rev. Lett. B45, 119 (1973) ;
G.D. Alkhazov et al Nucl. Phys. A274, 443 (1976) Phys. Lett. B67, 402 (1977) ;
G. Bruge J. Phys., à paraitre.
G.S. Blanpied et al Phys. Rev. Lett. 39, 9447 (1977) ;
G.W. Hoffman et al Phys. Rev. Lett. 40, 1256 (1979) ;
G. Igo et al Phys. Lett. 81B, 151 (1979).
A. Chaumeaux, V. Layly et R. Schaeffer Ann.
Phys. 116, 247 (1978).
S. Shlomo et R. Schaeffer Phys. Lett. 83B, 5 (1979).
A. Chaumeaux, V. Layly et R. Schaeffer à parai- tre.
L. Ray à paraitre.
1. Brissaud et X. Campi à paraître.
4. A.K. Kerman, H. Mc Manus et R.M. Thaler Ann.
Phys. (N.Y.) 8, 551 (1959).
