• Aucun résultat trouvé

Quel avenir pour l'Union européenne après le traité de Lisbonne ? R...

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Quel avenir pour l'Union européenne après le traité de Lisbonne ? R..."

Copied!
3
0
0

Texte intégral

(1)

UNIVERSITE PARIS 1 PANTHEON-SORBONNE – ENS rue d’Ulm

Conférence- Table ronde

Quel avenir pour l’Union européenne après le Traité de Lisbonne ? Regards croisés

Amphithéâtre Turgot

Jeudi 14 janvier 2010 de 20 h à 22 h

Sorbonne

1 rue Victor Cousin 75005 Paris

Organisée par Conférences et Etudes en Sorbonne, l’Association des Etudiants et Anciens élèves de l’Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne,

& en partenariat ave le Centre de Recherche sur l’Union européenne de l’Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne (CRUE) et l’ENS rue d’Ulm .

(2)

2

Le Traité de Lisbonne est entré en vigueur le 1er décembre 2009, au terme d'âpres négociations et dans le sillage du traité constitutionnel, étape marquante dans l’histoire de la construction européenne.

Le Traité de Lisbonne constitue un grand espoir pour l'Union européenne qui se dote désormais de nouveaux moyens pour faire face aux nombreux défis qui se posent à elle, alors qu'elle était jusqu'à présent inhibée, notamment sur le plan institutionnel, à la suite des élargissements successifs ou de l’élargissement massif de 2004.

Avec le Traité de Lisbonne, doit s’ouvrir une nouvelle ère.

Et l'Union européenne est appelée à se donner un nouveau souffle et à accomplir ses objectifs, à l’aide de ces outils innovants, principalement institutionnels.

Dans ce contexte de forte attente, l'Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne et l'ENS rue d'Ulm co-organisent une Conférence - Table ronde pluridisciplinaire, en Droit, Economie et Science Politique, qui réunira des spécialistes de l'Union européenne, notamment avec la présence exceptionnelle de Max Peyrard, Professeur émérite de l’Université de Paris 1 Panthéon-

Sorbonne, Chaire Jean Monnet ad personam.

Ils nous éclaireront sur les apports du Traité de Lisbonne mais aussi ses limites, et sur ce nouvel avenir qui se dessine et vers lequel est résolument tournée l'Union européenne.

_____________________________

(3)

3

I

NTERVENANTS

Chahira Boutayeb

Maître de conférences en Droit public à l’Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, spécialiste de Droit européen, Centre de Recherche sur l’Union européenne de l’Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne ( CRUE).

Max Peyrard

Professeur Emérite en Sciences de Gestion de l’Université de Paris 1 Panthéon- Sorbonne, spécialiste de Géoéconomie, Chaire Jean Monnet ad personam.

Franck Débié

Maître de conférences en Géopolitique à l’ENS et à HEC, Directeur du Centre de Géostratégie de l’ENS.

Jean-Luc Le Bideau

Maître de conférences en Sciences de Gestion à l’Université de Paris 1 Panthéon- Sorbonne, Directeur du Master en Gestion d’entreprises et Affaires internationales de Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

_____________________________

Références

Documents relatifs

Conform~ment i la jurisprudence relative i l'article 3 de l'annexe I ALCP, le conjoint 6tranger d'un travailleur ressortissant d'un Etat membre de l'Union europ~enne

L'interaction entre l'Accord et la nouvelle règle constitucionnelle a été analysée par le Tribunal fédéral dans I'arrêt du 26 novembre20l5a3. Le licige portait sur

<< mesures r~pressives >> au sens de la jurisprudence de la Cour de justice. 5 9 Le ressortissant britannique en cause dans cette affaire s'6tait 6vad6 de

Fabrice Filliez, Libre circulation des personnes et regroupement familial: t propose de la prise en compte de la jurisprudence de la Cour de Luxembourg par le Tribunal

39 EuGH, Rs.. Damit bleibt die Frage nach dem Verhfiltnis zwischen Doppelbesteuerungs- abkommen und dem FZA. Dazu 5iussert sich Art. Er bestimmt im Wesentlichen, dass die

48 MERZ LAURENT, Le droit de sdjour selon l'ALCP et la jurisprudence d Tribunal fiddral, RDAF 2009 I p.. Le recourant invoque une discrimination i rebours par rapport

I1 est important, pour le juge suisse dans le cadre de 1'examen de la ju- risprudence de la Cour de justice, de tenir compte du fait que la plupart des ar- rts de

Requis d'examiner le bien-fond6 du rejet de ladite demande, le Tribunal frd6ral com- mence par 6tablir qu'en sa qualit6 de ressortissant d'un Etat membre de