La méthode photographique et les problèmes de désintégration artificielle des atomes

HAL Id: jpa-00233202

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00233202

Submitted on 1 Jan 1934

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

La méthode photographique et les problèmes de

désintégration artificielle des atomes

M. Blau

To cite this version:

LA

_{MÉTHODE PHOTOGRAPHIQUE}

ET LES

PROBLÈMES

DE

DÉSINTÉGRATION

ARTIFICIELLE

DES ATOMES

Par Mlle M. BLAU.

Sommaire. 2014 Les rayons H, tombant _obliquement sur une _{plaque photographique} noircissent, comme

le _{font les rayons} 03B1, les grains de bromure d’argent sur leur chemin à travers l’émulsion. et donnent ainsi des _trajectoires La longueur de ces _{trajectoires permet} de mesurer la _{vitesse des rayons H.} En utilisant ce

fait, on peut, à l’aide de la plaque photographique, faire des _expériences sur la distribution des vitesses des rayons H de désintégration artificielle des atomes, ainsi que sur les rayons H excités par les neutrons. Des _expériences sont décrites sur _{les rayons} II de _{désintégration} de l’aluminium et sur des neutrons de transmutation du glucinium. On discute à la fin la technique photographique à _employer.

1. Particules.. - Eii Z911

_{Reinganum (’1)}

a observé

que les

particulps

a tombant

_{obli(l uempnt}

sur une

plaque

photographique

noircissent sur leur cliemin an travers de

t’émulsion

tous les

_grains

de bromtire

d’argent,

en formant ainsi des

_{trajectoires.}

Ces rayons

ont alors sur l’émuision

_{photographique}

une action

spécifique, qui

permet

de les différencier de tous les autres

_rayonnements

_(lumière,

_rayons

_X,

_{rayons y,}

rayons p, etc.).

O11

_peut

_distinguer

ces

_trajectoircs

des

grains qui

sont par hasard

alignés,

on des

_{égratignures}

cn

_changeant

la mise an

_point

du

_microscope.

On

_peut

voir co mmel t dalls les

_trajectoires

les

_grains

disparais-l’un

_après

l’autre sur le chemin de la

_particule

au travers de l’émuision.

Michl(’)

a examiné

_plus

en détail ces

_trajectoires

et

a trouvé que leur

_longueur

est une mesure _{da parcours}

des

_particules.

liinosllita

_(e),

llüllesteill

_(’’),

C. Cha-mié

(5) qui

ont

_{perfectionné}

octte

_méthode,

ont mcsuré dans l’émulsion

_{photographique}

_{les parcours} des

_particules

a, émises _{par les différents corps}

radio-actifs.

Pour calculer le parcours dans l’air d’une

particule

au _{moyen de la}

_longueur

d’une

_trajectoire,

on doit

déterminer le

_pouvoir

d’arrêt de l’émulsion utilisée. De sorte

_qu’il

est nécessaire d’avoir une source

émettant des

_particules

dont la

vitesse,

c’est-à-dire le parcours dans soit connu, par

exemple

le Polo-nium.

On se _{sert pour} ces

_expériences

de

_plasieurs

méthodes :

1. On l’herche pour les

particules

utilisées celles dont la

_trajcctoirc

est maximum.

’

2. 0n met sur une

_plaque

de très

_{petites poussières}

aclives que l’on

applique

très fortement au _{moyen du}

0) M. REAuM, 2. _{Physik, 1911, 75,} i2, i(nG.

(1)

Physik,

i 911, 75, 12, 1016.

(2) li’ien. Ber., 1912. 12i, 1i31; 1914, 123, 1955.

e) S. l’roc. _Uoy. Soc, 1914, 81, 141. (1) 1~. Arch. sc°. _{pfi ys.} et _rtal., 192?, _4, 35.

(~) C. _CiiAmiÉ, J. _lhys. el Rad., ~9?9,’10, 4.Í.

mercure ou d’un autre corps lourd. Un a ainsi un centre

actif d’où les

_particules

a

_rayonnent

dans la

gélatine.

Un obtient

_quelquefois

des étoiles très nettes dont t le diamètre est

_égal

à deux _{fois le parcours du} rayonne-ment.

3. On fait une _coupe au travers de lit

_gélatine

et on

place

la source devant cette surface

_coupée.

On

_peu

t

voir

_après

cette

_expérience

un noircissement

_indiquant

le parcours des

particules.

Naturellement il est nécessaire de

_répéter

un

_grand

nombre de fois ces

_{expériences.}

Les résultats obtenus par différents observateurs sont assez concordants. Par

_exemple

le parconrs des

particules

ac du

_polonium

varie entre 27 et 28 _~t dans la

_gélatine

des

_planques

ordinaires,

où il y a _{à peu}

_près

la même

_quantité

Ue bromure

_d’argent

_par unité de surface.

Ce résultat

obtenu,

il était nécessaire d’examiner si en effet une

_{trajectoire correspondait}

à

_chaque

particule a

touchant l’émulsion et si dans l’émission ’

des

_rayonnements

de différente vitesse la distribution

des parcours était exactement

reproduite

par la loii-gueur de leurs

trajectoires respectives.

En 1930

_(1),

des

_expériences

ont été faites sur ce

su-jet,

en utilisant une source de ’ChB

₊

C. Les rayons a

canalisés par des

diaphragmes

sont

_enregistrés

sur uue

_plaque

et mesurés ensuite dans les mêmes conditions avec l’électromètre à tube de Ortncr el ter

_(2),

On obtient avec une émulsion coiivenablei-neiit

choisie le même nombre de

_particules

dans ces deux

cas, et les deux groupes des

particules z

ThC et ThC" sont bien

_reproduits

sur la

_plaquc

en tenant

cumpte

de

l’absorption

dans le mica fermant le

_petit

tube

évacué,

qui

contient la source. On _{doit remarquer} en effet que

les

_longueurs

maxima et _par

_conséquent

les fins des groupes sout bien

reproduites,

mais,

comme le montre la

_comparaisoo

avec l’électromètre à

tube,

en

_général,

le nombre des

_{trajectoires plus}

courtes est un _peu (1) ~1. BLAX, i930, 139,

(2) G. ORTNER et G. Z. _{l’hilsik, 1929, 54,}

62

augmenté

au détriment des

_{trajectoires plus longues.}

Ceci tient d’une

_part

à la

_dispersion

dans

l’émulsion,

d’autre

_part

à la faible

_épaisseur

de la couche

photographique.

En effet les résultats sont de

_plus

en

plus

conformes aux conditions

_théoriques,

si

l’inci-dence du

_rayonnement

est

_plus

rasante.

2. Particules H naturelles. -

Lorsqu’on

a

com-mencé à étudier le; rayons H naturels et la

désinté-giration

artificielle des

atomes,

il était naturel

_d’essayer,

si _{les rayons H avaient les mêmes}

_propriétés

_{que les} rayons «

vis-à-vis

de l’émulsion

photographique.

Les

_expériences

étaient

_plus

difficiles

_qu’avec

les rayons a et demandaient

_plus

de

_temps

_{pour la} constatation d’un effet. Dans ces

_expériences

on a

toujours

des rendements très faibles et on doit poser

très

_longtemps.

Les

_{rayons ~}

_{et y}

de la source, les

rayonnements secondaires,

les

_phénomènes

lumineux et tous ies effets connus dans la

_photographie

sous le

nom d’effets Colson et Russel

_prennent

une très

grande

importance.

Pour cette raison on doit choisir

avec

_beaucoup

de

_précaution

le matériel

photogra-phique

et les conditions du

_{développement.}

En 1923

₍₁₎

_{pour la}

_première

fois

_j’ai

_{pu déceler}

l’existence des

_trajectoires

formées _{par les rayons H}

et,

_j’ai

fait d’abord

_{qualitativement}

des

_expériences

avec _{les rayons} H _{naturels et les rayons H excités par}

la

_{désintégration}

des atomes. Dans tous les cas on a

obtenu un

_effet,

mais le rendement était

_{plus petit}

qu’avec

les autres méthodes.

Plus

_{tard,, j’ai}

examiné au _moyen

_{d’expériences}

avec cles

_particules

du

_ThC,

mentionnées

_plus

_haut,

diffé-rentes

_plaques

et

_pellicules,

_{pour savoir si toutes les}

particules

touchant l’émulsion sont en effet

_{enregistrées}

et _{si par} les

_longueurs

des

_trajectoires

la distribution de la vitesse des

_particules

est bien

_reproduite.

Les

expériences

sont de nouveau

_comparées

avec les résultats de l’électromètre à tube. De toutes les

pla-ques

employées,

seule la,

plaque

«

Imperial

Process »

donne le nombre

_juste

des

_particules,

tandis _que

toutes les autres

_reproduisent

seulement un

pourcen-tage plus

faible. Je

_parlerai

brièvement à la fin de cet article de cette dernière

_question

et de toutes les autres

_{questions photographiques.}

Dans les

_expériences

_que

_je

viens de mentionner il

s’agit

de rayons H naturels excités par les

particules

du

_polonium

dans une mince couche

_{(10 ~,)}

de

paraf-fine. Le parcours des rayons H dans la

gélatine

ne

dépasse

pas 12 cm, parce que le mica fermant le tube

avec la source avait une

_épaisseur

_équivalente

à 4 cm en air

_(pour

absorber _{les rayons}

_a).

En

_comparant

ces

résultats avec ceux de l’électromètre à

tube,

on obtient

une

_reproduction

assez bonne de la distribution des

vitesses,

exception

faite,

comme dans les

_expériences

avec

_ThC,

_pour un faible

_pourcentage

_{de rayons}

pro-duisant des

_trajectoires

_{trop petites.}

Le

_pouvoir

d’ar-rêt de l’émulsion était calculé au _{moyen de valeurs}

(1) M. _BLAu, Ha. lrisl., 192j, 479~ Z. _{Pltyslk, 192;),34,285.}

obtenues avec des

_particules

a, ce

_qui

_{montre que,}

dans les limites

_d’erreur,

la même valeur est

appli-cable pour les rayons Il de ces vitesses.

3.

_Rayons

H de transmutation de

_{l’aluminium,}

-

Quand,

en avril

_l9lEl§,

M"’° Curie m’avait

gracieuse-ment accordé la

_permission

de travailler dans son

laboratoire et d’utiliser les fortes sources dont elle dis-pose,

j’ai essayé

d’abord,

en relation avec les

expé-riences sur les neutrons mentionnées

ci- dessous,

d’éprouver

la méthode

_{photographique}

_{pour des} rayons H très

pénétrants

d’une vitesse connue. Dans

ce but on

_{peut prendre}

en considération seulement le

rayonnement

de

_protons

_{excités dans le processus de} la

_{désintégration}

artificielle de l’aluminium.

_D’après

les

_expériences

de Diebner et Pose

_(’),

Chadwick et

Constable

₍₂₎

et Steudel

_(3),

on

_sait,

_{que le}

rayonne-ment _{n’est pas}

_homogène,

mais

_qu’il

_{existe des groupes} de vitesses différentes. En

effet,

s’il

_n’y

a encore dans

ces travaux aucune concordance sur le nombre de ces

groupes et leur

explication théorique,

on a obtenu une

concordance

_{approximative}

sur les _parcours des groupes

principaux.

En 1927

_{déjà publié}

des

_expériences

photo-graphiques

sur la

_{désintégration}

de

l’aluminium,

mais,

à cause des sources très faibles que

j’avais

alors à ma

disposition,

ces

_expériences

réussirent seulement à

déceler les nombreuses

_particules

de

_petite

vitesse et le parcours maximum trouvé ne

_dépassait

_{pas 20} cm.

Dans les

_expériences

_que

_je

vais

décrire,

il

_s’agit

particulièrement

de connaître le

_pouvoir

d’arrêt des rayons H très

rapides

et de déterminer les

longueurs

maxima des

_{trajectoires correspondant}

aux différents

groupes

principaux.

Je _{n’ai donc pas attiché}

_beaucoup

d’importance

à me servir d’un

_rayonnement

bien

cana-lisé,

mais au

_contraire,

_{pour améliorer le}

_rendement,

j’ai approché

la source du

_{disque d’aluminium,}

ce

_qui

semblait nécessaire à cause de la brièveté du

_temps

que

j’avais

à ma

_disposition.

D’aiIleurs

_je

travaillais dans des conditions semblables pour les

expériences

de neutrons dont

_je

donnerai une

_{description plus}

bas.

Le

_dispositif

choisi était le suivant. Dans un

_petit

cylindre

de laiton se trouvait la source

₍₉₇

000 E.S.U.

polonium)

à une distance inférieure à un demi mm

_qui

fermait l’orifice central de la feuille d’aluminium

(équi-valant

~, ~1

cm

_d’air).

Au-dessus de cette feuille était située la

_plaque

faisant un

_angle

de 5° avec la normale

à la feuille d’aluminium. Ainsi les

_protons

excités dans l’aluminium

touchent,

sous incidence rasante

l’émulsion de la

_plaque.

J’ai considéré

_uniquement

les

trajectoires qui

se trouvent à une distance de 4 cm de

la source et celles

_qui

font un

_angle

inférieur à 20° avec

les rayons

quittant

normalement la feuille.

Les résultats obtenus sont

_enregistrés

dans la

(1) K. DIEBXER et H. Posa, Z. 1932,75,

1. CHADWICK et I. R. CONSTABLE, Proc, roy. Soc., 1932, 135, 48.

(~) ~. STEUDEL, Z.

_Physik,

i932, 77, 139.

63

figure

1. Comme abcisse on a choisi les

_longueurs

des

trajectoires

réduites en cm d’air et

_augmentées

de

l’équivalent

d’air de l’aluminium

_employé.

Pour

cal-culer le parcours en cm d’air le même

_rapport

est

employé

qu’avec

les rayons x, c’est-à-dire une lon-gueur de

7 P.

dans l’émulsion

_équivalant

à un _parcours

de 1 cm air. En ordonnées on

_porte

le nombre de

tra-jectoires

de

_{longueur comprise}

entre 13 et 15 cm, >1 5 et

’17 î _cm, etc. 600

trajectoires

ont été

comptées

en tout.

Fig. 4 . _

Les flèches

_indiquent

_{les parcours trouvés par}

Chadwick et Constable

_(’)

et la concordance de mes

résultats avec les leurs est certainement assez bonne si l’on considère

_{qu’il s’agit}

seulement de travaux

préli-minaires. _{La fin du parcours des rayons H naturels} est

située à 16 cm. Si l’on fait abstraction du

_{groupe près}

de

30,5

cm,

qui

n’est pas très

explicite,

et d’une

position

à fi2 cm,

qui

se montre comme _{la fin d’un groupe que}

l’on ne connaît pas encore, la ressemblance avec la courbe de Chadwick et Constable

_{(2 )}

est vraiment

significative.

Dans le travail de Chadwick et Constable

(courbe

n° on trouve une faible indication d’un groupe

près

de cm. D’autres

_expériences

sont encore nécessaires _{pour décider si cette}

_{longueur correspond}

à l’existence d’un nouveau _{groupe. Il serait}

_possible

qu’il appartînt

à des neutrons _{excités par les rayons a} dans

l’aluminium;

les neutrons de leur côté excitent des

_protons

dans l’émulsion de la

_plaque.

En tous cas ces

_expériences

montrent

_qu’on

a raison d’admettre le même

_pouvoir

_{d’arrêt de l’émulsion pour} les rayons H très

rapides

et les

_particules

a. Naturel-lement la

_précision

avec

_laquelle

on

_peut

définir le parcours

est,

pour les

longues trajectoires,

seulement de f à 2 cm.

4.

_Rayons

H excités par des neutrons. - La

première

démonstration

_{photographique}

de neutrons

(1) CHADWICK 8t CONSTABLE, loc.

e) CHADWICK et CONSTABLE, cit.

parles protons

qu’ils

excitent réussit

_après’un

_grand

nombre

_{d’expériences}

en automne ~93~

_(1).

On a trouvé de

_{longues trajectoires}

à côté de nombreuses

trajec-toires courtes et même une

_trajectoire

de

_{600 ~ ce}

_qui

correspond,

à cause des considérations énoncées

_plus

haut,

à un _{parcours de 86} cm.

Les

_{principales parties}

du

_{dispositif employé}

étaient les suivantes. Dans un tube

_cylindrique

on

_place

la source de

_polonium

et au-dessus un écran de

gluci-nium. On recouvre le

_cylindre

d’une couche de

paraf-fine. Le tube et la

_{plaque, placée}

_{convenablement pour} obtenir les rayons H excités par les neutrons dans la couche de

_paraffine,

sont mis sous une

_grande

cloche munie d’un robinet pour faire le vide. Il

s’agissait

dans

ces

_expériences

de résultats seulement

_qualitatifs

_pour

donner la certitude

_qu’il

est

_possible

de déceler des neutrons au _{moyen de la}

_plaque

_{photographique.}

On a _{pu montrer que les}

_protons

ne sont _{pas seulement}

excités par les neu.trons dans la couche de

paraffine,

mais aussi dans l’émulsion de la

_plaque,

_{bien que dans}

ce dernier cas le nombre des

_protons

soit

_beaucoup

plus petit.

Plus

tard,

des

_expériences

de Kirsch et

Wamba-cher

₍₂₎

ont été effectuées au _moyen de la méthode

pho-tographique,

pour obtenir une

_analyse

des vitesses de neutrons excités par les rayons a du

polonium.

On a

constaté l’existence de nombreux groupes de différentes vitesses.

J’ai aussitôt fait à Paris

_{quelques expériences}

sur la distribution des neutrons

_projetés

vers l’avant et vers

l’arrière par

rapport

au _{faisceau de rayons} a incidents.

Dans ces

_expériences

la source était

_appliquée

au couvercle d’un

_{petit cylindre}

de laiton

_portant

une

tu-bulure latérale pour faire le vide. A une distance de 15 mm de la source _{il y a} un

_{petit disque}

de

_glucinium.

Sur le couvercle se trouve la couche de

_paraffine

dans

laquelle

les neutrons

dirigés

vers l’arrière

_projettent

les

_protons

_enregistrés

sur la

_plaque.

Celle-ci se trouve

au-dessus du

_cylindre

et fait un

_angle

de 5° avec la direction normale

_{source-glucinium.}

Tout le

_dispositif

était sous une cloche oÙ l’on avait fait le vide. Comme

j’ai

dû

_compter

les

_trajectoires

obtenues à une distance

éloignée

du bord et dans une

_{petite partie}

au milieu de

la

_{plaque, j’ai}

considéré seulement les

_trajectoires

pro-voquées

par les neutrons excités sous des

_angles

entre

1-i0° et 1801 avec _{les rayons} a. ,

La courbe

A,

figure 2 correspond

aux résultats ainsi obtenus.

Pour la courbe B le même

_dispositif

est

_employé,

seulement la distance entre la source et le

_glucinium

était inférieure à 1 mm. Les

_trajectoires

considérées

correspondent

aux

_particules

émises sous des

_angles

de 90 à I80° avec _{la direction des rayons.}

La courbe C

_{qui correspond}

à des neutrons émis

vers l’avant sous des

_angles

entre 0 et 90° est obtenue

comme la courbe

_B,

seulement la

_position

de la (’) M. BLAU et H. _WAMBACHER, Mill. Ra. /nst., 1932, l~° 299, 6is.

64

source et du

_disque

du

_glucinium

est intervertie. Dans tous les cas

_j’ai

travaillé avec une couche de

paraffine

d’une

_épaisseur

de

_0,5

mm, pour obtenir un

bon rendement dans un minimum de

_temps.

A cause de cela le nombre des

_trajectoires

courtes est

_augmenté

par

rapport

à celui des

_{trajectoires longues,}

mais on

pourrait

penser que tout de même comme dans les

expériences

avec les rayons d’aluminium les fins des

groupes arriveraient à se détacher. Naturellement on ne

_peut

_{pas nier}

_qu’il

résulte de cette méthode une

indécision sur la

_séparation

_{des groupes et}

_qu’on

en

trouve

_peut-être

moins

_qu’il

n’en existe en réalité.

Fig. 2.

Les abscisses de cens trois courbes

_(pour

la courbe A

1 800

_trajectoires

sont

_comptées,

_pour

_B,

pour

C,

500)

indiquent

le parcours dans

l’air,

les

ordonnées,

le nombre de

_trajectoires

d’une

_{longueur comprise}

entre

10 il 12 cm

_air,

1~ à 14 cm, etc. Les trois courbes

inon-trent clairement

_qu’il

_{existe des neutrons d’un parcours}

plus

grand

que 70 cm d’air. Ce résultat, vraiscmblable

à canse des

_premières

_expériences

de

Vienne,

fut confirmé entre

_temps

_{par Il. Wambacher}

_{(t) qui}

a

obtenu 9V

_trajectoires

d’une

_longueur

_{correspondant}

à

plus

de 70 cm.

Dans la courbe C

_(neutrons

émis vers

_l’avant)

se

détache distinctement uu _{groupe finissant à f8} cm el

~~) Travail en cours de pitblicalion.

on constate très clairement une

_rapide

descente

mar-quant le

parcours des

particules

de 47 cm en

concor-dance avec des valeurs

_{déjà indiquées}

en _{1932 par}

I. Curie et M. Joliot

_(1).

_{Le parcours de 70} cm

corres-pond

aussi à un _{groupe découverte par les mêmes}

au-teurs.

Les flèches

_indiquent

sur la courbe C ces divers groupes que 1’011

peut

désigner

par a,

1>,

c,_ d. Les neu-trons émis suivant _{le même processus nucléaire ont des}

énergies plus

faibles

_quand

ils ne _{sont pas émis dans la}

direction des rayons a incidents. Sur les courbes A et

11 les flèches

_indiquent

_{le parcours maximum des}

Rayons a sortant d’un _grain de Polonium.

Rayons H naturels ralentis par du mica. Parcours _équivalent 9 cm d’air.

Rayon H de l’aluminium d’une longueur de

ralenti par des écrans absorbant 9,5 cm _{du parcours.}

Rayons H excités par les neutrons. Une _trajectoire montre une déviation _brusque.

Agrandi environ 200 fois.

Rayon H excité par un neutron : parcours dans la gélatine G90 _~., parcours équivalent dans l’air 99 cm.

Agrandi envirun 100 fois.

65

émis pour la courbe A à

140°,

la courbe B à 90° des rayons a

incidents,

les rayons a étant

_supposés

non ralentis.

Sur la courbe A et la courbe B on _{remarque surtout}

les descentes

_{correspondant}

à des vitesses de 28 et 47 cm. Dans le cas où nos

_suppositions

seraient

_justes,

les courbes A et B démontrent de nouveau l’existence

d’une vitesse de neutrons

_qui

_dépasse

70 cm.

De ces

_{expériences qui,}

_{ainsi que les}

_expériences

sur

l’aluminium,

ne _{doivent être considérées que} comme

des

_{expériences préliminaires,}

on

_peut

tirer la conclu-sion

_théorique

_{que la valeur de la} masse de l’atome de

béryllium

9,0132

découverte par

Bainbrige

(1)

et

_prise

par Chadwick

(2)

comme base de ses conclusions

_peut

être

_acceptée

avec

_grande

vraisemblance. L’ensemble des résultats obtenus

_jusqu’ici

ne

_permet

_{pas de tirer}

de la

_présence

des

_petits

maxima et minima visibles dans les courbes une conclusion sur l’existence de nou-veaux _groupes, car elle serait

_{prématurée.}

Jusqu’ici

nous n’avons _{discuté que les résultats}

obtenus par la méthode

photographique

sans

_expliquer

les _{difficultés que l’on doit}

surmonter,

surtout pour obtenir les

_{trajectoires correspondantes}

à des

_protons

de

_grande

vitesse.

Je ne veux _{pas terminer} ce travail sans

_parler

des

questions techniques,

parce

qu’elles

sont

peut-être

d’une

_grande

_importance

_{pour les} processus

photogra-phiques

surtout celui de la sensibilisation et

désensibi-lisation.

Détails sur la méthode

_{photographique.}

-Les

_expériences

faites sur les

_{trajectoires produites}

_par les rayons a n’offrent _{pas de} difficulté.

_Beaucoup

de

plaques

et

_pellicules

_{conviennent pour} ces

_{expériences.}

Il est

_préférable

de

_prendre

des

_{plaques, qui}

ne soient

pas

trop sensibles,

parce que, en

_général,

les

_plaques

très sensibles

_{présentent plus}

de

_parasites

et sont diffi-ciles à

_manipuler.

Les

_plaques

sont

_également

_bonnes,

si les

_grains

sont fins. Dans ce cas

_plus

de

_grains

sont traversés et la

_trajectoire

est

_plus

nette. Les

_grains

ne doivent _pas non

_plus

être

_{trop fins,}

car on ne

_peut

_pas les examiner

séparément

au

_microscope.

Il

semble,

qu’il

existe une limite inférieure _{pour la grosseur des}

grains;

les

_grains

_trop

fins ne sont _pas suffisamment

impressionnés

par une seule

_{particule a}

_{pour être}

dpve-loppés.

Par

_exemple

nos

_expériences

avec des

_plaques

Lippmann

ont montré que la courbe de noircissement montre un seuil. Au

_surplus

la loi de Bunsen-Roscoe

(it

^

_const)

n’est

_plus

valable. Ces deux faits

indiquent,

qu’une

particule

ce n’est _{pas suffisante pour}

agir

_par un

seul choc sur ces

_grains.

Il faut choisir avec un soin

_particulier

les

_plaques

qui

doivent servir aux

_expériences

sur les rayons H

naturels. Des

_expériences

mentionnées ci-dessus il

résulte que,

parmi

toutes les

_plaques

et

_pellicules

examinées

_auparavant

la

_{plaque Imperial-Process peut}

(1) BAINBRIDGE, Ph,ys. Rev., 1933, 43, 103.

(1) I. CiiADwicK,

PI’OC.

roy. Soc., 1933, 142, 1.

seule rendre visibles les

_trajectoires

de toutes les

parti-cules H. Pour d’autres

_émulsions,

_par

_exemple,

en ce

qui

regarde

la

_pellicule

«

_{Rôntgenzahnfilm}

»

(Agfa),

on ne

_peut

_{trouver que la moitié du nombre des}

trajec-toires des

_particules

H. En outre, contrairement à ce

qui

se _passe sur la

_{plaque Imperial,}

la distance entre

les

_grains

est

_plus

_grande

_{pour les rayons H que pour} les rayons a ; elle

augmente

également

avec la vitesse de la

_particule,

c’est-à-dire avec la diminution de son

pouvoir

ionisant calculé pour l’unité de la

longueur

de

son chemin. Il est clair

_{qu’une trajectoire}

à

_grains

espa-cés passe

plus

facilement

_inaperçue

_{que des}

trajec-toires riches et ce fait

_peut

nous

_expliquer,

en

_partie,

pourquoi

dans une

_pellicule

_ayant

un

_{grain plus}

gros-sier que celui de la

plaque Imperial

Process,

le nombre des

_trajectoires

est

_trop

_petit.

Mais pour

quelles

raisons une

_particule

H ne noircit-elle pas tous les

grains

de bromure

_d’argent

situés sur son chemin? Le nombre des ions

_provoqués

dans ce cas

devrait être suffisant pour

impressionner

un

_grain.

Suivant les observations de Nerst et Noddack

₍₁₎

on

_peut

calculer

_{qu’une particule}

H libère 1 [00 atomes

_d’argent

à

_{chaque grain}

situé sur son chemin et cette valeur

doit être suffisante _pour

_permettre

de le

_développer.

L’impressionnabilité

d’un

_grain

n’a aucun

_rapport

dans ce cas avec l’état de

_maturité,

étant donné que ce sont _{les émulsions pas} encore mûries

_qui

sont forte .

ment

_{impressionnées}

par les rayons H. Il est

possible

qu’il

existe dans le

_grain

une zone sensible et pour

cette raison la section efficace du

_rayonnement

est

d’une certaine

_importance.

Les

_{premières expériences qui}

avaient pour but de déceler les

_trajectoires

des

_protons

d’une

_grande

_vitesse,

excités par des

neutrons,

ont montré que même la

plaque Impérial

Process n’était pas

utilisable,

quoi-qu’elle

eût suffi

_jusqu’ici.

Nous n’avons _{pas obtenu de}

trajectoires longues

avant de

_baigner

les

_plaques

dans le

_jaune

de

_{Pinakryptol (1).}

Ce

_procédé

fut

_inspiré

_{par des}

_expériences

de H. Wambacher

₍₃₎

faites _{par elle il y} a

_quelque

_temps

avec _{des rayons a ;} dans un travail

_qui

n’a pas encore

été

_publié,

M"e St. Zila

_appliqua

ces

_procédés

aux

rayons H naturels.

Il

_s’agissait

à cette

_époque

d’examiner s’il serait

possible

de désensibiliser les

_{plaques photographiques}

pour la lumière sans

_changer

la sensibilité pour les

rayons H car des

_phénomènes

de

_{phosphorescence}

et

luminescence troublent

_toujours

ces

_{expériences.}

A cette

_{époque plusieurs}

désensibilisateurs avaient été examinés. Le meilleur résultat a _{été obtenu par}

l’emploi

du

_jaune

de

_Pinakryptol.

L’efficacité des rayons x non seulement n’est pas

diminuée,

mais

-fait étonnant - au

_contraire,

un _peu

_augmentée.

Dans

une

_trajectoire

_l’espace

entre les

_grains

est diminué et les

trajectoires

se détachent

_plus

nettement sur le fond clair. (1) W. NERST et W. Ber., 1923, 110.

(’) M. BLAU et H. WAMBACHEft, loc. ctt.

(3) H. _{W AMBACHBR,} llïen. _Ber., 9931, ii à 2î1.

66

On

_ignore

_totalement,

comment on

_peut

_expliquer

cette

_apparente

_{sensibilisation par} un désensibilisateur dans le cas de rayons a et _{rayons H} naturels et

spéciale-ment dans les cas des

protons

d’une

_grande

vitesse

(excités

par des neutrons et par la

désintégration

artifi-cielle de

_{l’aluminium),}

où les

_trajectoires

ne sont vi-sibles que

grâce

à ce _{processus de} désensibilisation. Des

expériences

avec d’autres sensibilisateurs et

désensibili-sateurs et avec d’autres substances indifférentes à l’action

_{photographique}

sont effectuées à l’Institut du

Radium à Vienne.

Il _{n’est pas étonnant que les}

_particules

H de

_grande

vitesse ne

_{produisent plus}

de

_{trajectoires,}

leur

_pouvoir

ionisant étant

_peut-être

_trop

_{faible pour}

_{impressionner}

chaque grain

travrersé. Malheureusement on connaît

trop

peu toutes les

questions

relatives au _{processus du}

développement

pour tirer des conclusions définitives. Mais il est _{étonnant que} ce soient

_justement

des dé-sensibilisateurs

_qui

donnent une

_augmentation

de la

sensibilité vis-à-vis des

_corpuscules.

Certainement cet

effet ne

_peut

_{pas être}

_expliqué

_{par des théories}

ordi-naires de sensibilisation et désensibilisation. Peut-être

pourrait-on

croire

_qu’il

se

_produit

un

_{agrandissement}

de la zone sensible d’un

_grain

_par ces substances bien absorbées.

De toutes les

_plaques

examinées ce sont les

suivantes,

qui

donnent de

_longues

_{trajectoires.}

Impérial Process,

Lumière tons

_noirs,

_Agfa

_Contrast,

Hauff

_Diapositiv.

Mais ces

_trajectoires

sont obtenues seulement si les

_plaques

sont

_baignées

dans le

Pina-kryptolgelb

ou un autre désensibilisateur convenable. Des

_expériences

sont en cours, pour contrôler

com-ment les résultats se

_{répètent identiquement}

dans les différentes

_plaques.

J’exprime

mes remerciements à Pierre Curie

pour l’intérêt

qu’elle

a bien voulu

_prendre

à mon tra-vail ainsi que pour les

quantités importantes

de

polo-nium

_qu’elle

a mises à ma

_disposition.

Je tiens aussi à remercier M. et _{Joliot pour leurs}

_précieux

conseils. En

outre,

c’est

_grâce

à la Fédération internationale des femmes

_{universitaires,}

à

_{laquelle je}

suis heureuse

d’adresser ici

_{l’expression}

de ma

_plus

vive

reconnais-sance, que

j’ai

pu effectuer ce travail à l’Institut du Radium à Paris.