REVUE DE LA LITTÉRATURE

(1)

Progrèsenurologie(2019)29,138—146

Disponibleenlignesur

ScienceDirect

www.sciencedirect.com

REVUE DE LA LITTÉRATURE

L’urétérorénoscopie diagnostique augmente-t-elle le risque de récidive vésicale après néphro-urétérectomie totale ? Une revue de la littérature

Does diagnostic ureterorenoscopy increase the risk of bladder recurrence after total nephroureterectomy? A review of the literature

M. Baboudjian

^∗

, E. Lechevallier , F. Michel ,

K. Ben Othman , T. Martin , E. Di Crocco , A. Akiki , S. Gaillet , V. Delaporte , G. Karsenty , R. Boissier

Serviced’urologie,CHUConception,AP—HM,147,boulevardBaille,13005Marseille,France

Reçule1êrmai2018 ;acceptéle1êr février2019 DisponiblesurInternetle4mars2019

MOTSCLÉS Urétéroscopie; Néphro- urétérectomie totale;

Récidivevésicale; Endoscopie; Résultats oncologiques

Résumé

Objectifs.—L’objectifdenotreétudeétaitd’évaluer,dansunerevuedelalittérature,l’impact del’urétéroscopie(URS)diagnostiqueavantnephro-ureterectomietotale(NUT)surlerisque derécidivevésicale.

Méthodes.—Nous avons mené une revue de la littérature dans Medline en mars 2018. La rechercheinitialeaidentiﬁé45 publications.Unelecturecomplètedesmanuscritsapermis d’inclure9étudescomparatives,soituntotalde1041NUTavecURSdiagnostiquepréalable versus2909NUTseules.Lecritèredejugementprincipalétaitlarécidivevésicale.Lesobjectifs secondairesétaientlasurviespéciﬁqueetlasurvieglobale.

Résultats.—Larécidivevésicaleétaitrapportéedansles9étudesinclues.L’URSdiagnostique étaitsignificativementassociéeàuneaugmentationdurisquederécidivevésicalepostNUT(HZ 1,42[1,29—1,56],p<0,01).Lasurviespécifiqueetlasurvieglobaleà5ans,étaientrapportées dansrespectivement4et2études.Il n’yavait pasd’impactdel’URSdiagnostiquepré-NUT surlasurviespécifique(HZ0,75[0,54—1,03],p=0,08)nilasurvieglobalepost-NUT(HZ1,15 [0,68—1,96],p=0,59).

∗Auteurcorrespondant.

Adressee-mail:Michael.BABOUDJIAN@ap-hm.fr(M.Baboudjian).

https://doi.org/10.1016/j.purol.2019.02.005

(2)

Conclusion.—L’URSdiagnostiqueavantNUTpourTVEUSestassociéàuneaugmentationsigni- ﬁcativedurisquederécidivevésicalepostopératoire.

KEYWORDS Ureteroscopy;

Nephroureterectomy;

Bladderrecurrence;

Urothelialtumor;

Endoscopy;

Oncologicaloutcomes

Summary

Objective.—The objectiveofour studywas toevaluate, inareviewoftheliterature, the impactofdiagnosticureteroscopybeforetotalnephroureterectomy(NUT)ontheriskofbladder recurrence.

Methods.—WeconductedaliteraturereviewinthePubmeddatabaseinMarch2018.Initial researchidentified45publications.Followingfulltextscreening,9studieswerefinallyincluded, withatotal of1041NUTwithURSprior versus2909NUTalone.The primaryendpoint was bladderrecurrence.Secondaryobjectiveswerespecificsurvivalandoverallsurvival.

Results.—Bladderrecurrencewasreportedinthe9studiesincluded.Diagnosticureteroscopy wassignificantly associatedwithanincreasedriskofpost-NUTbladderrecurrence(HZ1.42 [1.29—1.56],P<0.01).Thespecificsurvivalandoverallsurvivalat5years,werereportedin respectively4and2studies.Therewasnoimpactofthepre-NUTdiagnosticURSonthespeci- ficsurvival(HZ0.75[0.54—1.03],P=0.08)orpost-NUToverallsurvival(HZ1.15[0.68—1.96], P=0.59).

Conclusion.—TheURSdiagnosticbeforeNUTforTVEUSisassociatedwithasigniﬁcantincrease intheriskofpostoperativebladderrecurrence.

Introduction

Les tumeurs de la voie excrétrice urinaire supérieure (TVEUS)représentent5%descarcinomesurothéliaux[1—3].

SoixantepourcentsdesTVEUSsontdiagnostiquéesaustade inﬁltrantlemuscleetl’incidencedestumeursdehautgrade estenaugmentation[3].

Le traitement de référence des TVEUS est la néphro- urétérectomietotale(NUT)avecexcisiond’une collerette vésicale péri-méatique homolatérale [4—7]. Après NUT, il existe unrisque derécidive vésical de22 à 47 % [8—10].

Les récidives vésicales après NUT sont majoritairement diagnostiquées dans les3 premières années du suivi.Une méta-analyserécente[10]aidentiﬁéplusieursfacteursde récidive vésicale aprèsNUT :des facteurs dépendants du patient (sexe masculin, antécédent de tumeur vésicale, insufﬁsancerénale chroniquepréopératoire), desfacteurs dépendantsde la tumeur(cytologie urinaire positive pré- opératoire,localisationurétérale,stade≥pT2,nécrose)et desfacteursdépendantsdutraitement(approchelaparosco- pique, abordextravésicaldela collerettevésicale,marge chirurgicalepositive).

L’urétérorénoscopie (URS) est une aide dans le bilan diagnostique des TVEUS, elle permet éventuellement d’effectueruntraitementconservateurdanslemêmetemps etd’éviteruneNUT.Ellepermetuneévaluationmacrosco- piquedelatumeuretl’explorationdel’ensembleduhaut appareilhomolatéral(biopsiesetcytologieurinaireinsitu) [11]. Les indications d’URS diagnostique tendent à deve- nir consensuelles.L’URS estindiquée encasdecytologies urinairespositivessanslésionobjectivéeencystoscopieou

àl’imagerie, encasdedoutediagnostique enimagerieou lorsqu’untraitementconservateurestenvisagé.Àl’inverse l’intérêtd’uneURSn’apasétédémontréencasdetumeur évidente,delésioninﬁltrantlemuscleoulocalementavan- cée[4].

Récemment,plusieurs étudesontsuggéréuneaugmen- tationdurisquederécidivevésicaleaprèsNUT,enrapport avecla réalisation d’une URS diagnostique. L’objectif de notreétudeétaitdedéterminersil’urétéroscopiediagnos- tique avant néphro-urétérectomie totale était associée à unrisquederisquederécidivevésicaleetdequantiﬁerce risquedansunerevuedelalittérature.

Matériel et méthodes

Stratégie de recherche et sélection des études

Nousavonsréaliséunerevuedelalittératuredanslabasede donnée Pubmed (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed) en mars 2018. L’algorithme de recherche était (« ureteroscopy»[MeSHTerms]or«ureteroscopy’’[AllFields])and («nephroureterectomy»[MeSHTerms]or«nephroureterectomy»[AllFields])AND((«urinarybladder»[MeSHTerms]

or (« urinary »[All Fields] and « bladder »[All Fields]) or

«urinarybladder»[AllFields]or«bladder»[AllFields])and («recurrence»[MeSHTerms]or«recurrence»[AllFields]or oncologicaloutcomes)).

Lesétudescomparativesrandomiséesetnonrandomisées comparatives,enfranc¸aisouenanglais, ontété incluses.

(3)

140 M.Baboudjianetal.

Nousavonsexclu:lescascliniques,lesméta-analyses,les éditoriaux,lesrésumésdecongrèsetlesrevues.

Extraction et analyse des données

Lesrésumés et manuscrits ont été analysés indépendam- ment par les 2 relecteurs (M.B et R.B) pour déterminer l’inclusion ou la non-inclusion des études. Les discor- dances ont été résolues par untroisième relecteur(E.L).

Un formulaire d’extraction standard a été élaboré et a permis d’extraire les données suivantes pour chaque étude: typeetniveaude preuve scientiﬁquede l’étude, le nombre de patients inclus, l’âge au diagnostic, la durée de suivi médiane, les caractéristiques tumorales (nombre, localisation, stade, grade), la réalisation d’une URSdiagnostique,laréalisationdebiopsiesendoscopiques, le délai médian entre URS et NUT, le taux de récidive vésicaleaprèsNUT,ledélaimédianentreNUTetrécidive vésicale.

Laqualitéméthodologiquedesétudesaétéévaluéeselon l’échelleNewcastle-Ottawa,recommandéeparlaCochrane Collaboration. Cet outil a été développé pour évaluer la qualité d’étudesnonrandomisées enutilisant un système d’étoilesallantde0à9.Unscoretotal≤5étaitconsidéré

commefaible,unscorede6étaitconsidérécommeinter- médiaireetunscore≥7classaitl’étudeenqualitéélevée [12].

Lecritère dejugementprincipalétaitla récidive vési- cale.Lescritèresdejugementsecondairesétaientlasurvie globaleetspéciﬁque.Lesdonnéesontétésynthétiséesavec le logicielReviewManager(RevMan)[Computer program].

Version5.3.Copenhagen:TheNordicCochraneCentre,The CochraneCollaboration,2014.

Évaluation des biais

Deux relecteurs ontévalué indépendammentle risquede biaisparleCochraneRiskofBiasAssessmentTool.Cinqfac- teursconfondantsontétéidentiﬁés:réalisationdebiopsies endoscopiques, utilisation d’une gaine d’accès urétérale, antécédentdecancerdelavessiepré-NUT,suivicystosco- pique et délai URS-NUT. Pour chaque étude, la prise en compte des facteurs confondants a été analysée comme suit:risqueélevésilefacteurconfondantn’apasétéprisen compteounoncorrigédansl’analyse,etfaiblesilefacteur confondantaétéprisencompte.

Figure1. PRISMAﬂowchart.

(4)

diagnostiqueetrisquederécidivevésicale141 Tableau1 Caractéristiquesdesétudesetdeleurspopulations.

Reference Typed’étude Nombrede patients

Âgemédian (années)

Duréede suivimédiane (mois)

Antécédent detumeur devessie

Localisation dela tumeur

Stade tumoral

Grade tumoral

HendinBN etal.1999

Rétrospectiveet monocentrique

96 65,4 46,4 30 Rein=40

Uretère=37 Uretère+Rein=19

Tis=6,3% Ta=47,9% T1=16,7% T2=3,1% T3=22,9% T4=1%

G1=15,6% G2=43,8% G3=37,5%

IshikawaS etal.2010

Rétrospectiveet multicentrique

208 70 44 39 Rein=111

Uretère=97

Ta-is=19,5% T1=28,2% T2=21,2% T3=26,9% T4=4,3%

Basgrade=68,2% Haut

grade=31,8%

GurbuzC etal.2011

Rétrospectiveet multicentique

1268 67,5 52,8 0 Rein=838

Uretère=430

Tis=1,7% Ta=20,4% T1=22,6% T2=18,5% T3=32,2% T4=4,6%

Basgrade=37,8% Haut

grade=62,2%

LuoHLetal.

2013

396 66,4 40,7 98 Rein=285

Uretère=232

≤T2=72,9%

>T2=27,1%

Basgrade=9,8% Haut

grade=90,2% SungHHetal.

2015

630 64 34,3 123 Rein=146

Ta=17,3% T1=24,3% T2=16,3%

≥T3=42,1%

G1etG2=56% G3=44%

LiuPetal.

2016

664 68 48 0 Rein=368

Uretère=296

≤T2=69%

≥T2=31%

Basgrade=57,4% Haut

grade=42,6% SankinAetal.

2016

201 70,3 64,8 0 Rein=127

Tis=1,5% Ta=29,8% T1=17,9% T2=20,9% T3=26,4% T4=3,5%

Basgrade=19,9% Haut

grade=80,1%

LeeJKetal.

2016

104 67,3 34,4 0 Rein=89

Uretère=15

T≤1=38,5% T2=45,2%

≥T3=16,3%

Basgrade=24% Hautgrade=76% YooSetal.

2017

387 63,8 62 58 Rein=185

Uretère=202

Ta—T1=53,5% T2=17,6%

≥T3=28,9%

Basgrade=50,4% Haut

grade=49,6%

(5)

Résultats

Résultats de la recherche

Le diagramme PRISMA résumant la sélection des études incluses est présenté en Fig. 1. La recherche initiale a identiﬁé 89références. Neuf publications [13—21]corres- pondaientauxcritèresd’inclusion.Lescaractéristiquesdes études incluses sont rapportées dans lesTableaux 1 et2.

Il s’agissait de 9 études rétrospectives incluant un total de1041NUT+URSet2909NUTseules.Lescritèressecon- dairesdejugement,lasurviespéciﬁqueetlasurvieglobale, étaient rapportées respectivement dans 4 et 2 études.

L’évaluationdesbiaisestrapportéedanslaFig.2.

Urétéroscopie et risque de récidive post NUT

La récidive vésicale était rapportée dans les 9 études incluses.Lesuivimoyenétaitde34,3à64,8mois.

L’urétéroscopie diagnostique était signiﬁcativement associéeàuneaugmentationdurisquederécidivevésicale postNUT(HZ1,42[1,29—1,56],p<0,01)(Fig.3A).Dansles 9étudesincluses,lenombrederécidivesvésicalespostNUT étaitde47%encasd’URSpré-NUTcontre30%enl’absence d’URSavantNUT.

Àl’inverseaucuneétuden’amisenévidenceunimpact del’URSsurlasurvieglobaleetlasurviespéciﬁqueà5ans.

Lasurviespéciﬁquemoyenneà5ansétaitde73%(Fig.3B) etlasurvieglobalemoyenneà5ansétaitde68%(Fig.3C).

Les 5 facteurs confondants identiﬁés : réalisation de biopsiesendoscopiques,utilisationd’unegained’accèsuré- térale, antécédent de cancer de la vessie pré-NUT, suivi cystoscopiqueetdélaiURS-NUT,ontétéprisencomptedans respectivement 70%, 0 %,60 %, 90% et60 % des études incluses(Fig.2).

Discussion

Dans cette revue de la littérature, nous avons démontré que l’urétéroscopie diagnostique avant NUT était un fac- teurderisquederécidivevésicale.Pourautant,laséquence URS+NUTn’étaitpasassociéeàunediminutiondelasurvie spéciﬁqueouglobale,comparéeàuneNUTd’emblée.

Nosrésultatssontconcordantsavecdeuxméta-analyses récentes[22,23].En2016,l’étudedeMarchioni[22]incluait 6articlesoriginauxpouruntotalde2382patients.UneURS avantNUTétaitrapportéepour765patients.Uneassocia- tionstatistiquement signiﬁcativea étéretrouvée entrela réalisationd’uneURSavantNUTetlarécidivevésicale(HR 1,56, ICà 95 %[1,33—1,88] ;p<0,001). En2017, l’étude de Guo[23] incluait 8 articles originaux pour untotal de 3975 patients (1070 URS diagnostique avant NUT). Cette méta-analyseconcluaitaussiàuneaugmentationdurisque

Tableau2 Caractéristiquesdel’urétéroscopie,lanéphro-urétérectomieetdesrécidivesvésicales.

Reference URS (net%)

Biopsie (net%)

Délai URS-NUT (médiane)

RV Délaimédian

NUT-RV (mois)

URSfacteur derisque deRV

Impactsurla survie(globale et/ouspéciﬁque) HendinBN

etal.1999

48/96 50%

NC NC 22/96

22,9%

NC Non Non

IshikawaS etal.2010

55/208 26,4%

36/208 17,3%

NC 86/208

41,3%

8 Non Non

GurbuzC etal.2011

175/1268 13,8%

NC NC 339/1268

26,7%

NC Non Non

LuoHLetal.

2013

115/396 29%

NC 1semaine

avantou immédiate- mentavant NUT

125/396 31,6%

NC 1,44[1,00,

2,07]

Non

SungHHetal.

2015

282/630 44,8%

261/630 41,4%

16jours 268/630 42,5%

8,2 1,56[1,20,

2,01]

NC LiuPetal.

2016

81/664 12,2%

NC NC 223/664

33,6%

17 1,59[1,14,

2,21]

NC SankinAetal.

2016

144/201 78%

NC 71jours 87/201

43,3%

NC 2,37[1,34,

4,19]

Non LeeJKetal.

2016

74/104 71,2%

44/104 42,3%

5jours avantou immédiate- mentavant NUT

34/104 32,6%

7,2 3,61[1,04,

12,54]

NC

YooSetal.

2017

69/387 17,8%

20jours 163/387 42,1%

NC 1,28[0,88,

1,86]

NC NC:noncommuniqué;URS:urétérorénoscopie;NUT:néphro-urétérectomietotale;RV:récidivevésicale.

(6)

Figure2. Évaluationdesbiais.

derécidivevésicaleaveclaséquenceURS+NUT(HR=1,51, ICà95%[1,29—1,77];p<0,00001).

LesfacteursderisquederécidivevésicalepostURS+NUT identiﬁés dans la littérature sont : la multifocalité de la TVEUS, la taille tumorale<3cm, le faible grade et la localisation urétérale de la TVEUS [13,16]. Les facteurs pronostiqueslespluspuissantsseraientl’URSdiagnostique pré-NUTetlamultifocalitétumorale[13].

Dans la prise encharge des TVEUS,l’URS estune aide diagnostique et thérapeutique. Si le lien entre URS et récidive vésicale est avéré, plusieurs points doivent être analysés dansles étudesincluses aﬁn d’encomprendre le

mécanismeétiopathogénique.Ilestrapporté qu’unepres- sionintrapyéliqueélevéeaucoursdel’URSproduitunreﬂux pyélolymphatiqueet pyélo-veineux etque ce phénomène pourraitêtreunecausepotentielled’ensemencementtumo- ral[24].Dansuneséried’URSdiagnostiqueavantNUT,Kulp etBagley [25] ont systématiquement examiné leséchan- tillonsdereinsprélevésaprèsNUTavecuneURSantérieure.

L’examendespiècesopératoiresn’a pasdémontrélapré- sence de cellules tumorales ﬂottant librement dans les espacesvasculaires oulymphatiques dela sous-muqueuse ouduparenchymerénalenvironnant.Àl’heureactuelle,la notionquedespressionspyéliquesélevéesau coursd’une

(7)

Figure3. Impactdel’URSdiagnostiquepré-NUTsurlerisquederécidivevésicale(A),lasurviespéciﬁque(B)etlasurvieglobale(C).

URSprédisposeraitle patientà l’ensemencement tumoral estbaséeprincipalementsurdessuppositionsetunmanque depreuvessufﬁsantes.

Dans le bilan diagnostique des TVEUS, l’emploi d’une gained’accèsurétéraleestremisenquestioncarellepour- raitmasquerunetumeursynchronedubasappareilurinaire etfavoriserl’essaimage decellulestumorales.Cependant dans lesétudes de Luo [16] etYoo [14], quiretrouvaient unlienstatistiquement signiﬁcatifentreURS diagnostique et récidive vésicale, seuls des URS rigides étaient uti- lisés pendant la période d’étude. On pourrait supposer quele surrisqueinduitpar l’URSestindépendant dutype d’urétéroscopeetdel’utilisationd’unegained’accèsurété- rale.Deplus,l’utilisationd’unegained’accèsurétéralelors del’URSdiagnostique permettraitd’éviterla mobilisation descellulestumorales dans lavessiepuisqu’ellesseraient évacuéesàl’extérieurdupatient.Ils’agitnéanmoinsd’une supposition oula parfaite étanchéitéde la gaine d’accès urétéraleresteàprouver.

Plusieursauteursontétudiél’imputabilitédelabiopsie per-urétéroscopiquecomme potentiel facteur de récidive vésical. L’étude la plus récente est celle de Yoo et al.

quia émisl’hypothèse que la biopsieaurait unrôle dans les récidives vésicales mais pourrait être inﬂuencée par

la localisation de la tumeur [14]. Aﬁn de tester cette hypothèse, ils ont étudié 387 patients, dont 17,8 % de biopsies réalisées avant NUT. La biopsie était un facteur derisqueindépendantderécidivevésicalemaisseulement pour lespatients atteints detumeurs pyéliques (HR1,98, p=0,02)etnondelocalisationurétérale.

Plusieursauteursontétudiél’impactdel’intervallelibre entre le diagnostic urétéroscopique et le traitement par NUTsurla récidivevésicale.Récemment, Nisonetal.ont démontréque laréalisationd’uneURSdiagnostique retar- daitsignificativementlaNUT,maisquecelan’avaitpasde conséquencesignificativesurledevenironcologiqueàlong terme(surviespécifique,surviesansrécidiveetsurviesans métastases), même pour les tumeurs invasives [11]. Pour Sungetal.l’existenced’undélaientreURSetNUTn’avait pasd’impactsurle tauxderécidive vésical[15].PourLee JKetal.quiaétudiéspécifiquementl’effetdel’intervalle entre URS et NUT sur la récidive vésicale, deux groupes ontétéconstitués:«URSimmédiatementsuiviedeNUT» et « NUT décalée dans le temps » (médiane de 5jours).

L’analysemultivariéearévéléquelegroupe«NUTdécalée dans le temps »était unprédicteur indépendant de réci- divevésicale(HR3,61;ICà95%[1039—12,557],p=0,043) [17].D’autresétudessontnécessairesaﬁndetranchersur

(8)

laquestion. Danstous lescas,réaliser uneNUT immédia- tement après une URS parait tout à fait envisageable en pratique,chezunpatientdûmentinformé.

Leslimitesdecetravailsontenrapportaveclanature rétrospectivedel’ensembledesétudesinclues.Ilpourrait exister un biais desélection car aucune étude n’a préci- séesilespatientsinclusétaientdespatientsconsécutifsou sélectionnésbienqu’ilsembleraitquelescentresontinclus l’ensemblede leursURSdiagnostiques.Ainsi uneminorité d’étudesa inclusdespatients avecantécédentdecancer delavessie(348patientsrépartisdans5études,soit8,8% delapopulationtotaledelarevueavaientunantécédentde cancerdelavessie)tandisquelamajoritédesétudesconsi- déraientcetantécédentcommeuncritèred’exclusion.En cas d’antécédent de cancer de la vessie chez un patient traité pour tumeur de la voie excrétrice, il existe une incertitudephysiopathologiqueencasderécidivevésicale: s’agit-ild’une récidive enrapportavec unedissémination tumoraleissuedelavoieexcrétriceoud’une authentique récidivevésicale?Bienquelerisquedebiaisenrapportavec unantécédentdetumeurvésicaleait étéprisencompte, cettenotionsoulignelanécessitéd’étudedecohorteconsé- quenteet/oud’uneméta-analyse.Certainspatientsontpu avoirunechimiothérapie néoadjuvanteet/ou adjuvante à laNUT,cequipeutmodiﬁerlerisquederécidivevésicale.

Par ailleurs, dans aucune étude les auteurs n’ont claire- mentidentiﬁé leursindications d’URS diagnostique;aussi laproportiondepatientsayanteuuneURSavantNUTétait variableselonlessériessans quedescritères cliniquesou tumorauxindiquantuneURSpuissentêtreidentiﬁés.

Dansnotrepratique,l’URSestuneaideindéniabledans lebilandiagnostiquedesTVEUS.Lediagnosticdecertitude d’uncancerétanthistologique,lapratiqued’uneURSavec biopsie permet de conforter le chirurgien dans ses indications detraitement conservateur et/ou élargie(intérêt médico-légal).Sonimpactsurlerisquederécidivevésicale impose néanmoins de réguler ses indications. L’European Association ofUrologyretientcommeindication lessitua- tions ou la réalisation d’une URS avec biopsie pourrait impacterlapriseencharge[5].Unesolutionpourdiminuer lerisquederécidivevésicalepourraitêtrelerecoursàune instillationpostopératoireprécoce (IPOP)dechimiothéra- pieaprèsURS.Aucunedesétudesincluesdanscetterevue n’aeurecours àl’IPOPetactuellementaucuneétuden’a évaluéel’intérêtd’uneinstillationpost-URS.L’AFUetl’EAU recommandentune surveillance cystoscopique après NUT, selonunrythmedépendantdurisquetumoral:faiblerisque (cystoscopieà3moispuis1fois paran), hautrisque(cys- toscopietous les3 moisles 2premières années puistous les6moisjusqu’à5ansetenﬁn1foisparan).Cette sur- veillancepermettraitdediagnostiquerlarécidivevésicale précocementetlimitersonimpactsurlasurviespéciﬁque.

Conclusion

Danscetterevue,nousavonsmontréquelaréalisationd’une URSdanslebilandiagnostiquedesTVEUSétaitunfacteurde risqueindépendantderécidivevésicaleaprèsNUT.Bienque d’autres facteurs derisque derécidive vésicale aient été identiﬁés (multifocalité, stade, grade, localisation urété- rale),l’URSdiagnostiquesembleêtrelefacteurderécidive

leplussigniﬁcatif.L’urétéroscopie apportenéanmoinsdes informationsindispensablesàlastadiﬁcationd’uneTVEUS, enparticulier la faisabilité d’un traitement conservateur.

Unesolution pourraitêtre laréalisationd’une IPOP après chaque URS diagnostique, comme cela est actuellement recommandéeaprèsNUTmaisleniveaudepreuveestfaible.

Déclaration de liens d’intérêts

Lesauteursdéclarentnepasavoirdeliensd’intérêts.

Références

[1]Forman D, BrayF,Brewster DH,GombeMbalawa C,Kohler B,PinerosM,etal.CancerIncidenceinFiveContinents,vol.

X.Lyon,leCIRC2013.

[2]Visser O, AdolfssonJ,Rossi S,Verne J, GattaG, Maffezzini M,etal.Incidenceandsurvivalofrareurogenitalcancersin Europe.EurJCancer2012;48:456—64.

[3]OuzzaneA,RoupretM,LeonP,YatesDR,ColinP.Épidémiologie etfacteursderisquedestumeursdelavoieexcrétriceurinaire supérieure:revuedelalittératurepourlerapportannuelde l’Associationfranc¸aised’urologie.ProgUrol2014;24:966—76.

[4]RouprêtM,ColinP,XylinasE,CompératE,DubosqF,Houédé N, et al. Recommandations enonco-urologie 2016—2018 du CCAFU:tumeursdelavoieexcrétricesupérieure.ProgUrol 2016;27(Suppl.1):S55—66.

[5]RouprêtM,BabjukM,BurgerM,CompératE,CowanN,Gontero P,etal.EuropeanAssociationofUrologyGuidelinesonUpper UrinaryTractUrothelialCellCarcinoma:2017update.EurUrol 2018;73:111—22.

[6]Margulis V,Shariat SF, Matin SF, et al. Outcomes ofradical nephroureterectomy:aseriesfromtheuppertracturothelial carcinomaCollaboration.Cancer2009;115:1224—33.

[7]Neuzillet Y, Colin P, Phe V, Shariat SF, Roupret M. Traite- mentchirurgicaldestumeursdelavoieexcrétricesupérieure parnéphrourétérectomie totale : état-de-l’artpour le rapport annuel de l’Association franc¸aise d’urologie. Prog Urol 2014;24:1021—9.

[8]Fradet V, et al. Risk factors for bladder cancer recurrence afternephroureterectomyforuppertract urothelialtumors:

resultsfromtheCanadianUpperTractCollboration.UrolOncol 2014;32:839.

[9]PignotG,ColinP,ZerbibM,AudenetF,SoulieM,HurelS,etal.

Inﬂuenceofpreviousorsynchronousbladdercancerononco- logic outcomes afterradical nephroureterectomy for upper urinarytracturothelialcarcinoma.UrolOncol2014;32(1).

[10]SeisenT,GrangerB,ColinP,LeonP,UtardG, Renard-Penna R,etal.Asystematicreviewandmeta-analysisofclinicopa- thologicfactorslinkedtointravesicalrecurrenceafterradical nephroureterectomytotreatuppertracturothelialcarcinoma.

EurUrol2015;67:1122—33.

[11]NisonL,BozziniG,RoupretM,TraxerO,ColinP.Diagnosticscli- nique,urétéroscopiqueetphotodynamiquedestumeursdela voieexcrétriceurinairesupérieures:état-de-l’artpourlerap- portscientiﬁqueannueldel’Associationfranc¸aised’urologie.

ProgUrol2014;24:977—86.

[12]Wells G, Shea B, O’connell D, Peterson J, Welch V. The Newcastle -Ottawa Scale (NOS) for assessing thequality of nonrandomisedstudiesinmeta-analyses.(2012)Availableat:

http://www.ohri.ca/programs/clinicalepidemiology/nosgen.

pdf.(Accessed:20June2016).

[13]LiuP,SuXH,XiongGY,LiXS,ZhouLQ.Ureteroscopyforupper tract urothelial carcinoma is independently associated with

(9)

intravesicalrecurrenceafterradicalnephroureterectomy.Int BrazJUrol2016;42(6):1129—35.

[14]Yoo S,YouD,SongC,HongB,HongJH,KimCS,et al.Risk ofintravesicalrecurrenceafterureteroscopicbiopsyforupper tracturothelialcarcinoma:doesthelocationmatter?JEndou- rol2017;31(3):259—65.

[15]Sung HH, Jeon HG, Han DH, Jeong BC, Seo SI, Lee HM, et al. Diagnostic ureterorenoscopy is associated with increased intravesicalrecurrence following radicalnephrou- reterectomy inupper tract urothelial carcinoma.PLoS One 2015;10(11):e0139976.

[16]Luo HL, KangCH, ChenYT, ChuangYC, Lee WC,ChengYT, etal.Diagnosticureteroscopyindependentlycorrelateswith intravesical recurrence after nephroureterectomy for upper urinarytracturothelialcarcinoma.AnnSurgOncol2013;20(9):

3121—6.

[17]Lee JK, Kim KB, Park YH, et al. Correlation between the timing of diagnostic ureteroscopy and intravesical recur- renceinuppertracturothelialcancer.ClinGenitourinCancer 2016;14:e37—41.

[18]SankinA,TinAL,ManoR,etal.Impactofureteroscopybefore nephroureterectomyfor uppertracturothelialcarcinomaon oncologicoutcomes.Urology2016;94:148—53.

[19]Ishikawa S, Abe T, Shinohara N, Harabayashi T, Sazawa A, Maruyama S, et al. Impact of diagnostic ureteroscopy on intravesical recurrence and survival in patients with

urothelial carcinoma of the upper urinary tract. Urology 2010;184(3):883—7.

[20]HendinBN,StreemSB,LevinHS,KleinEA,NovickAC.Impact ofdiagnosticureteroscopyonlong-termsurvivalinpatients withuppertracttransitionalcellcarcinoma.JUrol1999;161:

783—5.

[21]GurbuzC,YoussefRF,ShariatSF,etal.Theimpactofprevious ureteroscopic tumor ablation on oncologic outcomes after radicalnephrouretectomy for upper urinary tract urothelial carcinoma.JEndourol2011;25:775—9.

[22]Marchioni M, Primiceri G, Cindolo L, Hampton LJ, Grob MB, Guruli G, et al. Impact of diagnostic ureteroscopy on intravesical recurrence in patients undergoing radical nephroureterectomy for upper tract urothelial cancer: a systematic review and meta-analysis. BJU Int 2017;120(3):

313—9.

[23]GuoRQ,HongP,XiongGY,ZhangL,FangD,LiXS,etal.Impact ofureteroscopybeforeradicalnephroureterectomyforupper tracturothelialcarcinomasononcologicaloutcomes:ameta- analysis.BJUInt2017.

[24]Lim DJ, Shattuck MC, Cook WA. Pyelovenous lymphatic migrationoftransitionalcellcarcinomafollowingﬂexibleure- terorenoscopy.JUrol1993;149:109—11.

[25]KulpDA,BagleyDH.Doesﬂexibleureteropyeloscopypromote local recurrence of transitional cell carcinoma? J Endourol 1994;8:111—3.