Le développement des trois grandeurs principales en fonction de la taille: son influence sur la valeur de l'indice céphalique chez quelques groupes ethniques comparés

Article

Reference

Le développement des trois grandeurs principales en fonction de la taille: son influence sur la valeur de l'indice céphalique chez quelques

groupes ethniques comparés

PITTARD, Eugène, DONICI, Alexandre

PITTARD, Eugène, DONICI, Alexandre. Le développement des trois grandeurs principales en fonction de la taille: son influence sur la valeur de l'indice céphalique chez quelques groupes ethniques comparés.

L'anthropologie

, 1930, vol. 40, p. 267-273

Available at:

http://archive-ouverte.unige.ch/unige:111482

Disclaimer: layout of this document may differ from the published version.

1 / 1

LE DÉVELOPPEMENT

DES TROIS ^GRANDEURS PRINCIPALES

EN I.'ONCTION DE'LA TAILLE.

SON INFLUENCE

suR LA

vALEUR DE

L'INDIce

cÉpgeLIQUE

CHEI

QUELQUES GROUPtrS ETHNIQUES COMPENÉS

pâr

EUGÈNE PITTARD

Professeur d'Anthropologie à I'Université de Genève

et ALEX. DONICI

Assistant au Laboratoire dlAnthropologie

Nous avons cherché à nous représenter quel était dans des

groupes ethniques différents,

- ^et

^dans

^le

^{même sexe,}

^._

en

fonction

de

la

stature,

le

développement

du

crâne ^(de

la tête)

dans ses

trois

dimensions principales.

A taille

^égale,

les

d.ivers groupes

humains

obéissent-ils

tous aux

mêines

lois

de croissance ^? Autrement

dit,

les éléments anatomiques

divers qui

composent

leurs

corps s'accroissent-ils tous pro- portionnellement

à la

stature de chacun de ces groupes eth- niques ?

Et, pour

I'heure,

pour

ne considérer que quelques- uns de ces éléments, quel est, en surcroît,

le rôle

de ce déve-

loppement

comparé

du

^crâne ,

dans la valeur de

l'indice céphalique

?

_".

Comme

il

^ne s'agit encore que d'un mémoire préliminaire, nous trouvons

inutile

de surcharger cette Note en indiquant

les travaux qui ont

été pùbliés

par divers

auteurs

-

^pâr

Manouvrier, notamment

-- sur de

semblables problèmes.

Nous

avons

utilisé les

mesures craniennes

faites sur

^lc

r-'aNrunopor,ocrE

- ^{T. xr.} - 1930 _\

268

EUcÈNE prrrÀRD _{ET ALEX. DoNrcr}

vivant par l'un de

nous (1),

lors de

ses grandes _enquêtes anthropologiques

et

nous

les

avons comparées

à Ia

taille.

Tous ces documents

proviennent du

même observateur _et ont été obtenues

par

les mêmes procédés anthropométriques.

De

ces grandes _séries, nous avons

sorti, pour reprér".rt""

les groupes de tailles de

la

nomenclature, une certaine quan-

tité

d'individus, quelquefois appartenant à

la

même n

"*" ^,,

quelquefois représentant des

(

_races

r

différentes,

pour

com-

pârer

d"es groupes spéciaux. Ces séries spôciales

ne

sont, malheureusement, pas toujours assez abondantes numérique-

ment.

C'est

que

certains contingents ethniques renferment plus d'individus _{de hautes ou de} petites statures que d'autres.

Néanmoins, nous pensons que les documents publiés _ci-des- sous méritaient d'être signalés.

Ils

pourront êire utilisés pour des comparaisons ethniques

et pour

des comparaisons d.e

morphologie générale.

Nous les

exposerons

d'abord

selon les groupes de tailles croissairtes.

I. - DralrÈrnps cRÀNrBNs ltr RÀppoRTs EN FoNc'l.IoN Dc r,A .r.arr,r-lr cRorssANtr

t) Tailles arr dessorrs de 7 nt. 60,

(Auric. bregm.) Indice

Il. B. céphalique D. A. P. D.T

100 Tziganes.

140 R<lnmains 50 Bulgares..

20 Tulcs...

20Ser'bes....

20 Grecs...

Moyennes.. ..

Chez :

100 Tziganes.

140 Iioumains 50 Bu'lgales . .

2{) Turcs...

20 Ser'bes....

20 Grecs...

Movennes,. . ,

Rapports à la taille de Taillcs

1657 1564 7572 7572 1580 1595 1573

1BO,B 180,47 186,4 183 3 185 6 184,05 181,{

11 ,99 1i _,53 11 ,91 l1 ,66 71,74 11,54 11 ,73

747,lt 154,4 148.U 149,3 752,5 748,2 150,1

118,9 119,61 r20,9 122,05 722

1 15,8

119,9'

78,96 85,51 7$.88 81,45 82,16 80,32 81,38

j

l) ^{D. 1' (Àuric. B. bregnr.)B.}

7,63 7,6+

7,68 7.76 7,72 7,26 7.61 9,47

9,n7

947 9,49 9,65 6,29 9,54

Dans

les deux

groupes sous-dolichocéphales (Tziganes êt

(1) _EucÈNr Prrr:lno. L:es Peuples des Balkans, Genève et paris, ^1g20.

DÉvELoppEMENT DEs rnors cRANDEURS

or la rÊrr

269

Bulgares), les

rapports

des

trois

diamètres céphaliques _sont à peu près d'égale

valeur. Il n'en

est pas de même dans les dcux groupes mésaticéphales (Turcs et Grecs), oir nous voyons les Grecs, avec une

taille

plus élevée et

un indice

céphalique moins haut, posséder tous des rapports

inférieurs

à ceux des

Turcs.

Le rapport du D. A. P. le plus faible

est

celui

des Roumains, ,qui représ.entent

ici le

seul groupe brachycéphale.

A

cause de

la

valeur de

leur

indice céphalique,

il

est naturel que ces mêmes Rournains aient

le rapport de D. T. le

plus haut de tous ceux du tableau

Dans ce groupe de petites statures,

la

hauteur basio-breg- matique

la plus.forte

_{est celle des} Turcs, puis viennent cdlle des Serbes et des Bulgares ;

la

plus

faible

est celle des Grecs.

On

voit

qu'à

taille

égale

-

^{ou à peu près égale,}

^ici

^groupe

de petite stature

-

les hommes n'ont ^pas tous construit leur crâne, quelle qu'en soit

la

forme,

à I'aide

des mêmes dimen- sions.

s) Tailles comprises entre 7 m. 65 et 7 m. 669.

Tailles D.A.P D.T ^(Auric, B. ^bregm.)B.

Indice céphalique 200 Tziganes...

30 Serbes

$0 Grecs.

30 Turcs.

Moyennes

200 Tziganes..

30 Selbes... .,

$0 Grecs.,.. ..

30 Turcs.. . ...

Moyenires.. . . .

1630 1.652 1658 1669 7652

189,3 186,4 185,4 185,5 186,6

148,1 150,5 154,6 I57,7 151,2

78.23 80,74 83.38 81,78 8r,03 127.2

118,7 125,6 123.9 122,3

(Auric, bregm.)

B, B, Rapporls à Ia taille de

D. A. P. D.T

11,61

7t 27

1 1,18 11.11 77,29

9,08 9,10 9,32 9,01 9,13

7,43 7,18 7,57 7,42 7,40

Avec cette augmentation de

la taille,

nous voyons augmen- ter les trois diamètres craniens, diminuer légèrement la valeur de l'indice céphalique moyen et diminuer les valeurs des trois rapports.

,Dans

l'intérieur

même de ce groupe b, si le ^gapport du dia:

mètre antéro-postérieur suit une marche

régulièrement

210 EI]GÈNE PI'|TÀRD ET ALEX. DONICI

décroissante au

fur

et à mesure de

la

croissance de

la

taille,

une telle régularité ne

^s'observe

pas pour les deux

autres rapports,

qui

présentent une allure chaotique.

c) Tailles comprises entre 7 m. ?35 et 7 m. i66.

Tailres

^{D. A.}

p.

D.

T.

.(Auri;' ^$eent')

1735 1738 1739,8 174ri.5 7746,7 1750 1751,6 1755 1763 1766 7749,16

191,5 184,5 188,7 193

182.96 191 189,4 183,6 187,7 191,16 188,35

149 158,9 153,6 I48 157,16 752,4 155,9 157,9 153,9 151,2 153,79

fndice céphalique

77,8 86,12 81,48 76,85 85,84 79,79 82,31 86 81,99 79,09 81,72 183 Tziganes . ....

$0 I{urdes...

50 Roumains...., 270 Roumains ...

200 Roumains.. ^{. .} 30 Serbes 30 Grecs 40 Âlbanais ...

40 Turcs, 40 Bulgares...

Molrennes

183 Tziganes ..

30 I{urdes...

50 Roumains..

270 Roumains.

200 Roumains, 30 Serbes ...

30 Grecs ...

40 Albanais...

40 Ttrrcs...

40 Bulgares ...

Moyeunes.. ^. ..

124,6 126,7 125,8 126 4 125,44 722,6 124,8 123,6 126,7

t26

125,26

lAuric. ^bregm.) B. B.

7,18 7,29 7,23 7,23 7,18 7 7,12 7,04 7,18 7,13 7,15 Ilapports à Ia taille de :

D.A.P. D.T

11,04 10,61 10,84 11,05 70,47 10,91 10,82 10,46 10,65 10,82 10.76

8,58 9,13 8,82 8,48 8,99 8,70 8,90 8,99 8,72 8.56 8.68

Les

trois

rapports des diamètres craniens

à la taille

sont

plus

petits chez ces hommes de

plus

haute stature.

Si

I'orl compare les valeurs de l'indice céphalique moyen de ces trois groupes, relativement homogènes quant

à la taille,

mais très hétérogènes quant à

la

a race )), on s'aperçoit qu'en passant

du premier au

deuxième, cette

valeur

diminue,

mais

qu'en passant

du

d.euxième au troisième,

elle

s'élève.

Il

semble au

premier

abord, que

la loi de Pittard sur la diminution

^de

l'indice

céphalique en fonction de

la taille

croissante (1) soit (l) Eucùr.rB Prrreno. c Influence de la taille sur ^I'indice céphallque dans

un ^groupe ethnique relativement pur. r (Bull et Mém. Soc.. d'Anthrop., Parii, ^tgb5.)

EucÈNp Prr"uno et A. DonrcI. r Les changements de l'indice céphalique en fonction de la taille croissante. > (BuIl, Soc. d'Anthrop., Paris, 1927.)

DÉVELOPPEMENT DES TRoIs GRANDEURs DE LA TÊTE 27I

en défaut. Mais qu'on

regarde

la

composition

ethnique

de cette dernière série ! On la verra composée, en partie,

par

des groupes de Brachycéphales

à

indices très élevés (comme _les

Kurdes et Ies Albanais),

lesquels,

fatalement,

amènent un

trouble

dans

la

composition

normale d'une

série.

Il suflit d'éliminer

ces

deux

groupes spéciaux seuls,

pour voir

la

valeur

de

I'indice

moyen devenir 80.64 et

retrouver

aussitôt,

malgré

l'hétérogénéité subsistante

de

cette série,

la

^preuve

de cette

diminution

de

I'indice

céphalique en f'onction de la

taille

croissante.

En

résumé,

pour

ce

qui

touche

à

ce

premier

arrangement

ou la

stature croissante est

le facteur de

classement, nous constatons (malgré, _encore une fois, l'hétérogénéité ethnique) que les

trois

grandeurs principales

du

crâne croissant d'une

manière

absolue, régulièrement,

au fur et à

^mesure

de la taille

croissante, diminuent, relativement, au

fur

et à mesure que s'accroît

la

taille.

Bn faisant abstraction de

la

^a race

),

et en ne considérant

que les deux

gro,upes extrêmes

de taille,

nous voyons que

plus la taille

^s'élève,

^plus les rapports indiqués

ci-dessus

diminuent

de valeur.

Le

groupe de

taille

moyenne présente cette

particularité d'avoir

les

trois rapports

de valeurs plus élevées que les groupes

qui ont la taille la

plus basse,

et

de valeurs

plus

élevées aussi que les groupes

qui ont la taille

la plus haute. Cette observation peut-elle signifier que lorsque des contingents ethniques

divers

sont mêlés,

le

développe-

ment

général

de la stature

n'influencera

pas de la

même façon partout le développement de I'enveloppe encéphalique?

Nous nous contentonsr pour le moment de signaler ce résultat.

Nous avons cherché à savoir ce que deviennent ces mêmes dimensions craniennes lorsque les valeurs qui les représentent sont arrangées, non plus selon la valeur de la

taille

croissante,

mais

selon

la valeur

de

l'indice

céphalique croissant.

Nous n'avons conservé

du grand

ensem-ble des RQumains que les groupes

qui

nous paraissent

le

plus justement repré- senter

la qualité

céphalique

de

cette population.

01q, EUGÈNE PITTARD ET ALEX. DONICI

II. - ^{DrluÈrnEs CRANTENS ET} RAppoRTs À LA TATLLE EN FoNcrIoN np I'lNntcp cÉpnlr-Ieun.cRoIssaNT.

Rapports à Ia taille de

I.C. D,A,P. D.T

77,8 78,23 78,96 79,09 79,79

79.88 80.â2 80,74 81,08 81,45 81,78 8l,99 82,16 82,31 83,38 85,51 85,84 86 86,12

191,5 189,3 196,8 191,16 191

186,4 184,06 186,4 184.7 183,3 185,5 187,7 185,6 189,4 185,4 180,47 182.96 183,6 184,5

149 148,1 147,5 151,2 152,4 148,9 148,2 150,5 149,6 149,3 751,7 153,9 752,5 155,9 154,6 754,4 757,16 157,9 158.9

124,6 727,2 118.9 126 722,6 120,9 115,8 118,7 118,6 722,6 123,9 1,26,7 722 724,8 725,6 119,6 125,4 123,6 126,7

D.À. P, 11,04 11,61 11,99 10,82 10,91 11,91 11,54 17,27 11,82 11;66 11,1 1

10,65 77,74 10,82 11,18 11,53 10,47 10,46 10,61

(lllric. _bro0m.)

,8.8.

7,18 7,43 7,63 7,13 7,68 7,26 7,18 7,58 7,76 7,42 7,18 7,72 7,12 7 r57 7,64 7,18 7,O4 7,25 hrIln.)

B.

(lrrio.

B.

Tziganes...

Tziganes. . .

Tziganes. . .

Bulgares. . .

Serbes.,.,.

Bulgares ., ^, Bulgales.. ^. Serbes ...

Roumains,

Turcs...

Turcs. . ... .

Turcs.,....

Grecs...

Grecs... ^, ..

Greôs. .,,..

Roumains.

Roumains ^. Albanais.,.

Kurdes . . ..

D.T

8,58 9,08 9,47 8;56 8,70 9,41 9,25 9,10 9,57 9,49 9,01 8,72 9,65 8,90 9,32 9,87 8,9S

899 9,13

Nous avens

pris, pour que la

comparais'on donneo d'un coup

d'æil, un résultat

tangible,

les six premiers et les

six rlerniers termes de ce tableau.

Voici

les moyennes obtenues :

1) 2)

I.C. D.A.P. D,T

Rapports à la taîlle de : (luric. bmgm.f

D.A.P, D.T. B.B.

11,38 10.85

8,98 9,20

7,34 7,31 78,96

84,86 189,3 184,4

(lurio. _{hogm )}

8..8.

122,4 124,3 149,5

156,5

Au fur et à

mesure de

l'indice

céphalique croissant, nous voyons

diminuer la

va-leur absolue

du

diamètre antéro-pos-

térieur

et augmenter

la valeur du

diamètre transverse. _C'est ce

qui arrive

lorsqu'on

met en

séries, identiquement arran- gées,

un grand

nombre

d'individus

provenant

d'un

groupe ethnique donné.

Ici,

ce sont

huit

groupes ethniques

qui

sont mêlés.

La valeur

croissante

de I'indice

céphalique provient

dc

I'augrncntalion absolue

du diamètre

transver.se avec Ia

diminution

absolue

clu

cliamètre antéro-postérieur.

Les rapports de ces deux diamètres à

la

stature con{irment ce qu'ont m'ontré les valeurs absolues. Le rapport du diamètre

DÉvELoPPEMENT DEs TRoIs GRANDEURS DE LA

TÊTE

273

antéro-postérieur

est plus petit et le rapport du

diamètre transverse plus

grand

chez les crânes les

plus

dirigés

par

Ia brachycéphalie.

Quant à la hauteur auriculo-bregmatique, sa valeur absolue

glandit au fur et à

mesure que

I'on monte vers un

indice céphalique de

valeur plus

haute,

mais

sa grandeur relative diminue légèrement _avec I'indice céphalique croissant.

La

brachycéphalie serait donc encore une

fois,

quelle que s'oit

la stature

envisagée,

le résultat d'un

raccourcissement

du

diamètre antéro-postérieur

et d'un

élargissement

du

dia- mètre transverse. Si les crânes brachycéphales

-

^{100, les deux}

rapports ci-dessus

sont

:

pour le diamètre antéro-postérieur. .. .. .

.

^90.6

pour.le diamètre

transverse.

104.3

Il

est intéressant de voiro au

fur

et à mesure de I'augmenta-

tion

de

la valeur

de

l'indice

céphalique,

diminuer le

rapport

du diamètre

auriculo-bregmatique

à la taille totale.

Les ciânes

les plus

brachycéphales,

en

^rrlême temps

qu'ils

rac- courcissent

leur diamètre

antéro-postérieur

et qu'il

aug- mentent

leur

diamètre transverse, raccourcissent aussi leur

hauteur

auricrrlo-bregmatique.

r,',Lrrunopor.ocrp

-

^{T. xl}

-

^{1930 18}