ARTheque - STEF - ENS Cachan | Un outil didactique construit avec les élèves pour produire des textes scientifiques

UN OUTIL DIDACTIQUE CONSTRUIT AVEC LES

ELEVES POUR PRODUIRE DES TEXTES SCIENTIFIQUES

Jean VESLIN

Collectif de Didactique des Sciences Expérimentales Institut deFonnation des Maîtres,Université de Grenoble 1 associéàune recherche INRP

MOTS-CL ES : APPRENTISSAGE - ECRIRE - EVALUATION -

MODELISER-REPRESENTATIONS.

RESUME : Produire des textes en sciences est un travail qui est souvent demandé aux élèves. C'est souvent le résultat, la mise en fonne d'un grand nombre d'autres activités fondamentales dans la fonnation scientifique. Pour accentuer le rôle fonnateur de ces productions on peut tenter de travailler avec les élèves à en expliciter les critères de réussite et les critères procéduraux et établir des outils qui, grâce à l'évaluation etàl'auto-évaluation qu'ils pennettent, constituent pour les élèves des outils didactiques. Grâceàceux-ci, les élèves améliorent la qualité de leur production et la qualité de leur fonnation scientifique (ces outils sont du type "carte d'étude" décrites en "évaluation fonnatrice"). Cette communication décrit la façon dont un tel outil a été élaboré et utilisé en classe de sciences naturelles au collège.

SUMMARY : Building scientific text is a type of work often required from students. It is mosùy the result put into shape of a real number of other fundamental activities within a scientific fonnation. In order to stress the teaching value of such output, one can practise with students to the elucidation of achievement criteria and operating criteria and to the setting up of implements which, using the evaluation and self evaluation which to improve the quality of their written output as well as the quality of their scientific fonnation (those implements are similar to the "cartes d'études" described in "evaluation fonnatrice"). Starting communication describes how such an implement has been caried out ans usedinnatural sciences classesina comprehensive school.

L'an dernier j'avais proposé une "modélisation" des textes scientifiques. Dans ma communication actuelle je voudrais montrer comment un enseignant peut utiliser ce modèle pour créer des outils d'évaluation; ces outils sont aussi une aide pour apprendre à produire de tels textes(cf"Evaluation formatrice" dérmie par Bonniol, Nunziati, Vial).

Dans ma pratique d'enseignant, un de mes objectifs est le suivant : Former des élèvesà utiliser des connaissances pour interpréter, c'est-à-dire donner du sens à des événements qu'ils auront observés directe-ment ou par l'intermédaire d'un film. Ces connaissances ont été étudiées préalabledirecte-ment; l'interprétation se fera sous forme écrite.

Je vais décrire ici la création d'un outil "pour interpréter" ; je présenterai son utilisation en classe de 6ème. Je suivrai particulièrement la progression d'une élève : Sandrine. Ces travaux ont été menés en alternance avec des travaux centrés sur un apprentissage de connaissances, qui ne seront pas décrits ici.

1 SITUATIONS D'APPRENTISSAGE MISES EN PLACE

1.1. Expression des représentationsàpropos des textes scientifiques. Deux questions, sont posées: "Que faut-il faire pour que d'autres puissent s'en servir ?", "A quoi reconnaît-on qu'un texte est scientifique ?". 1.2. Observation de textes écrits par d'autres élèves et évalués par l'enseignant (un texte relativement réussi et un autre peu réussi).

Les élèves ont comme tâche de repérer les caractéristiques d'un texte scientifique. Une liste collective est ensuite établie.

1.3. Cette liste est dactylographiée. Chaque élève a besoin de se l'approprier peu à peu. Par exemple ainsi: repérage de la correspondance entre ce que lui-même avait écrit et ce qui figure sur cette liste plus élaborée. Ou encore: nouvelle observation de textes, pour reconnaître les critères indiqués sur la liste et pour en trouver de nouveaux.

1.4. Les élèves observent (en groupes) un texte" qui décrit" et un texte" qui interprète" (textes d'une année antérieure). Le but est d'attirer leur attention sur ce point difficile.

1.5. Utilisation de l'outil ainsi élaboré: évaluation de productions faites par des élèves d'un autre groupe.

(Laconsigne était: "Vous venez de voir un fIlm sur la Sépiole. Faites un article scientifique -pour interpréter ce que vous avez vu-").

1.6. Production d'un premier texte" pour interpréter" ce qui a été vu dans un film (la Sépiole). 1.7. Cette production est évaluée par d'autres élèves; l'enseignant complète cette évaluation. Le pointage des réussites et des erreurs est fait en référenceàla liste de critères préalablement établie.

Les élèves doivent alors essayer d'améliorer un ou deux points de leur production, en indiquant ce sur quoi porte leur effort.

1.8. Moment de rénexion sur" interpréter" : "QueUe sont les actionsàfaire pour interpréter?"Laliste des caractéristiques d'un texte réussi "qui interprète" est complétée. On a maintenant repéré certaines actions à faire pour réaliser un tel texte. Tout cela est remis au net par l'enseignant. L'outil créé se présente sous forme de deux listes en vis-à-vis: les procédures (opérations)àmettre en oeuvre pour réaliser un texte, et les caractéristiques des opérations réussies (critères de réussite).

1.9. Les élèves font le point sur ce qu'ils sont capables de réussir. lis se réfèrent pour celaàla liste précédente.

1.10. Apprentissage collectifsur un point difficile (mettre en correspondance événements et connaissances pour interpréter) : les élèves ontàrepérer la connaissance générale (ils en ont une liste dans le classeur. élaborée par ailleurs) qui correspondàdes événements décrits dans le livre.

1.11. Retouràla production précédente. Chacun doit répondre aux questions suivantes:

"Est-ce que j'ai respecté les conventions pour améliorer? est-ce que j'ai amélioré? est-ce que j'ai inter-prété ?" Une deuxième amélioration est demandée.

1.12. Un peu plus tard, le même type de tâche (produire un texte "qui interprète" est proposé sur un autre sujet (film montrant un crabe en train de manger une moule).

1.13. Un retour est fait sur le point: "Quelles actions dois-je faire pour interpréter?"la liste précédente (1.8)est améliorée. Une amélioration de la dernière production est faite après son évaluation par l'enseignant (toujours en renvoyantà l'outil de référence).

2 EVOLUTION DE LA LISTE DE REFERENCE

Les définitions suivantes ont été données:

EVENEMENT: ce qu'on peut voir. observer. montrer. mesurer, ce qui se passe.

IDEE : ce qu'on pense. ce qu'on invente. ce qu'on dit pour mieux comprendre les événements. pour expliquer. CONNAISSANCE: quand les "scientifiques" sont d'accord pour accepter une idée, nous appellerons cette idée un connaissance. Une idée est "acceptée" quand on a vérifié qu'elle permettait de comprendre. d'expliquer. de prévoir beaucoup d'événements.

2.1. Première liste:

Je reconnais qu'un texte scientifique est réussiàceci: ce texte est COMMUNICABLE

(=ilpeut être utilisé par d'autres): >1<présence d'un titre (en accord avec le texte) >1<présence de paragraphe (un par sujet) >1<rédaction avec utilisaton correcte des règles

>1<mise en évidence de ce qui est important (souligner....) >1<parfois présence de schémas

ce texte est SCIENTIFIQUE

>1<ce texte "explique", cherche à "faire comprendre" quelque chose >1<idées exprimées avec des mots spécialisés (emploi correct de ces mots) >1<l'origine des observations. des idées exprimées est indiquée.

Premier complément:

ce texte est SCIENTIFIQUE (suite) >1<les idées servent à faire comprendre >1<c'est un texte qui interprète Deuxième complément:

* citer des événements

* citer des idks (qui sont souvent des connaissances) *mettre en correspondance les événements et les idées

2.2. Deuxième liste: liSTE DE CRITERES. tâches: INTERPRE1ER DES EVENEMENTS

LISTE DES OPERATIONS liSTE DES CRITERES DE REUSSITE

pour que le texte soit COMMUNICABLE:

COM 1 Identifier le texte avec un titre - en

_-

=

(~par6edes autres, numérotée) 2-2 un sujet par partie

2-3 chaque paragraphe regroupe des choses qui vont ensemble

COM 3 Rédiger le texte (utiliser les règlesde 3-1 phrases complètes

grammaires. orthographe. ele...) 3·2 ponctuation et orthographe correctes 3·3 mots connus de tous (ou sens indiqué)

COM 4 Mettre en évidence ce qui est important 4-1 mat6riellement (souligner, encadrer•...) 4-2 pnSsence d'une introduction. d'une conclusion

COM 5 Placer les illustrations et schémas Respect des conventions pourfaireun schéma

pour que le texte soit SCIENTIFlQUE :

SCI 1 Citerdesévénements seulement ceux qui sont en rappon avec l'essentiel du sujet

SCI 2 Citer des idks 2·1 celles qui permettent d"'expliquer" 2·2 avec des "mots scientifiques" 2·3 sans erreur

SCI 3 Indiquer le statut des idks les avis personnels sont présentés comme étant des avis personnels (et pas comme des "connaissances")

SCI 4 ... rassembler connaissance et événement connaissance (idée) et événement rassemblés

dans un paragraphe se correspondent

... interpréter (mettre en correspondance des mots de liaison sont utilisés correctement événements et idées)

3 EXEMPLES DE PRODUCTIONS D'UNE ELEVE, productions successives de Sandrine

N° 1 (production) : ''La sépiole se dépace et se nourrit.

La sépiole se nourrit de crevettes, elle attend qu'elles passent pour les attraper. Elle se déplace avec ses nageoires. Pour attraper les crevettes elle s'enfonce dans le sableàl'aide de ses tentacules."

N° 2 (amélioration) : "Je vais faire des paragraphes:

La sépiole se nourrit de crevettes, elle attend qu'elles passent pour les attraper. Elle se déplace avec ses nageoires.

Pour attraper les crevettes elle s'enfonce dans le sableàl'aide de ses tentacules."

N° 3 (amélioration) : ''ressaie de réussir "l'opération" : utiliser des idées (interpréter). Je veux utiliser des idées.

La sépiole est un animal carnivore: elle se nourrit avec des animaux. La sépiole se nourrit en consommant d'autres êtres vivants. La sépiole construit elle-même son corps avec ce qu'elle mange. La sépiole est un être vivant"

(Quelle énergie dans ce: "Je veux utiliser des idées"! )

N° 4 (production) : "Je mets des paragraphes, un titre, des connaissances, des idées.

"Lecomponement alimentaire du crabe Lecrabese nourrit de moules

Pour mangerilse sert de ses pinces. TI tient la moule avec ses pinces. Ilia déchiquète avant de la manger. Il mange comme un cochon.

TI a des petites pattes autour de la bouche qui lui permettent de croquer pour avaler. Lecrabeest carnivoreilse nourrit avec des animaux."

Evaluation de cette production: J'ai choisi de confirmeràSandrine ce qu'elle avait réussi (mettre un titre pertinent et utiliser des connaissances). Je n'ai pas cru utile de lui confmner qu'elle "citait des événements". rai pensé que c'était l'occasion de faire avancer sa représentation de ce qu'était un paragraphe. Je lui ai confmné qu'elle "citait" des connaissances. TI m'a semblé qu'elle pourrait peut-être également "voir" ce que voulait dire mettre en correspondance événements et idées; j'ai donc attiré son attention sur ce point, en l'encourageant (SCI 4 presque réussi). Elle a sollicité une aide sur ce point; je la lui ai fournie oralement:

"La dernière fois, j'ai vu que tu avais presque compris, alors je t'ai dit "SCI4 (interpréter) réussi" pour te faire voir que tu étais surlabonne voie; maisilmanque "citer l'événement précis vu dans le film" pour que ton interprétation soit tout à fait réussie; essaie de la faire aujourd'hui."

N° 5 (amélioration) : "Opération que j'essaie d'améliorer: Mettre ensemble les connaissances et les événements.

"Lecrabese nourrit de moules:ila un régime alimentaire carnivore.

Pour mangerilse sert de ses pinces,iltient sa proie avec ses pinces:ilya une correspondance entre la façon dont le corps ducrabeest construit et la façon dontilvit".

4 CARACTERISTIQUES DE LA DEMARCHE UTILISEE

C'est une démarche dutype"évaluation formatrice" (Bonniol, Nunziati, Vial). Les premiers travaux correspondentàla phase d'orientation (Nunziati, d'après Galpérine). Les élèves se construisent peuàpeu une modélisation de ce qu'est le produit attendu d'eux.

La liste de critères correspondàcette modélisation. Elle a été construite en s'appuyant sur des déclarations d'élèves. Mais elle a été reformulée par le professeur en termes abstraits pour rendre un transfert possible QUAND LES ELEVES SE SERONT APPROPRIE CElTE FORMULATION. C'est donc un projection sur le papier de la somme des modèles exprimés par des élèves; elle est un peu "en avance" sur chacun des modèles effectivement présents dans la tête des élèves.Untravail d'appropriation progressif est nécessaire. Les élèves n'abordent la réalisation qu'après cette longue préparation. Ils expérimentent alors le modèle qu'ils ont en tête.

Le pointage des réussites et des erreurs (évaluation) par rapportàla liste de référence permetàl'élève d'ajuster son modèle personnel. Cela lui permet de trouver les repères qui lui manquaient.

En outre ce dispositif incite les élèvesàprendre conscience de leurs manques, etàdemander explicitement une aide sur les points leur posant problème. Cette aide leur est donnée sous fonne d'exercices spécifiques, de renseignements, de conseils personnalisés.

A la fin de cette séquence de travail, sur47élèves de la classe de 6ème (deux divisions) placés dans la même situation,20ont réussiàutiliser au moins une "connaissance" pour interpréter. Il reste encore du travail pour les séquences suivantes, sur d'autres sujets!

5 BIBLIOGRAPHIE

BONNlOL (J.-J.), 1981-82. -Influence de l'explication des critères utilisés sur le fonctionnement des mécanismes d'évaluation d'une production scolaire.In Bulletin de psyclwlogie,tome XXXV, nO 353. NUNZIATI (G.),1987. - Pour construire un dispositif d'évaluation formatrice. Dossier du fonnateur M.A.F.P.E.N. de l'Académie Aix-Marseille.

VESLIN(J.), 1988. -Quels textes espère-t-on voir les élèves écrire en sciences?In la revue Aster Ed.LN.R.P., Paris, 6.

VESLIN(J.), 1988. -Une modélisation des textes écrits en sciences.In Actes des IOèmes Journées Internationales sur l'Education Scientifique, Chamonix:"Communication, Education et Culture scientifiques et industrielles: Innovation et recherches.U.F. De Didactique des Disciplines, Université Paris 7, 591-597.

VIAL (M.),1987. - A propos du narratif. ., Un dispositif d'évaluation formatrice en expression écrite,. C.R.D.P., Marseille.