W. SIEMENS. — Beitrag zur Theorie des Magnetismus (Contribution à la théorie du magnétisme); Sitzungsberichte der Berl. Acad., 23 juin 1881, p. 701

HAL Id: jpa-00238431

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00238431

Submitted on 1 Jan 1885

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

W. SIEMENS. - Beitrag zur Theorie des Magnetismus (Contribution à la théorie du magnétisme);

Sitzungsberichte der Berl. Acad., 23 juin 1881, p. 701

M. Krouchkoll

To cite this version:

M. Krouchkoll. W. SIEMENS. - Beitrag zur Theorie des Magnetismus (Contribution à la théorie du

magnétisme); Sitzungsberichte der Berl. Acad., 23 juin 1881, p. 701. J. Phys. Theor. Appl., 1885, 4

(1), pp.426-436. �10.1051/jphystap:018850040042601�. �jpa-00238431�

426

.point ^lumineux,

^{on apercevra des anneaux}

concentriques

^{à ce}

point,

^le rouge ^en

dehors,

^{le violet en dedans.}

L’apparition

^des

anneaux, ainsi que la lecture du

thermomètre, _peuvent

^{se faire de} loin avec une lunette.

L’autre

hygromètre,

que ^{nous avons}

disposé

pour avoir directe-

ment la

température

^de

l’enveloppe métallique

^{au moment de}

l’ap- parition

^{du voile de}

^rosée,

^{est de même} forme que le

premier.

^Il

est traversé par ^une

gaine

de même métal dans

laquelle

^est

parfai-

tement

ajusté

^un thermomètre sensible.

Quelle

due soit la

tempé-

rature de l’air

ambiant,

^le refroidissement se fera avec une très

grande rapidité,

^en faisant passer ^{un courant} d’air au-dessus du

liquide.

Pour mettre en évidence les causes d’erreur que l’on

peut

^com- mettre, ^avec les

hygromètres

^dans

lesquels

^le thermomètre

plonge

dans le

liquide,

^{nous avons}

placé

^{dans le même}

appareil

^un

deuxième thermomètre dont le réservoir

plonge

^{dans l’éther.}

Dans ces

conditions,

si l’on fait

l’appel d’air,

^on constatera que le thermomètre mouillé descend avec

plus

^{ou moins de}

rapidité,

suivant que ^son réservoir sera

plus

^ou moins enfoncé dans le li-

quide :

^{mais il sera}

toujours

^de

plusieurs degrés

au-dessous de -celui

qui indique

^la

température

^de la surface

métallique

^{au mo-}

ment de

l’apparition

^du

dépôt

^{de la rosée.}

W. SIEMENS. 2014 Beitrag ^zur Theorie des Magnetismus (Contribution ^{à la}

théorie du magnétisme); Sitzungsberichte ^{der Berl.} Acad., 23 juin 1881, p. 701.

Le but de cet article est de montrer le rôle du milieu ambiant dans les

phénomènes magnétiques

^{et d’établir une} théorie de

ces

phénomènes

^{en tenant}

cornpte

^des

propriétés

^{de ce milieu.}

En

partant

des idées

d’Ampère

^{sur le}

magnétisme,

^{l’auteur ar-}

rive à cette conclusion que les corps

magnétiques,

^{comme le}

fer, opposent

^{à la}

polarisation magnétique

^une résistance

plus

^faible

que les corps ^non

magnétiques,

^{ou bien que les}

premiers possè-

dent une conductibilité

magnétique plus grande.

^{Un anneau ho-}

mogène, concentrique

^{à un}

conducteur,

^ne

peut produire

^aucune

action à

distance,

^{toutes les}

lignes

^{de force restant à} l’in térieiir de

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphystap:018850040042601

l’anneau. Ce

phénomène change

^{dans un anneau ouvert.}

D’après

l’auteur,

^{il résulte}

d’expériences qui

^seront décrites ci-dessous que. dans ^{un anneau}

interrompu,

^le

magnétisme

total doit être

plus petit

^{à cause de la} résistance de l’air

qui remplit

la coupure. Les

lignes

^{de force}

qui

réunissent les deux

parties

de l’anneau doi-

vent

remplir

^en nombre variable tout

l’espace qui

^{l’entoure et}

produire

^le

phénomène

^de l’attraction

magnétique

^{et celui du}

magnétisme

^libre.

M. Siemens

généralise

la théorie

d’Ampère

^{et l’étend à tous les}

corps de la ^{nature : «} Non seulement les corps

magnétiques,

^mais

tous les corps, ainsi que

l’espace vide,

^sont

remplis

^{de courants cir-}

culaires

préexistants

^{de très}

petites dimensions,

^et les corps ^nza-

gnétiques

^ne diffèrent des corps ^non

magnétiques qu’en

^ce que dans les

premiers

^{le nombre de ces courants} circulaires contenus

dans l’unité de volume est

beaucoup plus grand

que dans les der- niers. o

On pourra réduire ^tous les

phénomènes magnétiques

^à la pro-

priété qu’a le

^courant

électrique

^{d’exercer une action} directrice sur

les solénoïdes moléculaires

répandus

^{dans tout}

l’espace,

^{et dans}

les corps

magnétiques

^{en nombre}

beaucoup plus grand.

^{Par cette}

action

directrice,

^{les axes des} solénoïdes tendent à se

placer

per-

pendiculairement

^à la direction du courant et à former des cercles d’attraction

concentriques.

^La

grandeur

de la rotation des axes

dépend

^{de la}

grandeur

de la force directrice ou

magnétisante

^et

du nombre de courants

particulaires

^contenus dans l’unité de vo-

lume. L’auteur recommande de

désigner

^ce

rapport numérique

sous le nom de conductibilité

électrique

^{ou celui} de résistance à la di s trihu tion

magnétique.

Afin de soumettre sa manière de voir à une

épreuve expérimen- tale,

^l’auteur

prend

^{le cas d’un anneau de fer}

fermé,

^{entouré de fil}

isolé,

^ou celui d’un

tuyau

^de

fer;

^{dans ces deux} cas,

d’après

^les

recherches de M.

Kirchhoff,

^il

n’y

^a pas d’action à distance si l’enroulement est uniformc. L’auteur ^a déduit antérieurement des formules

d’Ampère l’expr ession

suivante pour le ^moment

magnétique

^d’un

tuyau

de fer parcouru par ^{un courant} suivant

son axe

s étant

l’épaisseur

^{de la}

paroi, lIa longueur

^du

tuyau

^{et i l’inten}

428

sité du courant. L’exactitude de cette formule a été vérifiée par l’auteur

expérimentalemen t.

Si l’on entoure d’une

spirale

^{serrée un anneau} de fer de section q ^et de rayon moyeno, la force

magnétisante

^sera,

d’après

^{les con-}

sidérations

précédentes, proportionnelle

^à l’intensité du courant

multipliée

par le nombre des

spires,

^chacune

ayant approximati-

vement la

longueur

de l’anneau 2rp. ^La résistance

qui s’oppose

à cette force

magnétisante

^est directement

proportionnelle

^{à la}

longueur

^{de la barre}

^courbée,

c’est-à-dire à 9- ^et inversement

proportionnelle

^à la section et à la conductibili té

magnétique

^du

fer que l’on

peut désigner

par

y.

^{Le moment}

magnétique

^{de l’an-}

neau de fer sera dans chacune de ses sections transversales

cette

expression ayant

^une

signification analogue

^{à la}

précédente

M ⁼ ils const.

Dans le but de rechercher si le

magnétisme développé

^{par une}

force

magnétisante

^{dans un barreau de fer ou dans un fer à cheval}

est inversement

proportionnel

^{à la} résistance totale du circuit

magnétique,

l’auteur fit

l’expérience

suivante : il fit

préparer

^un

fer à cheval avec une barre de fer de 20mm

d’épaisseur,

^{deux fois}

recourbée à

angle

droit. Chacune des branches avait

70 mm

^{de lon-}

gueur ^{et sur} chacune on avait enroulé une

spirale

^de 35mm de lon- gueur, formée de 26 à 130 tours de fil isolé de Imm de

diamètre ;

sur le dos du fer à cheval on avait enroulé une bobine d’induction.

Le fer à cheval

pouvait

^{être fermé sur lui-même à l’aide d’une ar-}

mature

ayant

^{la même} section que lui. ^Les extrémités des bran- ches sortaient des

spirales

^{sur une}

longueur

^{de 20mm.}

A l’aide d’un commutateur convenable on

pouvait

^{renverser le}

sens du courant

qui parcourait

^les

spirales magnétisantes.

^L’in-

tensité du courant était mesurée avant

chaque

renversement à l’aide d’un

galvanomètre

^à

torsion, ayant

^un

grand

^{nombre de tours}

de fil fin. Cet instrument donnait la différence de tension aux

deux bornes de la

spirale magnétisante.

^On

pouvait

^{faire varier}

l’intensité du courant soit en intercalant des

résis tances,

^{soit en}

dérivant le courant. Le courant

développé

^{dans la bobine d’induc-}

tion au moment de l’inversion du courant

magnétisant

^traversait

les

spires

^d’un

galvanomètre

^{à réflexion} presque

apériodique.

L’impulsion

^{de ce}

galvanomètre

mesurait le double du moment

magnétique produit

dans le fer à cheval par l’action du ^courant.

Si, après chaque

^variation

d’intensité,

^on

prenait

^la

précaution

^de

produire plusieurs

inversions du courant avant d’effectuer la me-

sure, ^on trouvait

toujours

^des résultats concordants même avec de

grandes

différences d’intensité.

Il résulte des nombres obtenus que, dans le fer à cheval

fermé,

le

niagnétisnie

^{croît au} commencement

plus

^vite que l’intensité du

courant. Dans le cas où l’aimant est ouvert, le

magnétisme,

pour

un courant faible

(o,o5 d’an1père),

^{n’est environ}

que 1 3

^{de celui}

qui

se

développe

^{avec la même force}

magnétisante

^dans

l’aimantfermé,

et pour ^{un courant deux fois}

plus

^intense

( o, i i d’ampère)

^il

est 1

^en-

viron. Dans l’aimant ouvert l’accroissement du

magnétisme

^reste

à peu

près ^constant,

c’est-à-dire

qu’il

^{est à} peu

près proportionnel

à l’intensité du courant

jusqu’à

^une certaine limite

qu’on

^atteint

sans échauffer

trop

^les

spires.

M. Siemens fit couper les bouts des branches

qui dépassaient

les

spirales,

^{sur une}

longueur

^de

2ot""1,

^{et refit les}

expériences.

Les résultats de ces dernières font voir que, par le raccourcissement des

branches,

^le

magnétisme

de l’aimanu fermé s’accroît notable- ment, tandis que celui ^de l’aimant ouvert décroît dans une pro-

portion

^encore

plus grande,

^{de sorte} que pour

o,05 ampères

le rap-

port précédent

^n’est

plus

que

j)

^et pour ^o,

I ampère

^{il n’est}

plus

que

23 .

Cette diminution considérable est évidemment due non seule-

ment à

l’augmentation

^de la résistance àla distribution du milieu am-

biant,

par suite du raccourcissement des

branches,

^{mais encore à la}

diminution de la force

magnétisante,

^{car les}

spirales exerçaient

^une

action

magnétisante

^{sur les}

parties

actuellement

coupées.

^En

adap-

tant sur les extrémités

polaires

^{des branches}

coupées

^{des bouts}

du même diamètre et de 10 mm de

hauteur,

afin d’obtenir une lon- gueur de branches pour

laquelle

^le

magnétisme

^devînt

double,

l’auteur trouva les nombres suivants :

430

TABLEAU II. ^- Courant de _o, i

d’ampère.

On voit

qu’avec cinq pièces

additionnelles la limite

qu’on

^se

proposait

d’atteindre était

dépassée ;

^la

longueur

^{de l’aimant était}

alors le double de la

longueur

initiale. L’accroissement

du magné-

tisme diminue donc avec le nombre des

pièces ajoutées, quoique

ces dernières aient toutes la même

longueur.

Cela tient à ce que l’action des

spirales

^est

plus

^{efficace sur les}

pièces

voisines que ^sur les

pièces éloignées.

^{C’est encore} par l’action des

spirales

^{sur les}

pièces

additionnelles

qu’on peut expliquer

l’accroissement

rapide

du

magnétisme.

^{Il résulte encore de ces}

expériences

que ^{dans un} électro-aimant non fermé le

magnétisme développé

par ^une force

magnétisante

^{est fonction de sa} surface. Ce résultat a été confirmé par ^cette observation

qu’en remplaçant

^les

pièces

additionnelles

pleines

par des tubes de

fer,

^à

parois minces,

^{de même}

longueur

et de même

diamètre,

^le renforcement du

magnétisme

^{restai t à}

peu

près

^{le même. En} bouchant les tubes avec un

couvercle,

^on

n’observait ^aucune différence si ce couvercle

n’augmentait

pas ^la

longueur

de l’aimanl.

Pour déterminer la résistance

qu’oppose

^{le milieu}

ambiant,

^ma-

gnétique

^{ou non, à} l’aimantation du

fer,

^{il est} nécessaire de comparer la résistance à la distribution de l’air ou du vide avec celle du fer.

Ce

rapport

^ne

peut

être constant, la résistance

magnétique spé- cifique

^du fer variant avec l’intensité de l’aimantation. Aussi M. Siemens

prend-il

^{comme terme de}

comparaison

^{le fer à son}

aimantation maximum.

Pour ^trouver le

rapport

^{entre la} conductibilité

magnétique

^de

l’air à celle du fer à son maximum

d’aimantation,

M. Siemens fit t

préparer

^deux

plaques

^{carrées de fer}

ayant

^chacune 80mm de côté

et

4-- d’épaisseur;

^ces

plaques peuvent

^{se visser sur les}

pièces prismatiques

que l’on

adapte

^{sur les} extrémités

polaires.

^Les

pla-

ques ^étant

placées

^à 5mm l’une de l’autre et l’intensité du courant

étant de 0,1 ampère,

^celles-ci

renforçaienlle magnétisme

^{de la même}

quantité du’un

^morceau de tôle de fer de 1 -,q de

section,

^reliant

entre eux les deux

pôles

^mobiles

placés

^l’un par

rapport

^{à l’autre}

à la même distance de

Jmm, après

avoir enlevé

préalablemen t

^les

deux

plaques.

Il résulte de là _{que la} conductibilité

magnétique

^du

fer à son maximum d’aimantation estde

48o

^à

5oo,

^{si l’on}

prend

pour unité celle de l’air. On ^a

répété

^{la même}

expérience

^{avec de}

plus grandes

^{distances entre les}

plaques,

^avec des fils de

fer,

^des

plaques

^{de tôle et de}

petits

^{barreaux de fer}

^carrés,

^{et toutes ont}

donné les mêmes

rapports numériques.

Afin de s’assurer si cette résistance

magnétique

^de

l’air, qui

^est

5oo fois celle du

fer,

^ne doit pas ^être attribuée à l’influence de

l’oxygène

^de

l’air, qui

^est

magnétique,

l’auteur fit

préparer

^deux

plaques

de fer de 8rom de

diamètre,

^{réunies l’une et} l’autre par l’intermédiaire d’un anneau de

laiton,

^{celui-ci étant soudé à}

chacune des

plaques.

^Deux ouvertures,

pratiquées

dans l’anneau de

laiton, permettaient (la

^{distance entre les}

plaques

^{étant de}

5mm)

soi t

d’emplir

l’intervalle entre les deux

plaques

de fer d’m gaz

quel-

conque, ^soit

d’y

faire le vide. Les

plaques

^ainsi

disposées

^étaient

fixées sur les

allonges

^{de l’aimant. On n’a constaté aucune diffé-}

rence dans l’effet

nzagnétique quand

l’intervalle entre les

plaques

était

rempli ^d’air, d’oxygène

^et

d’hydrogène,

^ou

quand

^{il était}

vide.

D’après l’auteur,

^en rattachant l’idée

d’Ampère

^{sur les courants}

particulaires

^aux idées du P. Secchi et de M. Edlund sur les tourbillons d’éther

qui rempliraient

^tout

l’espace,

^ces tourbillons

produiraient

^{les courants}

d’Ampère,

^et ils seraient

plus

^intenses

ou en

plus grand

nombre dans les corps

magnétiques qu’ailleurs.

L’expérience

^{suivante a été} faite pour prouver que

l’espace rempli

de matière non

magnétique,

^ainsi que ^le

vide, peut

^être influencé _{par des} courants

électriques,

^{tout à fait comme le fer à}

son état de maximum

d’aimantation,

seulement l’effet est environ 5oo fois

plus

^faible

qu’avec

le dernier métal.

Deux bobines faites avec du fil de 1 mm de

diamètre, ayant

^chacune 0 m, 10 ^de

longueur

^et

87 mm

de diamètre

intérieur,

^sont

placées

^à

131 mm de distance l’une de

l’autre,

^{leurs axes étant}

parallèles.

Les faces

polaires

^{de ces} deux solénoïdes sont couvertes de

pla-

dues de

fer,

^{une seule}

plaque

^{couvrant les deux} faces voisines.

432

Les

parties

^des

plaques

^{entre les bobines} sont couvertes de

spirales

d’induction. Deux boulons

de laiton,

traversant les

plaques

^{et les}

bobines suivant leurs _axes, servent à presser les

premières

^contre

les dernières. Les deux solénoïdes formaient ainsi avec les deux

plaques

^{un aimant en fer à} cheval fermé ^sur

lui-mème,

^{dont le}

moment

magnétique pouvait

^{être mesuré à l’aide des deux}

spirales

d’induction

qui

couvraient les

plaques

^{de fer. Les mesures sont}

résumées dans le Tableau

ci-joint.

On

voit, d’après

^ce

Tableau,

que le

phénomène

^se passe ^comme si les deux

plaques

étaient réunies par ^un

cylindre

^{de fer au lieu}

du

cylindre

^de laiton. Dans une

expérience,

l’auteur réalisa cette

dernière

condition;

il réunit les deux

plaques

par ^un

cylindre

^de

fer de

4 mm

^de diamètre : sa section était

ainsi 1 500

^{de celle des solé-}

,

noïdes,

^{e t}

il trouva que le moment magnétique

^{étai t environ deux fois}

plus grand

que dans le ^cas

précédent, lorsque

l’intensité du courant

était de

pan’p,2.

^La sixièlne colonne du Tableau donne les

rapports

des déviations dans les deux _cas, et l’on voit _{que, pour} l’intensité de

2amp ,

^ce

rapport

^{est 2} environ. Ces

rapports

^ne diffèrent pas ^beau- coup de l’unité ^dans le cas des courants très

faibles, puis ^croissent, atteignent

^{vite une valeur double et se mettent à décroître}

lentement. Cela tient à la nature du fer des armatures et de celui du

cylindre;

^sa résistance

magnétique

^est

grande lorsque

^{les cou-}

rants sont ou très faibles ou très intenses.

D’après

^JM.

^Siemens, lorsqu’un

^courant

parcourt

^{un conducteur} enroulé ^{sur une} barre de

fer,

^{il se}

développe

^{dans cette dernière}

autant de

magnétisme qu’il peut

^{en être} fixé par la ^somme des moments

magnétiques

^{des éléments d’air ou}

d’espace qui

^touchent

sa surface.

Pour le

démontrer,

^{l’auteur fait le} raisonnement suivant : Il considère ^un

cylindre

^{de fer de}

longueur

^indéfinie

de rayon

^r

sur

lequel

^{en un}

point quelconque,

^{loin de ses}

extrémités,

^{on a}

enroulé une

spirale.

^{Soit y le moment}

magnétique du’un

^cou-

rant circulant dans la

spirale peut développer

^{dans l’unité de sec-}

tion à une distance x du milieu de la

spirale,

^{le moment}

magné- tique

de la section considérée sera

rr 2 y.

^{Ce moment diminue}

lorsque

^{croît et, si la théorie énoncée est} exacte, d’une

quantité qui peut

^être liée par le ^moment de la couche d’air ^en conlact avec la surface extérieure de la

partie correspondant

^à

l’allonge-

ment clx. On ^a donc

Inéquation

différentielle

c étant la

longueur

^du chemin suivant

lequel

s’efiectue

l’intégra- tion ;

^{on a donc}

et, pour des

déplacements égaux

^sur des barres de diamètres diffé-

rents 2,. et 2 0, ^{on aura}

Ces

équations

^montrent que dans le même

cylindre

^{de fer le}

quotient

^{des moments}

magnétiques

^{de deux}

sections, également éloignées

^{l’une de}

l’autre,

est constant sur toute la

longueur

^d’une

moitié du

cylindre,

^{de sorte} que des

déplacements égaux

^d’une

bobine fourniraient des diminutions _pour cent du moment

magné- tique égales partout.

^Ces

équations

^{montrent encore} que, pour des barres

d’épaisseurs

différentes et des

déplacements égaux

^de

la bobine

d’épreuve,

^les

logarithmes

^des

rapports

^des moments sont en raison inverse des diamètres des harres.

En établissant

l’équation différentielle,

^{on a} admis que le ^mo-

ment de la couche d’air en contact avec la barre ne

dépendait

434

que du ^moment de l’unité de section de la barre au

point

^consi-

déré,

^ce

qui

^{voudrai dire} que la résistance

magnétique

^{de tous les}

circuits

magnétiques

extérieurs est la même. En

réalité,

l’effet de la distribution s’exerce entre

chaque

élément de surface d’une moitié de la barre et tous les

points magnétiques opposés

^{de l’autre}

moitié. La distribution

dépend

donc aussi de la distance au milieu de la barre. Cette cause d’erreur sera donc d’autant

plus

^sensible

que le

déplacement

^{se fera}

plus près

^du milieu de la barre.

Les

expériences précédentes justifient, d’après l’auteur, l’hypo-

thèse de la non-existence du

magnétisme

^{libre : il}

n’y

^a,

d’après

lui,

que du

magnétisme ^fixe,

^{et une force}

magnétisante

^ne

peut

produire

^{dans les} corps

magnétiques plus

^de

magnétisme qu’il

n’en

peut

^être

fixé,

^à l’intérieur de ces corps ainsi que dans le milieu

ambiant,

par l’effet de la distribution

magnétique

^sous

forme de courbes fermées

produisant

^dans

chaque

^{section le même}

moment

magnétique.

^Cette

conception

^est

analogue

^à celle de la distribution

électrique moléculaire,

^et les lois de cette dernière

peuvent s’appliquer

^{à la} distribution

magnétique ;

^{à l’aide du coer-}

ficient

48o exprimant

^le

rapport

^{de la} résistance

magnétique

^{du fer}

à celle de

l’air,

^on

pourrait

déterminer l’influence de la masse et

de la forme du fer sur L’intensité du

champ magnétique qu’on

^dé-

sire créer.

La formule

a été établie dans

l’hypothèse

^d’un

cylindre

lnflnlnlent

long;

^elle

ne

s’applique

pas ^{à un}

cylindre

^de

longueur

^{finie à cause de l’in-}

fluence des surfaces terminales.

La distribution

magnétique

^{dans une barre de}

longueur finie, quand

^{la force}

magnétisante agit

d’une manière uniforme sur toutes

les

parties

^{de la}

^barre, perd complètement

^{son caractère}

logarith- mique

^et

prend,

^{comme l’a montré Van}

^Rees,

le caractère para-

bolique

^ou celui d’une chaînette. M. Siemens a

disposé

^{un bar-}

reau de 150 mm de

longueur

^{et de}

jlllm,7°

^de

diamètre,

^{dans un tube}

de verre d’une

longueur

^à peu

près

double dans

lequel

^{le barreau}

entrait à frottement doux. Le tube

porte

^une

spirale magnétisante,

ayant

^un enroulement

uniforme ;

^{le barreau}

peut

^se

déplacer

^à

l’intérieur du tube et l’on

pouvait

^{mesurer le moment}

magnétique

de

chaque

^{section à} l’aide d’une bobine d’induction enroulée sur

le milieu du

tube,

^en renversant le sens du courant.

Le Tableau suivant donne les moments

magnétiques

^{du barreau}

mesurés à des distances variant de 20 mm à

701l11l1

^du

milieu,

^{dans le cas}

où l’aimantation

partait

^{du milieu et dans celui où elle} s’eiectuait d’une manière uniforme. Les intensités du courant étaient choisies de telle manière que l’extrémité du barreau eût à peu

près

^{la même}

aimantation dans les deux cas.

En

calculant, d’après l’écluation

^{de la}

parabole

les valeurs _{2 p} à l’aide des nombres

compris

^{dans la deuxième,}

colonne,

^{on trouve} pour ^ces valeurs le nombre

Si l’on calcule avec les nombres de la troisième colonne le quo- tient

L, d’après

^{la formule}

L y y1 = 2 r x,

pour ^un

déplacement

^con-

stant de 10 mm de la bobine

d’induction,

^{on trouve} les valeurs sui-

vantes :

On voit _que ce

quotient

n’est pas ^{constant conme} dans le cas

d’un barreau de

longueur

indéfinie : il croît à mesure

qu’on s’ap- proche

de l’extrémité du

barreau,

^ce

qui

^{était à}

prévoir.

Van Rees ^a trouvé que, dans ^un aimant en forme de barreau

prismatique,

^{les moments}

magnétiques

des différentes sections dé- croissaient suivant une

parabole

de la même manière que pour ^un

436

barreau de fer aimanté.

(ceci, d’après

^31.

^Siemens,

^{n’a lieu} que dans les aimants

auxquels

^{on a}

donné, pendant l’aimantation,

^un

moment uniforme sur toute leur

longueur. Lorsque

^{la force}

magné-

tisane cesse

d’agir,

les aimants moléculaires tendent à

reprendre

les

positions cIu’ils occupaient

^avant l’aimantation : il en résulte

un état

d’équilibre qui

^{est le méme} que dans le fer aimanté.

Dans un autre

Mémoire,

^{Fauteur a}

développé

l’idée que,

d’après

la théorie

d’Ampère,

^{les aimants} moléculaires devraient être con-

sidérés comme formés chacun de deux aimants élémentaires ou

solénoïdes

placés

^{l’un en} face de l’autre avec les

pôles

^{de sens con-}

traire en

regard.

^Ces deux aimants élémentaires tournent ensemble librement dans toutes les

directions,

^sans

éprouver

^{aucune résis-}

tance,

mais,

^sous I’effet d’une force

magnétisante extérieure, chaque petit

airnant tournerait _par

rapport à

^{son voisin de manière à}

prendre

tous les deux des

positions

semblables.

D’après l’auteur,

^{les idées}

développées plus

^haut conduiraient à étendre la théorie

d’Ampère

^{et à admettre} que ^tout l’univers esu

rempli

^de solénoïdes moléculaires

accouplés,

^on

^bien,

^{de tourbil-}

lons

d’éther,

^{si l’on admet} les idées de M.

Edlund;

^{et le nombre}

de ces tourbillons serait

plus grand

^{dans la matière}

magnétique

que dans la matière non

magnétique.

lie moment

magnétique produit

par ^une force

magnétisante

serait non seulement ^un effet direct du courant, ^{mais surtout} le

produit

^de l’action mutuelle des aimants élémentaires contribuant à une rotation

provoquée

par le courant. L’auteur

s’aperçoit

d’une difficulté que ^{rencontre cette dernière}

hypothèse :

celle d’ex-

pliquer

^{le retour des aimants à} l’état initial

après

^la

suppression

de la force

Inagnétisante lorsqu’il n’y

^a pas de

force coercitive,

difficulté que Fauteur ^veut

expliquer

^{par un} effet simultané de forces attractives et

répulsives, qui produirait

^{un état}

d’équilibre compatible

^avec les faits fournis par les

expériences.

M. KROUCHKOLL.