G. FROEHLICH. — Die Polarisation des gebeugten Lichtes (Polarisation de la lumiére diffractée); Ann. de Pogg., nouvelle série, t. I, p. 321 ; 1877

HAL Id: jpa-00237347

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00237347

Submitted on 1 Jan 1877

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

G. FROEHLICH. - Die Polarisation des gebeugten Lichtes (Polarisation de la lumiére diffractée); Ann. de

Pogg., nouvelle série, t. I, p. 321 ; 1877

E. Bouty

To cite this version:

E. Bouty. G. FROEHLICH. - Die Polarisation des gebeugten Lichtes (Polarisation de la lumiére

diffractée); Ann. de Pogg., nouvelle série, t. I, p. 321 ; 1877. J. Phys. Theor. Appl., 1877, 6 (1),

pp.379-381. �10.1051/jphystap:018770060037902�. �jpa-00237347�

379

L’amplitude

^des vibrations des molécules d’air

qui agissaient

^sur

l’oreille de l’observateur était donc moindre que ¹ dix-millionième de centimètre. Tel est du moins le résultat du calcul. Mais il est

clair

qu’une partie

notable du travail moteur est

perdue,

soit pen- dant l’acte de la

production

^{du son,} soit par les diverses circon-

stances

qui

^ont pu troubler la

propagation.

^{On a} donc obtenu pour

l’amplitude

^{un nombre}

plus grand

que le nombre réel.

Le résultat trouvé, ^bien

qu’il

^soit certainement

iiiexacu,

^n’est

pas

cependant,

^{comme on le}

^voit,

^sans

^utilité;

^il

indique

^l’ordre

de

grandeur

étonnamment

petit

^{de la}

quantité à

^observer.

CH. D’ALMEIDA.

H. HERWIG. 2014 Ueber Bewegungserscheinungen ^an elektrisirtem Quecksilber ^{in Glas-} gefässen (Mouvements ^{du mercure électrisé au contact du} verre); ^{Annales de} Pogg.,

nouvelle série, ^t. I, p. 73, I877.

Si l’on

charge positivelnent

^{du mercure} enfermé dans ^un tube

capillaire,

^la

dépression dim.inue,

et l’on observe de

plus,

^{au contac t}

du

ménisque

^{et du verre, un}

dépôt noirâtre,

^{aux environs}

duquel

on observe une véritable adhérence du verre et du mercure : le

verre lui-même est

attaqué

^au

voisinage

^{de cet anneau.}

Quand

^la

charge

^est

négative,

la diminution de la

dépression

^{cesse avec la}

charge

elle-même. La diminution de la cohésion du _mercure, son

altération

(vraisemblablement oxydation)

^en

présence

de l’air hu- mide

quand

^{il est}

chargé positivement,

^et enfin pour de fortes

charges

l’altération simultanée

du verre,

suffisent pour

expliquer

^les

faits constatés par

l’auteur,

^{et d’autres} anciennement _connus; il convient

cependant d’y ajouter

^une volatilisation

partielle

^{du mer-}

cure par suite de

charges positives,

^assez fortes pour

produire

une

pression appréciable.

A. POTIER.

G. FROEHLICH. 2014 Die Polarisation des gebeugten ^Lichtes (Polarisation ^{de la lumiére} diffractée); ^{Ann. de} Pogg., ^{nouvelle série, t.} I, p. 32I ; I877.

Dans une

analyse

^d’un Mémoire de M.

Quincke (1), nous

^avons

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphystap:018770060037902

380

rappelé

^les

principales

recherches

qui

^{ont été}

publiées

^{sur la} ques- tion de la

polarisation

^{de la lumière}

diffractée ;

^nous y ^renverrons le lecteur

(1).

^M.

Quincke

^{a montré} que ^{dans ces études on ne} saurait faire abstraction de circonstances en apparence très-secon-

daires,

telles que la matière du réseau

(réseaux

^de

^fils,

^réseau

sur verre, ^au noir de fumée ou au

diamant),

les réfractions accom-

pagnant ^la

diffraction,

etc.; ^et il en conclut

qu’on

^{ne saurait}

espérer

^, dans l’état actuel de nos

connaissances,

de rien tirer d’ex-

périences

^{sur les réseaux,} relativement à la direction

qu’il

^{faut as-}

signer

^aux vibrations de la lumière

polarisée, parallèlement

^ou

perpendiculairement

^au

plan

^de

polarisation.

M. Frôhlich ne

paraît

pas avoir eu connaissance du Mémoire de M.

Quincke; toutefois,

^{son travail}

présente

^de

l’intérêt,

parce

du’il

^{a observé la}

polarisation

de la lumière diffractée dans des conditions

nouvelles;

^{il a} fait varier

l’angle

d’incidence et n’a pas borné ses observations à la lumière

transmi se,

^{mais il a} aussi étudié la lumière réfléchie.

L’appareil qu’il

^a

employé

^{est un}

simple

go- niomètre à cercle

horizontal,

^à collimateur et à

lunette, auquel

^{il a}

ajouté

deux Nicols :

l’un, polariseur,

^{en avant} de la fente du col-

limateur ; l’autre, analyseur,

^{en avant de} l’oculaire de la lunette. Le réseau est

placé

^{sur la}

plate-forme

^{centrale du}

goniomètre.

^L’au-

teur a

opéré

^{avec la} lumière solaire

polarisée

^à

^45°

^du

plan

^d’in-

cidence,

^{et avec deux réseaux} sur verre ou

diamant,

^dans

lesquels

la distance de deux traits consécutifs était

respectivement

^de

omm,0506

^et

0mm, 006I7.

Les

expériences

^sur la lumière

transmise,

^{dans le cas de l’inci-} dence

norlnale,

^{vérifient la loi de}

Stokers,

^{comme les}

expériences

^de

M. Mascart

(2);

^{dans le cas} de l’incidence

oblique

les résultats

sont

plus compliqué,

^{et M. Frôhlich ne}

juge

pas ^à propos de pu- blier avec détail les tableaux

numériques

^{de ses}

expériences;

^{la lu-}

mière -transmise

présente

d’ailleurs une circonstance

qui

^{doit com-}

pliquer

^les

phénomènes :

c’est la réfraction subie par ^les rayons à leur sortie de la lame.

La

partie

intéressante du Mémoire est celle

qui

^se rapporte ^à

(1) ^Pour plus ^{de détails sur les travaux} antérieurs, ^voir VERDET, Optique, ^t. II, p. 502.

(2) MASCART, Comptes rendus, ^t. LXXIII, p. 1005.

38I

la lumière réfléchie : les réseaux

n’ayant

pas ^leurs faces

rigoureu-

sement

parallèles,

^{on a} pu étudier la lumière diffractée par ^ré-

flexion,

^sans

mélange

de lumière

renvoyée

par la surface

posté-

rieure de la lame. Les rayons n’ont donc subi que la diffraction.

On a fait varier

l’angle

d’incidence de 5’ en 5’

depuis

⁸⁵⁰

jusqu’à 23°,

et,

quand

^{cela a été}

possible,

^{on a} observé les rayons

correspondant

^{aux raies}

B, D, E, F,

^G.

Presque toujours,

il y ^a

une

position

^{du Nicol}

analyseur qui

donne l’extinction

complète,

et par suite la

polarisation

du raJTon diffracté ^est

rectiligne

^ou

très-faiblement

elliptique.

L’azimut de

polarisation

du rayon réfléchi

régulier

^{a été cal-}

culé par la formule ^connue de

Fresnel,

^{relative à une surface}

plane réfléchissante ,

^{et s’est confondu avec} l’azimut de

polarisation

observé par la réflexion ^à la surface du réseau. Ainsi la

polari-

sation

produite

par ^une surface réfléchissante

plane, ^finie,

^{est la}

même que celle

qui

^est

produite

par ^une série de

petites

^surfaces

planes, comprises

^{dans un même}

plan.

La théorie faisant défaut pour aller

plus ^loin,

M. Fr5hllch ^a re-

présenté

par des courbes les

expériences

^{relatives aux} rayons dif-

fractés, qui

^{font avec} la normale au

plan

^{du réseau un}

angle

^de

réflexion

supérieur

^à

l’angle d’incidence ;

^{il a trouvé} que l’a- zimut de

polarisation

du rayon diffracté est un peu inférieur à celui de la lumière

qui

serait réfléchie

régulièrement

dans la même

direction,

^{et d’autant}

plus

^inférieur que

l’angle

^de diffraction est

plus grand.

^En

^résumé,

l’azimut de

polarisation

^{de la lumière dif-}

fractée varie d’une

façon régulière

^{et continue avec}

l’angle

^{de dif-}

fraction,

^{et il ne}

dépend

^{ni de}

l’espacemen t

des traits du réseau, ni de la

longueur

^{d’onde de la}

lumière,

^{ni de son}

degré

^{de com-}

plexité qu’elle appartienne

^{à un} spectre ^{isolé ou à une}

région

où

plusieurs

spectres ^{se trouvent}

superposés).

L’auteur

inteprète

^ces résultats dans ^un sens favorable à

l’hypo-

thèse de Fresnel sur la direction des vibrations de la lumière po-

larisée ;

^{mais ses} raisonnements sont trop vagues pour ^être suscep- tibles

d’analyse.

Le lecteur

qui

s’intéresse à ces

questions

^voudra

bien consulter le Mémoire

original.

E. BOUTY.