• Aucun résultat trouvé

Décision 96-D-13 du 05 mars 1996

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Décision 96-D-13 du 05 mars 1996"

Copied!
1
0
0

Texte intégral

(1)

RÉPUBLIQUEFRANÇAISE

Décision n° 96-D-13 du 5 mars 1996

relative à des pratiques mises en oeuvre à l’occasion d’un appel d’offres lancé par la société des autoroutes du Nord et de l’Est de la France en vue

de l’acquisition de véhicules industriels et utilitaires

Le Conseil de la concurrence (section II),

Vu la lettre enregistrée le 2 avril 1991 sous le numéro F 403 par laquelle la société des autoroutes du Nord et de l’Est de la France (la SANEF) a saisi le Conseil de la concurrence de pratiques mises en oeuvre par la société creilloise de camions (la SOCREC) et par la société de véhicules industriels et de manutention (la SOVIM) ;

Vu l’ordonnance n° 86-1243 du 1er décembre 1986 modifiée, relative à la liberté des prix et de la concurrence, et le décret n° 86-1309 modifié du 29 décembre 1986, pris pour son application ;

Vu les observations présentées par la SANEF, la SOCREC, la SOVIM et par le commissaire du Gouvernement ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Le rapporteur, le rapporteur général, le commissaire du Gouvernement et les représentants des sociétés SANEF, SOCREC et SOVIM entendus ;

Considérant qu’il y a lieu, en l’espèce de surseoir à statuer en vue de procéder à un complément d’instruction ;

Décide :

Article unique.- Il est sursis à statuer sur la saisine numéro F 403.

Délibéré sur le rapport de M. Courivaud par M. Jenny vice-président présidant, MM Blaise, Gicquel, Pichon, Robin, Sargos et Urbain, membres.

Le rapporteur général suppléant, Le vice-président, présidant la séance,

François Vaissette Frédéric Jenny

© Conseil de la concurrence

Références

Documents relatifs

Vu la lettre enregistrée le 15 avril 1996 sous les numéros F 864 et M 182, par laquelle la Société Nouvelle de Mécanique et d’Outillage (SNMO) a saisi le Conseil de la

Vu la lettre enregistrée le 15 avril 1996 sous le numéro F 863, par laquelle la société Concurrence a saisi le Conseil de la concurrence de certaines pratiques de la société Sony

Vu la lettre enregistrée le 13 mars 1996 sous le numéro F 854, par laquelle la société Fréquence M a saisi le Conseil de la concurrence de certaines pratiques mises en oeuvre par la

Vu la lettre enregistrée le 28 mars 1994 sous le numéro F 669, par laquelle la société ICOM France a saisi le Conseil de la concurrence des pratiques mises en oeuvre par la

Vu la lettre enregistrée le 11 avril 1995 sous le numéro F 754, par laquelle la société Jean Chapelle a saisi le Conseil de la concurrence de pratiques de la société Sony France

Vu la lettre enregistrée le 1 er mars 1996 sous le numéro F 838, par laquelle la société Cristal Téléphonie a saisi le Conseil de la concurrence de pratiques mises en œuvre par

Vu la lettre enregistrée le 9 juillet 1996 sous le numéro F 888, par laquelle la société Solaronics Process a saisi le Conseil de la concurrence de pratiques mises en oeuvre

Vu la lettre envoyée le 16 octobre 1991, enregistrée sous le numéro F 443, par laquelle la Fédération des familles de France a saisi le Conseil de la concurrence de pratiques mises