Dans le numéro du Journal de Médecine de mai 1779106 paraît un extrait d’un traité portant sur une vision dite nouvelle de l’être humain et de sa capacité à vivre d’une façon très différente de celle des animaux107. L’auteur du traité, le Docteur Paul-Joseph Barthez (1734- 1806), est décrit au début de l’article comme : « chancelier de médecine de Montpellier, membre des sociétés royales des sciences de Montpellier et de médecine de Paris, censeur royal. »108. Simone Mazauric considère ce savant comme étant un des fondateurs de la théorie du vitalisme portée par l’école de Montpellier109. Le but de cette théorie est de faire avancer une science qui selon Barthez « connoît peu de progrès, jusqu’à présent, même beaucoup moins à proportion qu’en ont fait d’autres sciences… » Ainsi, il s’affaire à démontrer comment l’être humain se meut et comment son organisme lui insuffle une vie que l’on ne comprend que partiellement. C’est l’invisibilité de la matrice vitale que le docteur Barthez tente ici de faire apparaître au grand jour, accusant ses prédécesseurs physiologistes et de n’avoir pas su philosopher de façon juste en ne laissant pas leur esprit s’élever (sous-entendu autant que le sien) en se réclamant garant de « la vraie méthode de philosopher »110. Cette nouvelle pensée se dégage de la science classique puisqu’elle met en doute les principes mêmes de Newton : « Dans la philosophie naturelle, on ne peut connoître d’autres causes que celle que le calcul de l’expérience a découverte […], ces lois ne sont point des causes productrices. »111 La nature même de la vie est - selon Barthez - plus profonde que les lois de
l’expérience : en somme, c’est une philosophie. Il désire non pas attaquer les autres doctrines, mais seulement en former une juste :
106 P.J. Barthez, « Premier extrait, Nouveaux éléments de la science de l’homme », in Journal de Médecine,
Chirurgie et Pharmacie, n°51, Mai 1779 pp. 385-402 et Juin 1779 pp. 481-497. Définition de la philosophie humaine de Barthez en annexe VII.
107 P.J. Barthez, Nouveaux éléments de la science de l’homme, chez Jean Marrel ainé, imprimeur ordinaire du roi
et des états, Montpellier, 1778, Tome Premier.
108 P.J. Barthez, op.cit., Journal de médecine, p.386. 109 Simone Mazauric, op.cit. p.276 à 277.
110 P.J. Barthez, op.cit. p.386 111 Ibid.
« Le sujet principal de ces recherches dans la science de l’Homme doit être la connoîcance des loix du principe de vie. »112
Il énonce dans cet article trois définitions de ce « principe vital » qui selon lui est au centre du fonctionnement de la vie. Dans la première définition, il réitère le fait que toutes les connaissances sur la mécanique humaine ne sont pas ici des leviers expérimentaux suffisants pour comprendre le principe vital de l’homme. Ce dernier est en effet perçu comme la cause unique de tous les mouvements vitaux et les expérimentations ponctuelles ne sont donc pas de mise. C’est un « principe expérimental général »113 qui est admis dans son sujet.
La seconde définition114 entre, elle, dans le vif du sujet en donnant directement une définition de ce nouveau concept : le principe vital de l’homme est l’unique cause produisant tous les effets du corps humain. C’est en quelque sorte une force invisible qui nous permet de mener une existence de chair. De plus, celui-ci est perçu comme un tout dans lequel l’analogie entre le végétal et l’animal est présente, à ceci près que l’animal - et en particulier l’homme - est mu par un intellect que le principe vital prendrait pour bastion. Il explique ensuite que trois écoles existent en matière de théories sur la vie : tout d’abord ceux croyant que le principe vital provient du souffle divin créant l’âme, théorie vite réfutée comme trop étroite car elle est assimilée aux sentiments humains, et par conséquent inappropriée à la multiplicité de la vie ; ceux pensant que le principe vital est lié personnellement au corps de chaque individu (réfutée par le fait que les vivants naîssent avec des instincts et des désirs qui les dépassent et qui sont des faits de génération).
Vient enfin la thèse de l’auteur qui comme Hippocrate pense que le principe vital est dissocié de l’individu vivant. Il associe donc le principe vital à quatre éléments principaux de définition. Premièrement, il peut être « détruit sans aucune altération du corps et des
organes »115, c'est-à-dire qu’un individu peut trouver la mort sans raisons médicales
apparentes. Le principe vital est la cause des réflexes et des alertes du corps, ce qui permet de créer les instincts et d’agir sur les corps malades en envoyant des signaux d’alarme, telles les rougeurs dues à l’irritation. Il crée également des mouvements aux corps imparfaits du fait d’un principe vital « préétabli », et il donne l’exemple d’un oisillon tentant de voler mais qui n’a pas la maturité physiologique nécessaire. Ce principe est un état obligatoirement dissocié de l’individu car il crée l’effet de génération nécessaire à la survie des espèces. Il est très
112 Ibid. 113 Ibid., p.387. 114 Ibid., pp.388-394. 115 Ibid., p.393.
curieux de constater que cet effet de génération, autrement dit l’instinct animal, est très similaire aux théories actuelles sur la mémoire génétique qui créerait les automatismes de tous les êtres vivants. On remarque aussi assez aisément la prééminence de l’invisible et de l’universel dans ces éléments de définition. Cette philosophie dont parle Barthez est en effet loin de l’animisme, mais cependant plus proche des théories vitalistes très en vogue à notre période.
Après avoir défini à quel mouvance philosophique il appartenait, M. Barthez, dans une troisième définition, tente d’expliquer les manifestations concrètes de son principe vital : « C’est un être dont on voit l’unité & les parties, & dont on ignore la manière d’exister, quoique son existence soit manifestée par un nombre infini de faits »116. Ce principe vital est en quelque sorte une électricité humaine, une matière subtile produisant des effets concrets pour l’œil humain. Tout d’abord, le principe vital est divisé en deux composantes : « les forces sensitives » et « les forces motrices » ; ces deux forces peuvent agir l’une sur l’autre et leurs variations permettraient au corps de produire des effets. Les forces sensitives connectent le corps avec l’extérieur et les forces motrices sont elles internes et mécaniques. Ces dernières peuvent communiquer par des alertes comme les irritations (communication moteurs-sens), ou par des réflexes (communications sens-moteur). Chacune de ces forces se subdivise encore une fois en deux. La force sensitive comporte une force sensitive commune à tout le corps et une autre exclusive à chaque organe ; et la force motrice comporte une force musculaire rapide et observable qui permet au principe vital de créer la cohésion des organes musculaires de les utiliser ; et enfin, une force tonique jugée trop lente pour être visible mais qui permet au vivant de croître et de déterminer comment la nutrition interne s’organise.
Les fluides sont également concernés par ce principe vital, explique l’auteur. Certains médicaments ou poisons agissant directement sur le principe vital influenceraient les fluides internes en liquéfiant le sang ou encore les excrétions sans agir chimiquement sur le sang ou sur les organes. Il en conclut donc que le principe vital est inhérent au corps tout en étant indépendant. Il est invisible et détient une certaine volonté qui permet au vivant de communiquer avec sa matière et ses fluides, et de transformer les éléments extérieurs, sucs nutritifs, en énergie pour les organes. Le médecin doit donc influencer le principe vital pour guérir le malade, il tient cette observation des doses minimes exigées pour les médications. On aide donc le principe vital à soigner lui-même et de façon invisible les problèmes du patient.
Le vivant sous diverses influences invisibles est une piste sur laquelle ces savants nous guident. Que ce soit l’électricité ou le principe vital, on perçoit une certaine connexion des vivants par des forces transcendantes, mais non divines. Une autre mode scientifique présente dans tous les numéros du Journal des savants et du Journal de médecine de notre époque est un rappel constant des observations météorologiques. Dans cette réflexion sur la coexistence de l’humain avec les fluides invisibles, un article retient une attention particulière car il traite de l’effet de la météorologie sur l’économie animale.