Utilisation d’appareils médicaux nécessitant des accessoires réutilisables et

La phase du cycle de vie d’un appareil médical électronique relatif à son utilisation couvre plusieurs aspects. Par contre, nous nous sommes concentrés sur l’aspect qui représentait un impact écologique majeur dans les hôpitaux.

La plupart des appareils médicaux nécessitent des accessoires qui se connectent de la machine au patient. Ces accessoires sont soit consommables, ce qui implique qu’ils seront jetés après utilisation, soit réutilisables après retraitement (désinfection et remise à neuf). On retrouve ces accessoires dans le tableau 1.4 du chapitre 1 démontrant que les accessoires font partie des déchets infectés, non anatomiques et infectieux.

D’après les données recueillies, il est clair que la sécurité et les coûts sont des critères de décision prioritaires par rapport à l’impact des activités sur l’environnement. L’impact environnemental est très peu évoqué lorsqu’on invite les gestionnaires à se prononcer sur ce qui est pris en compte lors des acquisitions d’accessoires.

Le commentaire suivant provenant d’un responsable du génie biomédical illustre clairement la position observée dans la plupart des hôpitaux:

« La question que l’on se pose : est-ce que la vie d’un patient est plus importante que l’environnement ou non ?»

Historiquement, les hôpitaux ont longtemps utilisé des consommables ; ensuite, il y a une vingtaine d’années, les pressions budgétaires les ont incités à se tourner vers des « réutilisables ». Il semble bien que la tendance actuelle soit un retour vers les accessoires jetables à cause principalement des risques de propagation d’infection, et ce, même si la quantité de plastiques et d’autres substances similaires désinfectées expédiées dans les dépotoirs ou incinérées s’accroît à une vitesse vertigineuse.

En pratique, certains accessoires jetables, qui n’ont pas été conçus pour être retraités, demeurent très difficiles à être remis à neuf. Par exemple, nettoyer un tube mis en contact avec des fluides corporels peut s’avérer extrêmement complexe et dangereux. La méthode de stérilisation doit être efficace et complète pour l’entièreté du tube, ce qui génère des coûts importants. Le milieu du tube doit être exempt de toute trace de souillure. Dans ces cas-là, l’utilisation d’un accessoire à usage unique et jetable est pratiquement obligatoire.

La Figure 4-6 indique de façon concise la tendance relative à l’utilisation d’accessoires consommables ou jetables en indiquant la motivation des gestionnaires pour ce choix. Dans certains cas, l’utilisation d’un type d’accessoire domine légèrement ; dans un seul cas, l’approche s’avère équilibré.

Figure 4-6 : Proportion d’accessoires réutilisables et motivation des répondants

Le choix entre l’utilisation d’accessoires consommables versus les réutilisables s’appuie sur trois motivations principales : la facilité, le risque pour le patient et le coût comme le mentionne l’un des responsables du GBM.

« Dans les hôpitaux, la sécurité prime beaucoup plus que le côté environnemental. On doit envoyer dans les dépotoirs des quantités

pharamineuses de plastiques, de substances dues aux consommables. Même si normalement, il est beaucoup plus cher d’acheter un instrument à usage unique que le réutilisable, c’est plus facile pour un centre de santé d’avoir un instrument à usage unique. Il est mis en contact avec un patient et disposé de façons sécuritaires. »

Les risques reliés au patient, l’influence du coût global des accessoires et les différentes possibilités de stérilisation pour les accessoires réutilisables sont traités davantage dans la section suivante. La motivation pour l’hôpital à avoir un processus simple ne sera pas traitée en détail.

4.4.1 Risques reliés au patient

Tous les répondants rencontrés s’entendent pour dire qu’un accessoire jetable est 100% sécuritaire au niveau du risque de propagation d’infection. Il est toujours neuf et sans contaminant. Une fois utilisé, on en dispose de façon simple et sécuritaire. Par contre, deux des hôpitaux, dont un universitaire et un autre faisant partie des CSSS, ne considèrent pas qu’un risque existe dans leur hôpital à l’utilisation d’accessoires réutilisables. À cause des risques, les hôpitaux n’ont pas toute la latitude possible au niveau du choix entre des accessoires réutilisables et les jetables. Dans ce sens, certaines directives gouvernementales obligent les hôpitaux à utiliser des jetables. Pour les accessoires non couverts par ces directives, le choix incombe à l’hôpital.

4.4.2 Influence du coût sur le choix d’accessoires consommables ou

réutilisables

Le coût en accessoires pour un appareil englobe, sur une période donnée, l’achat de l’accessoire, le coût relié à la disposition et le coût relié au retraitement lorsqu’il s’agit d’un accessoire réutilisable. De nos jours, c’est le facteur de risque plus que le prix qui influence les achats d’accessoires. Huit hôpitaux considèrent que les réutilisables sont plus économiques, mais que leur choix est souvent motivé par le facteur de risque. Par contre, un des hôpitaux universitaires appréhende que le réutilisable ne soit pas nécessairement le moins cher. Il fait une analyse détaillée des coûts qui influencent son choix basé sur le prix global.

4.4.3 Types de stérilisation pour les accessoires réutilisables

Comme mentionné, les répondants s’entendent presque tous pour dire que la stérilisation, faite à l’interne ou à l’externe, est souvent plus économique que l’utilisation du jetable.

4.4.3.1 Stérilisation des accessoires réutilisables à l’interne

La gestion interne de la stérilisation et de la remise à neuf est souvent compliquée pour un hôpital. L’établissement a la responsabilité de la sécurité du patient. Il doit donc s’assurer que le processus est respecté, que les travailleurs soient supervisés et que les stérilisateurs soient en bon état de fonctionnement. Malheureusement, la stérilisation se fait dans des milieux qui ne sont pas toujours propices, que ce soit au niveau de l’organisation et la disposition des locaux, ou des structures, ou des bâtiments, etc. Les bâtiments dans lesquels nos hôpitaux sont installés sont souvent vétustes ; ils ont été agrandis au fil du temps, ne sont pas conçus pour être désinfectés facilement ni pour favoriser la circulation d’accessoires en vue d’un retraitement. De plus, l’hôpital doit faire l’inspection et s’assurer de la conformité de l’accessoire malgré son usure. Finalement, en cas de défaillance, l’hôpital porte toute la responsabilité, ce qui inquiète, entre autres, le Contrôle des infections.

4.4.3.2 Stérilisation des accessoires réutilisables à l’externe

Il y a plusieurs avantages à envoyer ses accessoires à l’externe pour le retraitement plutôt que de le faire à l’hôpital. Les entreprises qui se spécialisent dans le traitement des réutilisables, le font dans un univers contrôlé, garantissent la stérilisation et assument toute la responsabilité de la qualité de l’opération.

Ce processus est évidemment plus simple pour l’entreprise spécialisée que pour l’hôpital. On pourrait même dire que ce processus est presque aussi simple que celui de la disposition du jetable et, comme l’ont mentionné huit hôpitaux, il est toujours plus économique.

Comme on peut le constater, l’utilisation d’accessoires représente une problématique importante dans les hôpitaux. Ces accessoires utilisés en très grande quantité sont en contact avec le patient et sont considérés comme étant des vecteurs de virus et de bactéries de toutes sortes ce qui représente une source de risque non négligeable. Lorsque le choix d’un accessoire réutilisable versus un jetable se fait, deux critères principaux sont considérés : l’importance du risque et le coût. La disposition de ces accessoires, en plus de demander une désinfection avant disposition, a un impact sur la déplétion des ressources et est disposée dans les dépotoirs. Dans ce sens, même si cela représente un impact écologique majeur, il n’entre jamais en ligne de compte.