Chapitre 5 – Conclusion
5.3 Travaux futurs
Certaines possibilités ont été abordées au cours de cette recherche mais ont dû être abandonnées car trop complexes et laborieuses pour le cadre de travaux de maîtrise. Parmi ces possibilités, les données en trois dimensions (3D) devaient être abordées de façon plus spécifique (que l‟exemple donné dans le chapitre 4) afin de voir les spécificités de ce type de données dans un processus d‟acquisition à travers un portail. En effet, il aurait été intéressant de voir les questions supplémentaires à poser à un utilisateur afin d‟établir si les données en 3D (ou 2½D, 2¾D, ou 2D+1D, etc.) correspondent à ses besoins et ainsi évaluer les risques reliés à l‟utilisation de telles données. D‟ailleurs, la détermination des métadonnées nécessaires pour bien décrire les jeux de données en 3D fait déjà l‟objet d‟une thèse de doctorat au Centre de recherche en géomatique, car les systèmes en place ne le permettent pas (Zamyadi, 2013). De plus, il aurait été intéressant d‟évaluer si certaines actions spécifiques de gestion du risque pouvaient être spécifiques aux données géospatiales ayant trois dimensions.
Afin d‟améliorer la solution, des tests pourraient être réalisés avec des utilisateurs pour s‟assurer que les questions sont suffisamment claires et pour voir quelles précisions sur la question pourraient être ajoutées. Il en est de même pour les actions spécifiques de gestion du risque qui sont suggérées : il pourrait être possible de clarifier les termes employés pour les décrire de même que de voir dans quelle mesure d‟autres actions pourraient être suggérées.
Une autre possibilité envisagée par l‟auteure de ce mémoire était que la solution proposée soit accompagnée d‟un outil permettant à l‟utilisateur de documenter les risques qu‟il a rencontrés en utilisant la solution. Cette éventualité avait été envisagée étant donné qu‟il est fréquent qu‟un jeu de données soit utilisé par plusieurs personnes, et qu‟il était important que tous ces utilisateurs connaissent non seulement les risques d‟utilisation, mais aussi ce qui a contribué à les identifier. Cet
contribué à l‟identifier. Il aurait aussi permis aux utilisateurs de documenter si ces risques ont réellement été rencontrés, quelles ont été les actions mises en places pour les contrôler, les transférer, et s‟il est possible que ceux-ci soient encore présents malgré les actions mises en place. De plus, la possibilité que l‟approche développée soit étendue à un environnement collaboratif a été soulevée. Cela nécessiterait que la solution soit implantée dans un environnement Web, et que n‟importe quel producteur ou utilisateur d‟un jeu de données puisse y avoir accès pour l‟enrichir et l‟améliorer. Il ne faut pas oublier qu‟il est pratiquement impossible d‟identifier tous les risques inhérents à l‟utilisation des données géospatiales. Cependant, dans le cas où un utilisateur ou un producteur verrait surgir un risque, il pourrait ajouter des questions permettant de l‟identifier et en faire bénéficier une communauté complète. De plus, advenant le cas où un utilisateur trouvait une solution pour gérer un risque qui n‟est pas encore inclus dans la solution, il pourrait ajouter cette action spécifique et une fois de plus en faire bénéficier tous les utilisateurs. Ainsi, à long terme, il serait possible qu‟une telle approche permette d‟identifier la majorité des risques reliés à l‟utilisation des jeux de données et de prévenir ces risques. Cela deviendrait alors un outil très complet pour aider à la fois les utilisateurs et les producteurs à se protéger des risques reliés à l‟utilisation des données géospatiales. La faisabilité d‟une telle solution n‟a pas été étudiée d‟un point de vue technique, mais uniquement d‟un point de vue conceptuel.
Finalement, bon nombre des incidents qui surviennent en lien avec la qualité des données géospatiales et les risques d‟utilisation reliés à celle-ci impliquent des utilisateurs grand public qui ne sont pas usagers d‟un portail dans le cadre de leurs fonctions. Nous croyons qu‟il est également nécessaire de mieux informer ces utilisateurs sur les risques d‟utilisation des données géospatiales. Pour ce faire, il serait intéressant d‟étendre une partie de la méthode qui a été développée dans le cadre des présents travaux à un contexte d‟utilisation grand public pour voir dans quelle mesure il est possible de diminuer les risques d‟utilisation à ce niveau. En effet, malgré que les utilisateurs grand public n‟utilisent pas nécessairement des données accompagnées de métadonnées traditionnelles et conformes aux normes présentées dans ce mémoire, il pourrait tout de même être intéressant de proposer une approche qui leur permet de trouver l‟information susceptible de réduire les risques reliés à l‟utilisation de ces données. Finalement, il importe de préciser que l‟acquisition de données géospatiales ne se réalise pas uniquement au travers d‟un portail, et qu‟il pourrait être intéressant d‟étendre l‟approche à d‟autres façons d‟acquérir les données.
BIBLIOGRAPHIE
Les références précédées d‟un astérisque (*) sont citées directement dans le texte.
*Agumya, A., G.J. Hunter, 2002. Responding to the consequences of uncertainty in geographical data. International Journal of Geographical Information Science. Vol. 16, n°5, pp. 405–417. *Agumya, A., G.J. Hunter, 1999a. A Risk-Based Approach to Assessing the „ Fitness for Use ‟ of
Spatial Data. URISA Journal. Vol. 11, n°1, pp. 33–44.
*Agumya, A., G.J. Hunter, 1999b. Assessing „Fitness for Use‟ of Geographic Information : What Risk Are We Prepared to Accept in Our Decisions? Spatial Accuracy Assessment: Land Information
Uncertainty in Natural Resources (K. Lowell et A. Jaton, Eds), Ann Arbor Press, Chelsea,
Michigan, pp. 35–43.
AMEC Earth & Environmental, GéoConnexions (Canada). 2010. Pratiques Exemplaires pour le
Partage des Données Géospatiales Environnementales Sensibles, GéoConnexions, Ottawa, 73
pages
Australian Government, 2001, Commonwealth Policy on Spatial Data Acess and Pricing.
*Beard, K., 1997. Representations of Data Quality. Geographic Information Research: Bridging the
Atlantic (M. Craglia et H. Couclelis, Eds.), Taylor and Francis, pp. 280–294.
*Bédard, Y., 1986. A Study of the Nature Of Data Using a Communication-Based Conceptual Framework of Land Information Systems, Le Géomètre Canadien. Vol. 40, n°4, pp. 449–460. *Bédard, Y., 1988. Uncertainties in Land Information Systems Database, Eighth International
Symposium on Computer Cartography, Baltimore : pp. 1–9.
*Bédard, Y., R. Devillers, M. Gervais, R. Jeansoulin, 2004. Towards Multidimensional User Manuals for Geospatial Datasets: Legal Issues ans their Considerations into the Design of a
Technological Solution, Proceedings of 3rd International Symposium on Spatial Data Quality
(ISSDQ’04). pp. 183–195.
*Bédard, Y., S. Larrivée. 1993, Nouveau logiciel pour l'inventaire et l'analyse des données à référence spatiale d'une organisation, Notes de cours, Centre de recherche en géomatique, Université Laval, Québec, 27 p.
Bédard, Y., S. Rivest, M.-J. Proulx, 2007, Spatial On-Line Analytical Processing (SOLAP): Concepts, Architectures and Solutions from a Geomatics Engineering Perspective, Dans: Robert Wrembel & Christian Koncilia (ed(s)), Data Warehouses and OLAP : Concepts, Architectures and
*Bédard, Y., D. Vallières, 1995, Qualité des données à référence spatiale dans un contexte
gouvernemental, Rapport de recherche pour le Plan géomatique du gouvernement du Québec (PGGQ), 55p.
*Bejaoui, L., Y. Bédard, F. Pinet, M. Schneider, 2009, Qualified topological relations between spatial objects with possibly vague shape, International Journal of GIS, Vol. 23, No. 7, pp. 877-921 *Boin, A.T., G.J. Hunter, 2007. What communicates quality to the spatial data consumer?,
Proceedings of the 7th international symposium on spatial data quality (ISSDQ 2007),
Enschede, The Netherlands.
*Boin, A. T., G. J. Hunter, 2006. Do spatial data consumers really understand data quality information? 7th International Symposium on Spatial Accuracy Assessment in Natural
Resources and Environmental Sciences (M. Caetano et M. Painho, Eds) pp. 215–224.
Boucelma, O., M. Essid, Y. Lassoued, 2007. A Quality-enabled Spatial Integration System, Spatial
Data on the Web: modeling and management pp. 133–157.
Brisebois, A., 2003. Analyse du potentiel d’extension du concept SOLAP pour l'exploration des
données spatiales tridimensionnelles, Mémoire de maîtrise, Université Laval.
*De Bruin, S., A. K. Bregt, M. van de Ven. 2001. Assessing fitness for use: the expected value of spatial data sets. International Journal of Geographical Information Science. Vol. 15, n°5, pp. 457–471.
*Chapman, J., J. Essic, 2011. Juggling Points and Polygons: GIS Researchers‟ Metadata and Search Needs.”Journal of Library Metadata, Vol. 11, n°1, pp. 1–18.
*Charron, J., 1995. Développement d’un processus de sélection des meilleures sources de données
cartographiques pour leur intégration à une base de données à référence spatiale, Université
Laval, Mémoire de maîtrise, Université Laval.
* Chandler, J. A., K. Levitt, 2011. Spatial data quality: The duty to warn users of risks associated with
using spatial data.Alberta Law Review, Vol. 49, pp. 79-106.
Chau, V. T. N., & Chittayasothorn, S., 2010. A conceptual schema-based temporal meta database schemas generation technique for 3D objects, Knowledge and Information Systems, 24(1), pp.
113-147.
Chrisman, N., 1983. The Role of Quality Information in the Long-Term Functioning of a Geographic Information System, Dans : Proceedings of the International Symposium on Automated
Cartography, Ottawa, University of Toronto Press, pp. 79–88.
Chrisman, N., 1984. Alternatives for specifying quality standards for digital cartographic data, Issues
Chrisman, N., 1994. Metadata required to determine the fitness of spatial data for use in environmental analysis, Dans : Environmental Information management and analysis :
ecosystem to global scales (W.K. Michener, et J. W. Brunt, Eds ), London, Taylor and Francis
Ltd, pp. 177–190.
*Dassonville, L., F. Vauglin, A. Jakobsson, C. Luzet, 2002. Quality Management, Data Quality and Users, Metadata for Geographical Information. Dans: Spatial Data Quality (W. Shi, P.F. Fisher, M. F. Goodchild, Eds), London, Taylor and Francis, pp. 214–227.
Delavar, M.R., R. Devillers, 2010. Spatial Data Quality : From Process to Decisions, Transactions in
GIS. Vol. 14, n°4, p. 379–386.
*Devillers, R. ,2004, Conception d’un système multidimensionnel d'information sur la qualité des
données géospatiales, Thèse de doctorat, Université Laval.
*Devillers, R., Y. Bédard, M, Gervais, 2004. Indicateurs de qualité pour réduire les risques de mauvaise utilisation des données géospatiales, Revue internationale de géomatique. Vol. 14, n°1, p. 35–57.
Devillers, R., Y. Bédard, R. Jeansoulin, B. Moulin, 2007. Towards spatial data quality information analysis tools for experts assessing the fitness for use of spatial data, International Journal of
Geographical Information Science, Vol. 21, n°3, p. 261–282.
*Devillers, R., M. Gervais, Y. Bédard, R. Jeansoulin, 2002. Spatial Data Quality : From Metadata to Quality Indicators and Contextual End-User Manual, Dans : OEEPE/ISPRS Joint Workshop on
Spatial Data Quality Management, Istanbul : pp. 45–55.
*Devillers, R., R. Jeansoulin, 2006. Fundamentals of spatial data quality, ISTE.
Dietze, L., U. Nonn, A. Zipf, 2007. Metadata for 3D City Models Analysis of the Applicability of the ISO 19115 Standard and Possibilities for further Amendments, Dans : Proceedings of the 10th
AGILE International Conference on Geographic Information Science , pp. 1-9
*Edoh-Alove, E., S. Bimonte, F. Pinet, et Y. Bédard, 2013. “Exploitation du vague spatial dans le SOLAP : vers une approche de conception prenant en compte les risques d‟usage.”, article
soumis
Ewald, F., C. Gollier, N. de Sadeleer, 2008. Le principe de précaution, Paris, Presses Universitaires de France.
Federal Geographic Data Committee Educational Resource, 2011. Preparing for International
Metadata, 32 p.
Frank, A. U., 1992. Acquiring a Digital Base Map : A Theoretical Investigation into a Form of Sharing Data, URISA. p. 14.
Frank, A.U., 1998a. Building a geospatial framework - finding the best available data, Dans: Data
Quality in Geographic Information : from error to uncertainty (M.F. Goodchild et R. Jeansoulin,
Eds), Paris, Éditions Hermès.
Frank, A.U., 1998b. Metamodels for data quality description, Dans: Data Quality in Geographic
Information : from error to uncertainty (M.F. Goodchild et R. Jeansoulin, Eds), Paris, Éditions
Hermès, pp.15-29
Géoconnexions, 2008, Building and Sustaining the Canadian Geospatial Data Infrastructure, Ressources naturelles Canada.
Géoconnexions, 2001, Proposed Canadian Government Action Plan on Geospatial Data Policy *Gervais, M., 2005. L‟importance de la qualité externe en droit civil, Dans : Qualité de l’information
géographique (R. Devillers et R. Jeansoulin, Eds), Lavoisier, pp. 325–342.
*Gervais, M., 2004. La pertinence d’un manuel d'instructions au sein d'une stratégie de gestion du
risque juridique découlant de la fourniture de données géographiques numériques, Thèse de
doctorat, Université Laval & Université Marne-la-Vallée,
*Gervais, M., Y. Bédard. 2007a. Qualité des données géospatiales - Considérations reliées au
producteur, pp. 1–75, Formation, GéoCongrès.
*Gervais, M. Y. Bédard. 2007b. Qualité des données géospatiales - Considérations reliées aux
utilisateurs, pp. 1–89, Formation, GéoCongrès.
*Gervais, M., Y. Bédard, R. Jeansoulin, B. Cervelle. 2007. Qualité des données géographiques. Obligations juridiques potentielles et modèle du producteur raisonnable, Revue internationale
de géomatique, Vol. 17, n°1, pp. 33–62.
*Gervais, M., Y. Bédard, S. Larrivée, T. Roy, S. Rivest, 2012. Canadian Survey on Geospatial Data Quality and Risk Management. International Workshop on Spatial Data Quality, Québec. Gervais, M., Y. Bédard, S. Larrivée, 2007. Rapport d’évaluation de jeux de données géographiques,
Centre de recherche en géomatique, Université Laval, 93p. (document interne)
*Goodchild, M.F., 2007. Beyond metadata: towards user-centric description of data quality. Dans :
Fifth International Symposium on Spatial Data Quality (A. Stein, Ed), Enschede, The
Netherlands.
*Goodchild, M.F., L. Li, 2012. Assuring the quality of volunteered geographic information, Spatial
*Grira, J., Y. Bédard, S. Roche, 2009. Spatial Data Uncertainty In The VGI World : Going From Consumer to Producer, Geomatica, Vol. 64, n°1, pp. 61–71.
*Grira, J., Y. Bédard, T. Sboui, 2012. A Collaborative User-Centered Approach to Fine-Tune Geospatial Database Design, Dans : Advances in Conceptual Modeling, Springer Berlin Heidelberg, pp. 272–283.
Groupe de travail sur le profil nord-américain des métadonnées, 2008. Profil nord-américain - ISO 19115:2003 - Information géographique - Métadonnées, version 1.2.1
Grubesic, T. H., 2008. Spatial data constraints: Implications for measuring broadband,
Telecommunications Policy, Vol. 32, n°7, pp. 490–502.
Grum, E., B. Vasseur, 2004. How to select the best dataset for a task, Dans : Proceedings of 3rd International Symposium on Spatial Data Quality (ISSDQ '04), pp. 197-206
*Guide ISO/CEI 51, 1999. Aspects liés à la sécurité – Principes directeurs pour les inclure dans les
normes, 16 p.
*Guimond, L.-É., 2005, Conception d’un environnement de découverte des besoins pour le
développement de solutions SOLAP, Mémoire de maîtrise, niversité Laval.
Haklay, M., S. Basiouka, V. Antoniou, A. Ather, 2010. How Many Volunteers Does it Take to Map an Area Well? The Validity of Linus Law to Volunteered Geographic Information, The Cartographic
Journal, Vol. 47, n°4, pp. 1–13.
*Harvey, F., 1998. Quality Needs More Than Standards, Dans : Data Quality in Geographic
Information : from error to uncertainty (M. Goodchild et R. Jeansoulin, Eds), Paris, pp. 37–42.
Henriksson, R. M., T. Kauppinen, 2007. An Ontology-Driven Approach for Spatial Data Quality Evaluation, Dans :5th International Symposium on Spatial Data Quality (A. Stein, Ed), Enschede, The Netherlands.
Hunter, G.J., 1999. Managing Uncertainty in GIS, Dans : Geographical Information Systems :
Principles, Techniques, Management and Applications (P.A. Longley, M. F. Goodchild, D.J.
Maguire, D.W. Rhind, Eds), London, John Wiley & Sons, pp. 633–641.
*Hunter, G.J., A.K. Bregt, G.B.M. Heuvelink, S. de Bruin, 2009. Spatial Data Quality : Problems and Prospects, Dans : Research Trends in Geographic Information Science (G. Navratil, ed), Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, pp. 101–121.
*Hunter, G. J., S. de Bruin, 2006. A Case Study in the Use of Risk Management to Assess Decision Quality, Dans : Fundamentals of Spatial Data Quality (R. Devillers, R. Jeansoulin), ISTE, pp. 271–282.
Hunter, G.J., M.F. Goodchild, 1996. Communicating uncertainty in spatial databases. Transactions in
GIS. Vol. 1, n°1, p. 13–24.
INSPIRE, 2007. Directive 2007/2/EC of the European Parliament and of the Council of 14 March 2007 establishing an Infrastructure for Spatial Information in the European Community. ISO/TC 211, 2010. ISO/CD 19157 Geographic Information - Data Quality, 155 p. (projet de norme
ISO)
ISO 19113, 2002, Information géographique - Principes qualité, 29 p.
ISO 19114, 2003. Information géographique - Procédures d'évaluation de la qualité, 63 p. ISO 19115, 2003. Information géographique - Métadonnées, 150 p.
Intelli3, 2010. Rapport d’évaluation de jeux de données géographiques, intelli3, Québec, 128 p. (document interne)
*Ivánová, I., J. Morales, R.A. de By, T.S. Beshe, M. A. Gebresilassie. 2013. Searching for spatial data resources by fitness for use, Journal of Spatial Science, Vol. 58, n°1, pp. 15–28. Iwaniak, A., I. Kaczmarek, T. Kubik, J. Lukowicz, W. Paluszynski, D.G. Kourie, A.K. Cooper, S.
Coetzee, 2011. An Intelligent Geoportal for Spatial Planning, Dans : 25th International
Cartographic Conference (ICC). Paris, France.
Jadidi, A., M.A. Mostafavi, Y. Bédard, B. Long, 2012. Toward an Integrated Spatial Decision Support System to Improve Coastal Erosion Risk Assessment : Modeling and Representation of Risk Zones, Dans : FIG Working Week 2012, Rome, pp. 1–10.
*Jones, Krista. 2011, Communicating perceived geospatial data quality of 3D objects in virtual
globes, Thèse de maîtrise, Memorial University of Newfoundland.
*Jones, K., R. Devillers, Y. Bédard, O. Schroth, 2013. Visualizing perceived spatial data quality of 3D objects within virtual globes, International Journal of Digital Earth, Taylor and Francis, 30 p. *Kerzner, H., 2007. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and
Controlling. 9th ed. New Jersey, États-Unis, John Wiley & Sons.
*Larrivée, S., Y. Bédard, M. Gervais, T.Roy, 2011. New Horizons for Spatial Data Quality Research, Dans : Proceedings of the 7th International Symposium on Spatial Data Quality (C.C. Fonte, L. Gonçalves, G. Gonçalves, Eds), Coimbra, INESC Coimbra, pp. 39–44.
*Larrivée, S., Y. Bédard, G. Labbé, 1991. Réalisation de l‟inventaire des données cartographiques de la Ville de Sherbrooke, Dans : Géomatique III - Un présent en ébullition. pp. 13–30.
Lassoued, Y., M.R. Bouadjenek, O. Boucelma, F. Lemos, et M. Bouzeghoub, 2010. GQBox : Geospatial Data Quality Assessment, ACM SIGSPATIAL GIS 2010, San Jose, pp. 534–535 Lavoie, C. 2007. L’Expert : son rapport et son témoignage, Éditions Yvon Blais, 140 p.
*Leibovici, D.G., A. Pourabdollah, M. Jackson, 2011. Which Spatial Quality can be Meta-
Propagated ? Dans : Proceedings of the 7th International Symposium on Spatial Data Quality
(C.C. Fonte, L. Gonçalves, G. Gonçalves, Eds), Coimbra, INESC Coimbra, pp. 71–76.
*Levesque, J., 2007. Évaluation de la qualité des données géospatiales - Approche top-down et
gestion de la métaqualité, Mémoire de maîtrise, Université Laval.
*Levesque, M.-A., 2008. Approche formelle pour une meilleure identification et gestion des risques
d’usages inappropriés des données géodécisionnelles, Mémoire de maîtrise, Université Laval.
*Levesque, M.-A., Y. Bédard, M. Gervais, R. Devillers, 2007. Towards managing the risks of data misuse for spatial datacubes. Dans :5th International Symposium on Spatial Data Quality (A. Stein, Ed), Enschede, The Netherlands, 8 p.
van Loenen, B., 2004. Spatial data infrastructure and policy development in Europe and the United
States, Delft University Press, Pays-Bas, 116 p.
Lopez, X., 1998. The Dissemination of Spatial Data : A North American-European Comparative Study
on the Impact of Government Information Policy, Praeger, 250 p.
Lowell, K., 2004. Why aren‟t we making better use of uncertainty information in decision making?, In :
Proceedings of the joint meeting of The 6th International Symposium On Spatial Accuracy Assessment In Natural Resources and Environmental Sciences and The 15th Annual Conference of The International Environmetrics Society (R. McRoberts et al., Eds), Portland,
Maine, USA, 7 p.
*Lowell, K., A. Jaton, 2000. Spatial Accuracy Assessment: Land Information Uncertainty in Natural
Resources, London, Taylor & Francis, 450 p.
Masser, I., 1999. All shapes and sizes: the first generation of national spatial data infrastructures,
International Journal of Geographical Information Science, Vol. 13, n°1, pp. 67–84.
Mathys, T., M.N.K. Boulos, 2011. Geospatial resources for supporting data standards, guidance and best practice in health informatics, BMC Research Notes, Vol. 4, n°1, p. 19
McGranaghan, M., 1993. A Cartographic View of Spatial Data Quality, Cartographica, Vol. 30, pp. 8– 19.
Meidow, J, H. Schuster, 2005. Voxel-Based Quality Evaluation of Photogrammetric Building Acquisitions, International Archives of Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial
*Miller, G.A. 1956. The Magical Number Seven, Plus or Minus Two : Some Limits on Our Capacity for Processing Information, Psychological Review, Vol. 101, n°2, pp. 343–352.
Onsrud, H.J., 1999. Liability in the use of geographic information systems and geographic datasets, Dans : Geographical Information Systems : Principles, Techniques, Management and
Applications (P.A. Longley, M.F. Goodchild, D.J. Maguire, D.W. Rhind, Eds), London, John
Wiley & Sons, pp. 643–652.
*van Oort, P., 2005, Spatial data quality: from description to application, Thèse de doctorat, Netherlands Geodetic Commission.
*van Oort, P., A. K. Bregt, 2005. Do users ignore spatial data quality? A decision-theoretic
perspective, Risk analysis : an official publication of the Society for Risk Analysis, Vol. 25, n°6, pp. 599–610.
*Paillé, P., 2008. La méthodologie de recherche dans un contexte de recherche professionnalisante : douze devis méthodologiques exemplaires, Recherches qualitatives, Vol. 27, n°2, pp. 133–151. Pang, A., 2001. Visualizing Uncertainty in Geo-spatial Data, Computer Science and
Telecommunications, pp. 1–14.
Pang, A.T., C.M. Wittenbrink, S.K. Lodha, 1996. Approaches to Uncertainty Visualization, The Visual
Computer, Vol. 13, pp. 370–390.
*Paradis, J. R., Beard, K. (1994). Visualization of spatial data quality for the decision maker: a data
quality filter, Thèse de maîtrise, University of Maine.
Potts, K., A. Rajabifard, R. Bennett, I. Williamson, 2012. Spatially Enabled Risk Management: Models, Cases, Validation, Dans : Spatially Enabling Government, Industry and Citizens (A. Rajabifard, D.Coleman, Eds), Needham, GSDI Association Press, pp. 183–199.
*Prince, J., Y. Bédard, 1991, Un outil d‟inventaire et d‟analyse des données à référence spatiale d‟une organisation, Actes de la conférence nationale sur les SIG, Mars.
Qiu, J., G.J. Hunter, 2002. A GIS with the Capacity for Managing Data Quality Information, Dans :
Spatial Data Quality (W.Shi, P.F. Fisher, M.F. Goodchild, Eds), New York, pp. 230–250.
*Rajabifard, A., D. Coleman, 2012. Towards Spatial Enablement and Beyond, Dans : Spatially
Enabling Government, Industry and Citizens (A. Rajabifard, D. Coleman, Eds), Needham, GSDI
Association Press, pp. 9–22.
*Rak, Andriy, 2013. Legal Issues and Validation of Volunteered Geographic Information, Thèse de maîtrise, University of New Brunswick.
*Reinke, K., G.J. Hunter, 2002. A theory for communicating uncertainty in spatial databases, Dans :
*Roy, Tania, 2011, Entrevue avec une auteur des rapports de qualité tenant compte de l'usage
envisagé des données, Université Laval
*Roy, Tania, 2012, Entrevue avec un employé du CIT-S, Université Laval *Roy, Tania, 2013, Entrevue avec Yvan Bédard, Université Laval
*Sargent, I., J. Harding, M. Freeman, 2007. Data quality in 3D: gauging quality measures from users‟ requirements, International Archives of Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial
Information Sciences, 2007, vol. 36, no 2/C43, p. 8.
*Sboui, T., 2010. L'interopérabilité sémantique des bases de données multidimensionnelles, Thèse de doctorat, Université Laval.
Sboui, T., Y. Bédard, J. Brodeur, T. Badard, 2009. Modeling the External Quality of Context to Fine- tune Context Reasoning in Geospatial Interoperability, The 21st International Joint Conference
on Artificial Intelligence – Workshop, July 11-12, Pasadena, California, USA
Sboui, T., M. Salehi, Y. Bédard, 2010. A systematic approach for managing the risk related to semantic interoperability between geospatial datacubes, International Journal of Agricultural