Traitement des données

Comme nous avons deux outils de recherche, nous avons dû opter pour deux techniques différentes de traitement des données que nous allons décrire ci-dessous.

a. L’enquête documentaire

Nous avons commencé par effectuer une première lecture des commentaires des carnets sans aucune contrainte méthodologique. Nous avons pris des notes de nos observations et de nos premières impressions. Très vite, nous avons ressenti le besoin d’organiser l’écriture des commentaires dans un tableau pour simplifier le traitement des données. Qui plus est, nous avons remarqué, lors de notre première lecture, que les enseignantes transmettaient plusieurs genres d’informations différentes sur les élèves. Il était donc nécessaire d’organiser ces dernières pour y voir plus clair.

47 Construction de l’outil d’analyse

Après plusieurs hésitations quant aux critères d’analyse et de construction du tableau, nous avons opté pour organiser les commentaires en fonction de leur contenu. Nous avons voulu élaborer un tableau de sorte à mettre en évidence le type de contenu que chacune des enseignantes préfère transmettre dans l’écriture des commentaires. Nous avons donc construit le tableau ci-dessous car il représente pour nous un outil d’analyse pertinent. En effet, il rend compte immédiatement de la présence ou de l’absence de jugement sous forme d’étiquettes.

Elève Jugement Attitude en classe Progression/résultat Félicitation/encouragement A l’intérieur de ce tableau, nous avons donc retranscrit et organisé les commentaires sur les différents élèves, issus des carnets scolaires (cf. Annexes). Nous avons repris exactement l’écrit des enseignantes sans modification aucune. Toutefois, nous avons dû séparer certaines phrases lorsqu’elles contenaient deux types d’informations différentes. Pour ce faire, nous avons utilisé le symbole […] qui relit les deux phrases entre elles. Par contre, nous n’avons pas ajouté de nouvelle puce pour chaque nouvelle phrase si le contenu faisait partie du même critère. En outre, nous avons retranscrit les commentaires, classe par classe, en respectant l’ordre chronologique des degrés bien que nous n’en tenions pas compte dans notre analyse.

Les différentes colonnes permettent de distinguer les types de commentaires. Dans la colonne de gauche, nous avons inscrit l’initiale des élèves pour pouvoir nous repérer par la suite dans l’analyse, tout en respectant l’anonymat de ces derniers². La colonne suivante concerne les jugements où nous avons regroupés toutes les phrases contenant un attribut, autrement dit une étiquette, sous forme d’adjectif, visant clairement l’élève, mais à travers diverses formulations (« il est… », « il se montre… »). Dans la troisième colonne, nous retrouvons les commentaires faisant référence à l’attitude de l’apprenant en classe, face aux apprentissages.

Cette dernière implique aussi bien le comportement (« … conflits avec ses camarades fréquents ») que la manière de travailler et de s’investir dans son rôle d’élève (« Or. a un rythme d’apprentissage satisfaisant », « … nombreux oublis et corrections non faites »,

2 A noter que certains commentaires ne comportaient aucun prénom ; nous avons donc remplacé les initiales par les lettres X1, X2, X3, etc.

48

« L’autonomie et l’investissement dans le travail sont très satisfaisants », etc.). Dans la quatrième colonne, nous avons inscrit les commentaires relatifs à la situation scolaire, autrement dit à la progression, aux difficultés et aux résultats dans les disciplines enseignées (« En math, les résultats sont satisfaisants mais fragiles », « Y. progresse bien lors de ce premier trimestre », « Entraîne-toi au calcul mental », etc.). Nous avons séparé les informations sur l’attitude de l’élève de celles sur son travail scolaire, afin de constater si les expectatives des enseignantes se penchent davantage ou non sur la progression et les résultats.

D’ailleurs, selon le guide du CeFEP(2010), les informations présentes dans le carnet devrait se référer à ces deux derniers aspects ainsi qu’à l’attitude que l’enfant adopte face aux apprentissages ou à certaines compétences transversales liées au métier d’élève, et non pas juger la personnalité des élèves. Enfin, nous avons relevés les expressions d’encouragement, de félicitation, de renforcement de la part de l’enseignante pour l’élève (« Bon trimestre ! »).

Concrètement, nous avons surtout tenu à séparer les étiquettes du reste des commentaires.

Nous nous sommes principalement centrées de ce fait sur l’aspect linguistique des commentaires. De cette manière, nous avons pu facilement observer visuellement la présence ou non de ces dernières. A travers ce tableau, nous avons donc cherché à faire transparaître les étiquettes et à rendre compte de l’utilisation courante ou non de ces dernières par les enseignantes. Au delà de leur utilisation, nous avons tenté d’en explorer la signification.

Nous avons fait de même pour les autres phrases des commentaires (celles sans attribut), notamment en les regroupant par thématique. Cette méthode nous a permis de regrouper les attentes de l’enseignante (déduites des étiquettes ou des autres remarques) de manière plus claire, afin d’en dégager les intentions et les implications dans la représentation de l’élève idéal.

b. L’enquête par entretien

A partir du moment, où nous avons terminé le traitement des données issues des commentaires de carnets scolaires, nous avons donc démarré les entretiens avec les enseignantes. Une fois ces derniers effectués, nous avons aussi dû adapter les nouvelles données de sorte à mettre en évidence le contenu pour faciliter l’analyse.

49 Construction de l’outil d’analyse

Pour utiliser les données issues des entretiens, nous avons retranscrit ces derniers, car nos prises de note n’étaient pas suffisantes. Nous avons inscrit le discours complet en prenant en compte la durée de chaque prise de parole (cf. Annexes). Nous avons indiqué les temps de silence, les hésitations et les rires de chaque intervenante, selon les critères officiels concernant la retranscription. Nous avons représenté ci-dessous l’en-tête de chaque retranscription.

Durée (en minute) Intervenants Analyse

Dans la colonne de gauche, nous avons répertorié le temps à chaque prise et fin de parole des différentes intervenantes. De cette manière, nous avons pu mettre en évidence les pauses, les interruptions ou encore les hésitations. Au milieu, nous avons inscrit le discours de l’enseignante (E) ainsi que nos questions et interventions (C). Nous tenons à préciser que nous avons fait de notre mieux pour retranscrire exactement le discours de chacun, mais il reste que nous avons pu faire quelques erreurs d’inattention. Toutefois, nous sommes certaines que nous avons à disposition les éléments essentiels pour notre analyse. La colonne de droite a été prévue pour pouvoir inscrire à la main nos premiers commentaires d’analyse. En effet, nous avons commencé par une première lecture des entretiens en notant dans cette partie tout ce qui nous venait à l’esprit. Nous avons préféré noter nos observations à la main car nous pensons que de cette manière, nous pouvons être plus appliquées.

A partir de là, nous avons organisé notre analyse en lien avec les questions de recherche que nous avions établies préalablement. Nous avons donc classé nos observations en quatre grands thèmes (attentes, jugement, étiquettes, élève idéal), eux-mêmes séparés en sous-thèmes. Pour ce faire nous nous sommes principalement basées sur le discours de chaque enseignante. Nous avons analysé ce dernier pour mettre en évidence le plus d’informations possibles tout en évitant la subjectivité, presque incontestable, issue de l’interprétation. Pour chaque entretien, nous avons effectué plusieurs lectures pour être sûres de ne pas oublier de contenu essentiel.

Nous avons pris des notes durant ces dernières, que nous avons complétées par la suite avec des éléments théoriques et des illustrations pertinentes. Après cette analyse, nous avons mis en commun ce contenu avec les données récoltées dans les carnets scolaires. C’est de cette manière que nous établissons un possible profil d’élève idéal chez chaque enseignante.

50