Synthèse

La longue introduction qui précède nous est apparue nécessaire pour cadrer la présente étude. Elle permet en effet de voir comment différents enchaînements et facteurs se sont articulés pour mener à une montée des inégalités et à l’apparition progressive d’une main-d’œuvre précarisée et mal rémunérée. Vu l’ampleur des approches et éléments couverts, il nous est apparu opportun d’essayer d’en fournir une synthèse.

La figure 4 présente dans une forme schématique les principaux enchaînements qui ont conduit à la situation actuelle. Cette figure ne prétend pas illustrer un système formel et causal. Les relations qu’elle établit entre ses différents éléments reposent plutôt sur une logique historique (abductive) et non de stricte nécessité. La réflexion à son origine reconnaît dès lors aussi que les enchaînements ne sont pas le fruit d’une évolution ou d’une loi naturelle qui s’imposerait aux acteurs, mais bien la conséquence d’un ensemble de choix et décisions prises à différents moments et dans des conditions variées.

Figure 4.

Cadre général de la problématique des travailleurs pauvres

Pour comprendre la figure, il s’agit de partir de l’addition de départ {A} + {B}. Son premier terme désigne le passage d’un modèle d’accumulation fordiste caractérisé par un mode de régulation centré sur le travail, à un modèle d’accumulation post-fordiste combinant une flexibilité accrue des systèmes productifs (en particulier dans les industries et les services à forte intensité de main d’œuvre), une orientation marquée vers la rentabilité financière et l’importance centrale du savoir (l’ensemble étant désigné par le terme de « nouvelle économie »). Ce passage s’est fait à la suite d’une série de déséquilibres et chocs ayant touché l’économie mondiale dans le courant des années 1970 (crise d’accumulation fordiste, fin de la régulation des taux de change à l’échelle internationale, chocs pétroliers, etc.). Son second terme recouvre une série de mesures et d’inflexions ciblant les systèmes de protection sociale et de taxation/transferts ainsi que de régulation nationale et internationale de l’activité économique. Ces mesures ont touché plus directement certains programmes servant à redistribuer la richesse et les opportunités au sein des populations urbaines, comme ceux promouvant la production et le maintien du logement social. Elles ont aussi conduit à la mondialisation des économies urbaines en accroissant leur ouverture au commerce international.

Additionnés l’un à l’autre, ces deux termes auront contribué à l’augmentation progressive des inégalités de revenu entre ménages {C}. Cette augmentation est une conséquence de la fragilisation d’une part grandissante des travailleuses et travailleurs sur le marché du travail, de la perte de centralité du travail dans la régulation économique au profit du capital et d’une redistribution plus limitée de la richesse par l’entremise des systèmes de protection sociale et des transferts. Ces inégalités prennent aussi une forme particulière, avec une concentration accrue de revenu et de richesse pour un nombre très réduit de ménages (se résumant le plus souvent à quelques points de

{C} {D}

{A} + {B}

{E}

Légende :

- {A} = fin du modèle fordiste (passage à un modèle d’accumulation Post-Fordiste)

- {B} = affaiblissement des modèles de protection sociale et libéralisation des marchés (tournant néolibéral) - {C} = montée des inégalités

- {D} = accroissement des inégalités urbaines

pourcentage), un affaissement des couches intermédiaires et une augmentation des couches inférieures (phénomène de polarisation).

L’augmentation des inégalités entre ménages se traduit dans l’espace, avec l’accroissement des inégalités urbaines {D}, les inégalités de revenu se transposant à l’échelle des quartiers, en particulier dans les villes de grande taille et participant aux dynamiques de mondialisation (la structure d’emploi de ces villes ayant tendance à être polarisée), connaissant un processus prononcé de désindustrialisation (les emplois syndiqués et stables de la grande industrie disparaissant), enregistrant un afflux d’immigrants (lesquels servent d’armée de réserve aux entreprises locales et qui vivent une difficile insertion sur le marché de l’emploi) et dont la population vieillit (les rentes associées à certains régimes de retraite privés introduisant une distorsion dans la distribution des revenus des retraités). Tous ces éléments concourent à rendre les villes plus inégalitaires. Ce phénomène a pour conséquence une séparation accrue de certaines couches sociales du reste de la population, entre autres, par l’entremise d’une consommation d’espace plus vaste en banlieue, nourrissant l’étalement urbain et la dispersion des logements et des lieux d’emploi à l’échelle des régions métropolitaines.

Enfin, le dernier ensemble {E} désigne les transformations et évolutions des structures économiques et d’emploi à l’échelle urbaine et régionale. Il est placé en interaction avec {A} et {B}, puisque forcément marqué par, d’une part, l’évolution des systèmes productifs et des modèles d’accumulation vers plus de flexibilité, l’attention apportée à la dimension financière de l’économie et aux secteurs à forte intensité en savoir (et porteurs de plus-values plus importantes) et, de l’autre, par les transformations des systèmes de protection sociale, avec un affaiblissement relatif des appareils d’État (qui sont aussi des employeurs importants et souvent concentrés en ville) et une opportunité accrue d’avoir recours à de la main-d’œuvre temporaire et prête à plus de flexibilité. Il affecte aussi le niveau d’inégalité d’une ville, selon l’intensité du processus de désindustrialisation et de transformation de l’économie qui l’a suivi; l’apparition d’un secteur de services financiers ou de services supérieurs fort étant souvent associée à une distribution des revenus plus inégalitaires, un ensemble de professionnels qualifiés et très bien rémunérés y côtoyant des employés aux qualifications et niveaux de revenu variés et dont une part appréciable contribue à des fonctions de soutien et de reproduction assurant le travail des premiers.

Ce cadre général n’aurait que peu d’utilité s’il ne nous permettait pas de formuler quelques pistes d’analyse et d’interprétation, lesquelles nous seront utiles au moment d’analyser nos données sur les travailleurs pauvres.

En voici quelques-unes qui seront explorées dans la présente étude :

- le travail pauvre sera plus fréquent dans les secteurs intensifs en main d’œuvre (en partie ou en totalité) et exposés de manière accrue à la concurrence internationale et aux cycles de l’activité économique (conséquence de {A} et {E});

- le travail pauvre va toucher plus massivement les travailleuses et travailleurs dont le statut est précaire sur le marché du travail et qui y remplissent un rôle particulier, celui d’armée

de réserve pour la nouvelle économie (flexible, financière et du savoir), comme les jeunes, les immigrant(e)s et les minorités visibles (conséquence de {A} {B} et {E});

- le travail pauvre va plus souvent toucher des personnes vivant des contraintes liées à leur situation familiale, comme les mères monoparentales ou les couples ayant des enfants en bas âge, et donc moins disponibles sur un marché du travail appelant à plus de flexibilité ou dans l’impossibilité d’opérer de longs déplacements entre domicile et lieu de travail (conséquence de {A} {E} et {D});

- le travail pauvre va plus souvent concerner les personnes faiblement qualifiées ou celles qui vivent une déqualification et dont les emplois sont dévalorisés dans la nouvelle économie (conséquence de {A} et {E});

- les travailleurs pauvres vont se concentrer de manière accrue dans l’espace et, en particulier, dans les quartiers défavorisés accueillant un nombre grandissant de familles monoparentales, d’immigrant(e)s, de personnes appartenant à une minorité visible et de travailleuses et travailleurs employé(e)s dans des secteurs intensifs en main-d’œuvre (conséquence de {C} et {D}).