A busca por uma metodologia que dê conta dos fenômenos midiáticos pelo CEPAD está fortemente marcada, no último período, pela problemáti- ca da midiatização. Considera-se que o processo de midiatização, que veio acompanhado do desenvolvimento tecnológico, apresenta implicações não apenas no campo da comunicação, mas em toda a sociedade – saímos da so- ciedade dos meios (midiática) para uma sociedade midiatizada ou em vias de midiatização.
O desenvolvimento técnico implica, segundo essa perspectiva, altera- ções não só para as estruturas de comunicação midiática, mas para a socie- dade como um todo, por pressupor novas práticas sociais. Essas novas condi- ções de enunciação da realidade são marcadas pela diminuição das fronteiras entre produção e recepção, trazendo novos modelos de interação e imbrica- ções entre estes dois polos ou instâncias. (FAUSTO NETO, 2008)
O aprofundamento do processo de midiatização trouxe uma comple- xificação para os processos de produção discursiva, tendo como uma das ca- racterísticas da nova ambiência que surge com a criação da internet (sobre- tudo, a partir da Web 2.0). A aproximação entre enunciador e coenunciador muda, por exemplo, na sociedade dos meios a seleção dos fatos que seriam transformados em notícias. Antes tal atividade era um privilégio apenas do campo jornalístico, a partir dos critérios internos ao campo, nesta nova am- biência outros atores passaram a integrar os fluxos de construção dos acon- tecimentos.
Analisando a história da midiatização, Eliseo Verón (2013) identifica uma transformação da relação entre os atores individuais e os fenômenos midiáticos. Embora as três dimensões da semiose já estivessem presentes no processo da midiatização (primeiridade = imprensa, secundidade = radio e terceridade = televisão), a emergência da internet, tem “permitido intro- duzir os resultados discursivos das operações cognitivas dessas dimensões no ciberespaço, através da digitalização dos produtos mediáticos”. Uma das consequências imediatas dessas transformações é a alteração das condições de circulação dos produtos midiáticos, já que a rede alterou as condições de acesso dos indivíduos aos discursos midiáticos.
A produção e o reconhecimento do discurso são edificados num diálo- go intertextual (na internet, numa perspectiva hipertextual), no qual a cons- trução de um texto é “costurada” pelos ecos de outros textos. A perspectiva diacrônica do consumo de tais textos adquire relevância na produção e no reconhecimento de um processo comunicativo. Diante da complexidade, ou então, do mistério da recepção, no dizer de Daniel Dayan (1992), a noção de recepção vem carregada de desníveis e de “efeitos possíveis”. As implicações socioculturais tiram o receptor da condição de “depósito” da transmissão de mensagem e migram, por conseguinte, o estudo do signo, da análise do(s) dis- curso(s) para um conhecimento melhor da recepção, realizando articulações possíveis, nesta etapa de construção de uma semiótica atenta à recepção, aproximando e identificando (assemelhando) as duas instâncias e, concomi- tantemente, as abordagens sociológicas e semiológicas. Mauro Wolf (1995, p. 217) estabelece tal desafio nos seguintes termos:
conectar discursos, interações e contextos sociais, tal é o objetivo explicito de uma corrente para o qual o discurso não é somente um objeto semiótico, mas deve ser constantemente ligado a outros contextos caso se queira compreender sua dinâmica.
Nesta démarche, a instância dita de recepção/reconhecimento veio ad- quirindo importância e ela é alterada substancialmente com o aparecimento da internet e pela revolução do acesso produzida pela rede que toca profun- damente o domínio político: acesso ao conhecimento e à cultura, a relação com o outro e o vínculo do autor com as instituições:
Essas são as três grandes dimensões da Internet, e o Interpretante é, nos três casos, necessariamente polí- tico. Na medida em que o dispositivo da Rede permite aos usuários produzir conteúdos, e levando em conta ainda, que pela primeira vez os usuários têm o contro- le de um switch entre o privado e o público, podemos fazer uma idéia da complexidade da profundidade das trocas em curso. Os processos de circulação são o novo grande campo de batalha e esta guerra acaba de começar. (VERÓN, 2013, p. 282, grifo do autor)
Produção e reconhecimento são dois polos conceituais produtores de sentido. O desnível entre eles é provocado pela circulação, que adquire dife- rentes formas segundo o tipo de produção significante almejada. A circulação é o conceito oriundo de um modelo que posiciona o discurso entre seu engen- dramento e seus efeitos. Nestes termos, o que tradicionalmente se estuda como marcas linguísticas, nesta outra abordagem, passa a serem traços, ou melhor, noções de operações de engendramento e/ou de reconhecimento, que definem o sistema de referência das leituras possíveis. O conceito de cir- culação oferece ao modelo analítico uma dinamicidade acerca da variação do investimento de sentido nas matérias significantes ao longo do tempo, em outras palavras, pode-se caracterizar como a variação do ethos, fazendo do sentido uma materialização no tempo e espaço.
A materialização da noção de circulação é fruto da diferença entre a produção e os efeitos dos discursos. Enfim, as pistas sobre a superfície dos discursos são interpretadas a partir de dois polos analíticos, enquanto tra- ços das operações de engendramento da produção e do reconhecimento que definem o sistema de interpretações de leitura. As condições da circulação são variáveis, pois sofrem a influência do suporte material-tecnológico do discurso, da dimensão espaço-temporal, que possibilita a análise ser feita de maneira diacrônica, além, obviamente, da sincrônica.
O conceito de circulação ampliada, proposto por José Luiz Braga (2012), dialoga com a noção de interdiscursividade ao considerar que os materiais simbólicos – fala, imagem, texto, vídeo, produto midiático – entram em con- tato com outros discursos no processo de circulação, e estes contatos fariam emergir novas falas. Estes contatos – comentários, críticas, reinterpretações, contraposições – fariam surgir outros materiais simbólicos que continuariam em circulação, num processo comunicacional que pode ser visto como um “fluxo comunicacional adiante”.
Neste sentido, Fausto Neto (2012), a partir de fragmentos de discursos jornalísticos, faz uma análise das mudanças neste campo trazidas pelo pro- cesso de midiatização, e identificou novas operações de produção de noticia- bilidade, nas quais o jornalista “mediador” sai de cena e sua performance pas- sa a atuar enquanto dispositivo de operação de sentidos. O autor acredita que a Análise do Discurso enquanto disciplina enfrenta desafios epistemológicos diante da complexificação da matéria significante, resultado do processo de midiatização das atividades enunciativas. A partir das reflexões de Mouillaud (2012) sobre a internet, segundo o qual as novas tecnologias de comunicação poderiam abalar as “permutas” do processo comunicativo na rede – a exem- plo da frequência, identidade dos parceiros e naturezas das mensagens –, Fausto Neto (2012) propõe uma análise do deslocamento do papel do jorna- lista “da mediação para a performance do ator”. Segundo esta perspectiva, a midiatização faria surgir novas complexidades, com repercussões não apenas para a comunicação midiática, mas para a sociedade em geral. Este processo implica em alterações em todas as práticas sociais, ainda que do modo dis- tinto. Surgem novas possibilidades de contato entre os indivíduos surgidos
a partir desta nova ambiência, que traria para as instituições e atores novas lógicas e protocolos.
Este processo de complexificação também pode ser identificado no dispositivo jornalístico: “o jornalista se desinstala da mediação, ensaiando uma outra atividade no sistema tecno-simbólico jornalístico, a de operador do acontecimento”. Há ainda dois importantes fatos no cenário da ecologia dos meios de comunicação midiática, que podem ser tratados como novas condições para o Jornalismo: (1) o surgimento de um novo ambiente técni- co-discursivo, que traz mudanças na atividade de mediação entre os demais campos sociais, desempenhada pelo Jornalismo, e (2) de “zonas de contatos” entre os campos da produção e do reconhecimento, que implicaria em “novas condições de circulação dos discursos sociais”. Uma das marcas destas dinâ- micas da midiatização no Jornalismo seria a presença de múltiplos acopla- mentos realizados por meio de operações discursivas que integram o jornal em uma rede de dispositivos que reúnem diferentes atores tanto do âmbito midiático quanto dos “internautas” (jornal>site>blog>Twitter>Facebook e ou- tros dispositivos). (FAUSTO NETO, 2012)
Além desta perspectiva do estudo da midiatização, fortemente mar- cada pelos aspectos institucionais, os membros do CEPAD têm se voltado, igualmente, para outros olhares sobre o processo de midiatização, sobretudo, conduzidos pela problemática que há uma teoria da midiatização que busca ser uma teoria social que coloca os meios de comunicação como elemento fundamental para se pensar a cultura e a sociedade, e não uma variável de- pendente, como considera algumas teorias da comunicação, como é o caso do Funcionalismo. A partir desta grande expectativa, surgem alguns impas- ses, sobretudo quando se busca entender (e construir) o conceito circulação na produção de sentido mediatizado.
Neste impasse, continua o desafio de se construir uma teoria da midia- tização, num viés menos ambicioso, despontencializando a teoria, colocando como meta teórico-metodológica a construção de uma teoria da midiatiza- ção de “meio-termo”, combinando pesquisas de base empírica e reflexões teóricas. (HJARVARD, 2014) No entanto, o desafio de se construir uma teoria da midiatização já perdura mais de 30 anos, quando se buscava entender as
mudanças socioculturais através do viés dos processos comunicacionais. Tal afirmação não invalida outros estudos do passado mais distante que caracte- rizaram diferentes mudanças na história da humanidade com diversas outras nominações e conceitos.
Enfim, nos estudos recentes no interior do CEPAD, busca-se conhecer diferentes investidas na construção conceitual de midiatização, dando desta- que a duas grandes linhas de estudo na perspectiva de colocar os meios de comunicação no centro das transformações da cultura e da sociedade. Uma caracterizada por uma visão civilizatória, mais ambiciosa, em especial, numa profundidade histórica – semiantropológica – do conceito de midiatização, que não se restringe ao período da sociedade dita pós-moderna. (VERÓN, 2013) Outra, conhecida como institucional, que se atém ao período recente, com sua temporalidade mais limitada, utilizado para caracterizar a condição ou fase do desenvolvimento global, em que os meios de comunicação, tor- nando-se mais autônomos, passam a exercer uma influência particular de dominância sobre as outras instituições. (HJARVARD, 2014)
Referências
BRAGA, J. L. Questões metodológicas na leitura de um jornal. In: MOUILLAUD, M.; PORTO, S. G. (Org.). O jornal: da forma ao sentido. 3. ed. Brasília, DF: Ed. UnB, 2012. p. 289-306.
CHARAUDEAU, P. Discurso das mídias. Tradução de Angela S. M. Corrêa. São Paulo: Contexto, 2010.
CHARAUDEAU, P.; MAINGUENEAU, D. Dicionário de análise do discurso. 3. ed. São Paulo: Contexto, 2014.
CULIOLI, A. La théorie de Antoine Culioli: ouvertures et incidentes. Paris:Ophrys, 1992.
CULIOLI, A. Pour une linguistique de l’énonciation: opérations et représentations. Paris: Ophrys, 1990. Tome 1.
CULIOLI, A. Pour une linguistique de l’énonciation: domainenotionnel. Paris: Ophrys, 1999. Tome 3.
CULIOLI, A. Variations sur la linguistique (entretiens avec Frédéric Fau). Bonchamp-lès-Laval: Librairie Klincksieck, 2002
FAUSTO NETO, A. Transformações nos discursos jornalísticos: a atorização do acontecimento. In: MOUILLAUD, M.; PORTO, S. G. (Org.). O jornal: da forma ao sentido. 3. ed., Brasília, DF: Ed. UnB, 2012. p. 259-288.
FAUSTO NETO, A. Fragmentos de uma “analítica” da midiatização. Matrizes, São Paulo, v. 1, p. 89-105, 2008.
FERREIRA, G. M. et al. (Org.). A construção da violência na televisão da Bahia: um estudo dos programas Se Liga Bocão e Na Mira. Salvador: UFBA, 2011a.
FERREIRA, G. M. et al. (Org.). A construção da violência na TV e em jornais
impressos da Bahia. Salvador: UFBA, 2011b.
HJARVARD, S. A midiatização da cultura e da sociedade. São Leopoldo: Unisinos, 2014.
HJARVARD, S. The mediatization of culture and society. London: Routledge, 2013. HEPP, A.; HJARVARD, S.; LUNDBY, K. Mediatization: theorizing the interplay between media, culture and society, Media, Culture & Society, London, v. 37, n. 2, 2015. LUNDBY, K. Mediatization: concept, changes, consequences. New York: Peter Lang, 2009.
MEDIATIZATION OF COMMUNICATION. Berlin Mouton, 2014. (Handbooks of Communication Science, v. 1).
MILNER, J. -C. De quelques aspects de La théorie de Antoine Culioli projectés dans um espace non énonciatif. In: LA THÉORIE d’Antoine Culioli: ouvertures et incidentes. Paris: Ophrys, 1992. p. 19-38.
MOUILLAUD, M. Primeira parte. In: MOUILLAUD, M.; PORTO, S. G. (Org.). O Jornal: da forma ao sentido. 3. ed. Brasília, DF: Ed. UnB, 2012. p. 41-206.
PALACIOS, M. Jornalismo online, informação e memória: apontamentos para debate. Apresentado no Workshop de Jornalismo Online, Covilhã, 2002. SCHILLEMANS, T. Mediatization of public services: vhow organizations adapt to news media. New York: Peter Lang, 2012.
SILVA, L. M. da. Imprensa, discurso e interatividade. In: MOUILLAUD, M.; PORTO, S. G. (Org.). O jornal: da forma ao sentido. 3. ed. Brasília, DF: Editora Universidade de Brasília, DF, 2012. p. 341-358.
SODRÉ, M. Comunicação e voz cidadã. In: MOUILLAUD, M.; PORTO, S. G. (Org.).
O Jornal: da forma ao sentido. 3. ed. Brasília, DF: Ed. UnB, 2012. p. 359-368.
VERÓN, E. Fragmentos de um tecido. São Leopoldo: Unisinos, 2004.
VERÓN, E. La semiosis social, 2: ideas, momentos, interpretantes. 1. ed. Buenos Aires: Paidós, 2013.
VERÓN, E.; FISHER, S. Théorie de l’énonciation et discours sociaux.Etudes de