Représentations sociales dans la didactique des langues et du plurilinguisme . 119

São as qualidades pessoais como a amabilidade, a educação e a cordialidade que

indicam a existência, ou não, de sociabilidade em um encontro. Simmel (1991, p.124) define a

sociabilidade como “a forma lúdica de socialização” que permite, pelo seu caráter, relaxar, por

sociabilidade reúne indivíduos, mas não individualidades, e não os reúne com um propósito

específico que não seja o de reuni-los.14

De acordo com Baechler (1995), a 7ª edição do Dictionnaire de l’Academie publicada

em 1978, define o círculo como “uma associação cujos membros se reúnem num local alugado

a expensas comuns para conversar, jogar, ler os jornais”. Essa instituição, - britânica na sua

origem - retrata algumas das principais características da civilização burguesa do século XIX:

lazer, alegria de viver, igualdade, laicidade, masculinidade. O círculo - quando comparado ao

salão, forma típica da sociabilidade aristocrática - representava um avanço nos costumes,

resultante da mudança social ocorrida nos séculos XVII e XVIII, quando as elites plebéias dos

negócios, das profissões liberais, da política e da administração foram assumindo o lugar das

elites aristocráticas. Algumas diferenças marcam esses espaços de sociabilidade: o salão não é

igualitário, pois só os anfitriões que têm posses recebem regularmente seus convidados que,

por sua vez, se tornam seus devedores, caso não possam retribuir o convite; já o círculo, pelo

fato de ser pago, permite que só o freqüentem aqueles que têm condições para tal. Uma vez

que o salão acontece nas casas das famílias, as mulheres podem freqüentá-lo juntamente com

os homens, o que faz com que as atitudes e as conversas sejam mais educadas que no círculo,

cujo caráter é estritamente masculino15.

O tipo de leitura que se fazia nesses encontros também demarcava a diferença: a

aristocracia dos salões lia livros, enquanto a burguesia que freqüentava os círculos lia o jornal,

14 _{Naquela época, muitos só conseguiram diferenciar os conceitos de cultura e de sociedade por meio da metáfora}

do círculo, no sentido de uma esfera ou de um âmbito de uma atividade intersubjetiva específica. Desenvolveram- se, conseqüentemente, uma doutrina de “círculos sociais” e modelos de “círculos sociais”, como por exemplo, o “círculo da família”, o “círculo do clube”, o “círculo de amizades”, o círculo do trabalho”, etc. (N.do T.) ( RAMMSTEDT, O; DAHMR, H. J., 2005).

ou simplesmente não lia, caso o nível cultural fosse mais baixo (Cf. AGULHON, apud

BAECHLER, 1995).

Nesse contexto,

o sentido do tato mostra-se como elemento auto-regulador do indivíduo nas relações pessoais com os outros. Sua importância deriva do fato de que ele atua no sentido de limitar o direito do outro no que se refere aos seus impulsos individuais, ao acento colocado sobre o eu e às pretensões morais e exteriores (ibidem, p.126).

Pelo fato de Simmel (1991, p. 126, 127,128) dar grande ênfase na sua teoria

sociológica à forma, ele minimiza, ao contrário de Bourdieu no conceito de sociabilidade, tudo

aquilo que a personalidade possui em significados objetivos como a riqueza e a situação

social, a instrução e a reputação, as atitudes excepcionais e os méritos do indivíduo. Do

mesmo modo, ele exclui da sociabilidade aqueles elementos que, por suas funções, são

puramente pessoais como o caráter, o estado de ânimo, ou seja, tudo o que há de mais íntimo

na vida.

Portanto, tendo se desvencilhado de todas as significações materiais de sua

personalidade, o homem acede à forma da sociabilidade apenas com as atitudes, atrativos e

interesses de sua pura humanidade. Nesse sentido, a discreção é a condição primeira da

sociabilidade. Ela cria, por assim dizer, um mundo sociologicamente ideal, artificial, e que

tem o aspecto de um jogo .

A sociabilidade ocorre entre iguais que desejam estabelecer ações recíprocas

inteiramente puras, no sentido de não serem perturbadas por nenhuma referência material. O

valores sociais –alegria, ajuda, vivacidade – compatível com o máximo de valores que ele

mesmo pode receber (SIMMEL, 1991, p.127).

Percebe-se, nesse enunciado, a existência de uma relação de equivalência que não

corresponde à realidade da vida em sociedade; verifica-se ainda que os comportamentos que

denotam sociabilidade, muitas vezes exigem uma certa “estilização” e um sentido de “jogo de

sociedade”, para utilizar a terminologia adotada por Simmel. Nesse tipo de jogo, joga-se como

se todos fossem iguais e, como se cada um tivesse o outro no mais alto grau de consideração.

Trata-se do jogo durante o qual se faz como se todos fossem iguais, como se honrássemos cada um em especial. Parece que nos deparamos com uma mentira, uma vez que se afastam da realidade (Cf. SIMMEL, 1991, p.129).

Essa estilização e o sentido do jogo de sociedade podem ser justificados, em parte,

pelas expectativas de comportamento geradas dentro de cada sociedade e de cada cultura e à

qual seus membros devem se adequar. Espera-se, por exemplo, que em um evento festivo, de

celebração de um momento significativo para o anfitrião, os convidados compartilhem o

momento e as alegrias.

No contexto das relações sociais a conversação ocupa um lugar central, uma vez que

ela revela “em que medida a sociabilidade efetuará a abstração das formas16 de ação

recíprocas, que por sua vez só têm significado sociológico pelo seu conteúdo [...]” (SIMMEL,

1991, p.131). As conversas, de modo geral, versam sobre os mais diversos temas dependendo

do contexto, do ambiente em que estão inseridos, do momento que estão vivenciando.

16 _{No contexto da teoria de Simmel, as formas são as diversas configurações através das quais os indivíduos}

realizam seus interesses e constituem uma unidade. Já os conteúdos ou matérias da sociabilidade, são os elementos que existem nos indivíduos capazes de originar uma ação ou influenciar sua receptividade. São conteúdos: os fins, os instintos, os interesses, as inclinações, o estado ou o movimento psíquico. Cf ASFORA, M.de F. Y. Georg Simmel: aspectos gerais de sua contribuição sociológica. Dissertação de mestrado, Recife, S/D.

Nos momentos mais sérios da vida, os homens falam por causa de um conteúdo que querem comunicar ou sobre o qual querem se entender; ao contrário, na sociabilidade o discurso se torna um fim, não no sentido naturalista como na tagarelice, mas no sentido da arte da conversação, com suas próprias leis artísticas (ibidem).

Na conversação sociável pura, a matéria do discurso é o suporte dos atrativos que a

troca de palavras costuma oferecer. Na perspectiva de Simmel, (1991, p. 133) o aspecto

objetivo da conversação é ressaltado, não como um fim em si mesmo, mas como simples meio

a serviço da animação, da compreensão mútua e da consciência de juntos constituirem uma

agradável companhia.

Esse é o caso, por exemplo, de um entrevistado que diz gostar muito de conversar: “é

agradável estar no terraço e chegar um vizinho, sentar e assim, ‘resolvermos’ os problemas do

Brasil e do mundo”.