Le rôle du Tribunal Militaire Supérieur dans le cadre de la sécurité nationale

Le STM n'a pas révélé de lien direct avec le mouvement de coup d'État qui a évincé le président de la République, João Goulart, en 1964. Cependant, ils ont été tenus de participer et de prendre des décisions dans la sphère politique sur des questions liées au scénario d'indécision qui existait immédiatement après le coup d'État.

207 Dictature et Justice Militaire au Brésil : la performance de la cour militaire supérieure (1964-1980), p. 50. 208 Code de procédure militaire. Décret no 1002 du 21 octobre 1969.

111

Comme l'atteste la déclaration du ministre général Tristão de Alencar Araripe, lors d'une séance du tribunal le 6 avril 1964, le STM est resté « silencieux »tout au long des événements de la fin du mois précédent, n'étant pas consulté pour participer au mouvement politique. La structure de la justice militaire n'a pas été déclenchée par le mouvement « révolutionnaire », mais ses membres ont montré un soutien discret au coup d'État après son déclenchement.

Selon la perception interne, le STM ne s'est pas impliqué dans le « processus révolutionnaire », mais en tant qu'institution s'est manifesté positivement à propos du mouvement. Lors de la même session, le 6 avril, les ministres ont approuvé à l'unanimité une motion de soutien et de solidarité le 31 mars 1964, envoyée au président en exercice, le président du Congrès Ranieri Mazzilli, et aux ministres militaires.

La liste des préoccupations des ministres comprenait les mesures prises et à prendre [par les chefs militaires] pour renforcer les institutions adoptées par la majorité de la nation brésilienne et, surtout, les décisions fermes de rétablir la hiérarchie et la discipline au sein des glorieuses Forces armées .

En fait, nous avons constaté que c'était l'un des points fondamentaux de l'action du STM dans ce premier moment : mettre fin au mouvement politique de contestation au sein des Forces. En élargissant l'éventail des agents punitifs de l'État au pouvoir judiciaire et, plus spécifiquement, à la justice militaire, cette analyse permettra d'ajouter l'élément juridique à ce que Figueiredo appelait la « punition politique ». Ainsi, en mettant au centre de l'analyse le rôle du STM dans le processus punitif, il est possible d'affirmer qu'un processus de "punition politico-légale" était en cours tout au long de la dictature militaire brésilienne. Notre pensée reflète un élément similaire à celui présenté par Anthony Pereira, qui appelle la « judiciarisation de la répression », « la mesure dans laquelle le traitement réservé aux prisonniers politiques a été réglementé par la loi »209 .

Selon le code de justice militaire , le Tribunal Militaire Supérieur était responsable de la procédure et du procès de ces ministres , du procureur général et des officiers généraux des forces armées . Le transfert du forum judiciaire aux civils qui attaquent la sécurité nationale ou les institutions militaires à la justice militaire ; l'annulation et la suspension, par le président, des droits politiques ; l'extinction des partis politiques, l'élargissement des situations dans

112

lesquelles une intervention fédérale serait possible, entre autres . Envoyée au Congrès , la proposition d'amendement constitutionnel n'a pas été approuvée210.

Rejetées par le pouvoir législatif , certaines de ces modifications ont été apportées par l'exécutif. Selon Anthony Pereira211 , l’AI-2 reflète une victoire significative des secteurs militaires plus radicaux, et d'un point de vue juridique, il représente « le principal tournant du régime, et peut être considérée comme son document fondateur, plus encore qu'AI-5 » .

Pour Maria Helena Moreira Alves 212, la structure de la répression , qui avait déjà commencé en 1964, prenait en compte l’AI-2 comme , l'instrument qui fournissait ce que l'auteur appelait un appareil répressif pour conclure l'opération de « nettoyage » interrompue par la "politique de « normalisation » tentée par Castelo Branco en 1965 » . Ainsi, ce dispositif représentait la fin d'un « cycle de libéralisation » observé dans la conduite du pouvoir de Castelo Branco . Bien que nous considérions l'édition de l’AI-2 comme une conséquence de la pression exercée par l'officier militaire mécontent de la conduction castelliste²¹³ au processus de nettoyage politique, nous ne pouvons pas laisser de côté le fait que certaines de ces mesures n'étaient pas du tout étranges et étaient déjà prévues dans le processus d'institutionnalisation du régime discuté par le gouvernement Castelo et le STM. Il peut donc être lu comme « une réorientation et non une défaite frontale du projet castelliste » .

L'élévation de la justice militaire au rang d'organe chargé d'absoudre ou de condamner ceux qui portent atteinte à la sécurité nationale l'inclurait , comme le dit Marcus Figueiredo, dans le système de sécurité nationale214. En faisant une analogie avec la terminologie utilisée par Mariana Joffily lors de l'analyse de la performance de l'opération Bandeirantes et du Détachement des Opérations de Renseignement (DOI), nous considérons que la Justice militaire, dans son ensemble , et le STM , plus spécifiquement, ont agi comme l'organe final de l'appareil de sécurité nationale structuré dans le pays215 . Par conséquent , nous affirmons que le STM , exerçant le rôle de justice du régime et de justice politique des entreprises , a eu la

210 Alves, M.H.M. op cit. p. 90. 211 Pereira, A.W. op cit. p. 121. 212 Alves, M.H.M. op cit. p. 94.

213 Martins Filho, J.R. O palácio e a caserna: a dinâmica militar das crises políticas na ditadura (1964-1969). São Carlos: Editora da UFSCar, 1996, p. 67.

214 Klein, L. ; Figueiredo, M.F. op. cit. p. 136.

215 Joffily, M. No centro da engrenagem: os interrogatórios na Operação Bandeirantes e no DOI de São Paulo

113

décision finale de condamner les « écarts de comportement politico-social » , criminalisés tout au long du régime militaire .

Jusqu'en mars 1967, la Loi de Sécurité Nationale (LSN) en vigueur dans le pays était celle de 1953 , qui définissait les crimes contre l'État et l'ordre politique et social et les peines correspondantes . Cependant , en 1967, une nouvelle LSN a été décrétée, déjà sous l'inspiration du processus de militarisation mis en place depuis le premier gouvernement militaire , et profondément influencé par les codes pénal et procédural qui régissaient les forces armées . Dès la rédaction de ce document, il n'est plus question d'un crime contre l'État, mais d'un crime contre la sécurité nationale, considérée comme la valeur suprême de la nation . Ce décret-loi a rendu tous les citoyens responsables de la sécurité nationale , ce qui, selon le juriste Nilo Batista, a favorisé l'établissement d'un État juridique-policier , créant un devoir légal pour le citoyen, qui était en fait un devoir de l'État216 .

Nous pensons que ce nouveau rôle assumé par la justice militaire , guidée par LSN , n'est qu'une des approches, comme le dit Eugênio Raul Zaffaroni217 , du processus de « militarisation » de la société , justifié par la nécessité de contenir la menace communiste . En général , les études sur la justice militaire pendant le régime militaire mettent en évidence l'utilisation de cet espace traditionnel de l'administration brésilienne comme lieu de légitimation des actions punitives du gouvernement . La légalité et la légitimité étaient des préoccupations qui allaient de pair tout au long du régime .