Résultat

Le travail de thèse de Charlotte s’est centré sur trois contributions : - la modélisation de l’activité de conception de MRLG,

- la proposition d’un formalisme de description des ressources utiles à la conception d’un MRLG,

- la proposition d’un outil auteur MIRLEGADEE pour soutenir l’ensemble du processus de conception d’un MRLG. L’environnement auteur est utilisé pour produire une représentation (formelle ou non) des idées des concepteurs. Il offre de plus des outils spécifiques d’assistance à la créativité sous forme de fenêtres d’aide intégrant les recommandations. L’outil auteur n’intègre en revanche pas l’étape de réalisation effective du MRLG. L’outil auteur a été testé par une analyse de l’acceptation.

3.4.4.1. Modèle  de  l’activité  de  conception  de  MRLG  

L’analyse de la littérature relative à l’activité de conception des Learning Game a mis en évidence 4 étapes clés de la conception : la définition de besoins, l’exploration d’idées10, les choix effectués et leur formalisation. Le processus est itératif. Lors de la formalisation, il y a un décalage de niveau entre la phase de conception des interactions humain-machine qui doit être très précise et détaillée car elle se situe au niveau des tâches d’activité et la phase de conception du scénario pédago-ludique qui les organise globalement.

Sur cette base nous avons proposé un modèle de conception en 4 phases (voir la Figure 8) : définition d’un projet, créativité, représentation des idées et rédaction de spécifications finales, qui serviront de base pour la création d’un prototype. Chaque étape s’inscrit dans un processus de création itérative ; chaque étape pouvant générer des modifications sur les étapes précédentes s’il y a inadéquation. La phase de créativité a été décomposée en une phase d’exploration, une phase de génération d’idées et une phase de vérification.

Figure 8. Processus de conception d’un MRLG

L’observation des usages de conception faite dans le cadre du projet SEGAREM a permis d’affiner le modèle. Elle a montré l’importance de conserver au processus son caractère itératif et participatif. Elle a aussi montré les limites de formalismes de structuration des idées existant dans les Serious Game ou la réalité mixte. Mot+ (Paquette 2007) par exemple n’est pas assez précis concernant le contexte, le matériel avec lequel l’interaction sera faite ou les liens entre les activités et les objectifs d’apprentissage visés. Les modèles de tâches

10 L’exploration d’idées va de l’abstrait au plus concret, opère par étape, en commençant pas la définition des concepts pédagogiques puis de ceux qui sont ludiques puis des interactions et se fait en utilisant des étapes de documentation ou de recherche de composants réutilisables

comme e-COMM (Jourde et al. 2010) ne distinguent pas ce qui est tangible de ce qui est numérique.

L’observation des usages de conception a aussi permis d’identifier les difficultés des concepteurs et les possibles solutions d’assistance. Au regard de la complexité de la tâche, les concepteurs ont principalement besoin d’avoir des guides et des éléments de structuration de l’activité. Ces éléments de structuration peuvent être des formalismes, des modèles ou des langages qui leur permettent de travailler en équipe, de s’échanger les idées et de communiquer. Par exemple, l’étape d’identification et de définition des besoins et du projet doit prendre en compte de nombreux éléments dont les concepteurs aimeraient pouvoir avoir la liste à priori. Les langages de spécification comme SADT11 ou UML12 sont en effet des atouts pour cette étape mais ne proposent pas de structure à priori des éléments à définir. Les concepteurs expriment donc le besoin de guides pour la prise de note et l’explicitation des types d’éléments à identifier au niveau des besoins. Cette prise de note doit être flexible car à ce stade, une formalisation trop grande contraint l’écriture et bride la créativité. De la même manière, pour que les spécifications soient exploitables par une équipe de réalisation, les concepteurs doivent pouvoir exprimer leur intention sans ambiguïté sur l’ensemble des dimensions du MRLG : le jeu, les rôles, les dispositifs d’interaction, les formes d’interaction, les objectifs pédagogiques, les ressources, …

Les concepteurs expriment aussi le besoin de disposer d’informations complémentaires de type aide à la décision sous la forme d’exemples, de bonnes pratiques ou d’explications des principes et valeurs ajoutées d’une technologie ou d’un processus pédago-ludique. Ces informations sont nécessaires à la fois pour explorer de nouvelles pistes et aussi pour vérifier la cohérence de solutions potentielles. Etant donné les nombreuses dimensions d’un MRLG, chaque concepteur ne peut connaître tous les domaines

Par ailleurs, de nombreux concepteurs ont l’habitude d’exprimer leurs idées sous des formes non structurées comme des dessins ou des textes libres et de renseigner leurs idées sans ordre prédéfini. Ces éléments vont dans le sens d’un maximum de flexibilité dans l’assistance à proposer.

3.4.4.2. Contribution  pour  l’assistance  à  la  conception  

Formalisme  de  description  des  ressources  utiles  pour  la  conception  d’un  MRLG  

L’étude des caractéristiques des modèles de description ou des environnements auteur

[CI10] [CI11] existants a montré qu’aucun de ces outils ne permet de répondre à tous ces objectifs. Pour assister la conception des MRLG, il fallait donc proposer des solutions spécifiques à ces environnements.

L’étude des modèles de description a montré qu’ils devaient combiner plusieurs niveaux de description : le premier définissant les éléments généraux, le second décrivant l’organisation

11 SADT (Structured Analysis and Design Technique) est une méthode d'analyse et de conception pour les systèmes complexes datant des années 80. SADT est basé sur une approche systémique (le système complexe est décomposé en un ensemble de systèmes simples en interaction). Les systèmes simples sont décrits par les fonctions, les objets et les mécanismes d’exécution qui sont mis en œuvre.

12 UML (Uniform Modeling Language) est un langage de spécification basé sur des diagrammes statiques (diagrammes de classe), dynamique (diagrammes d’activité et de séquence) et fonctionnels (use-case) pour décrire un système.

globale au travers d’un scénario et le dernier spécifiant les tâches constituant les activités du scénario.

L’étude des moyens de conception a montré que les environnements auteurs constituent un moyen adapté de guider de manière flexible un concepteur dans les étapes d’un processus de conception.

La démarche a donc consisté à spécifier un modèle de description de ces différents niveaux et à le réifier dans un environnement auteur informatisé. Les aspects de structurations ont été décrits dans le formalisme f-MRLG représenté dans la figure suivante (voir Figure 9). La flexibilité de mise en œuvre de ce formalisme pour assister la conception a été définie au travers des interactions proposées dans l’outil MIRLEGADEE.

Figure 9 - Le modèle de description f-MRLG

L’outil  auteur  MIRLEGADEE    

MIRLEGADEE est une extension d’un outil auteur existant LEGADEE (Marfisi-Schottman 2012). Ce dernier est adapté pour pouvoir prendre en compte la réalité mixte. L’organisation de la conception est supportée par une structuration en trois étapes : mur d’idée, spécification globale et scénario. Ces étapes aident le concepteur à formaliser ses idées, des plus générales (mur d’idées) aux plus spécifiques (scénario). Les éléments de structuration sont issus du modèle de description f-MRLG. La possibilité d’information sur les bonnes pratiques de conception de MRLG prend la forme de tableaux d’aide à la décision (voir Figure 10). Ils présentent des recommandations sur différents types de jeux et différents types de dispositifs d’interaction mis en œuvre dans des MRLG évalués en contexte d’apprentissage. Les critères d’information des catégories de jeux sont les caractéristiques du MRLG et les types de compétences développées. Les critères d’information des dispositifs techniques sont une description de leurs caractéristiques techniques (entrée, sortie, nécessité d’utiliser un ordinateur), les contextes pour lesquels ils sont adaptés et leurs limites.

SPECIFICATIONS GLOBALES SCENARIOS Participants cibles • Profil • Nombre de participants • Pré-requis Pédagogie • Compétences cibles et niveau d’expertise visé • Stratégies d’apprentissage • Nombre de tuteurs Jeu • Type(s) de jeu • Thème du jeu • But du jeu • Mécaniques et principes de jeu • Equipes • Rôle-types Contexte • Lieu(x) physique(s) • Dispositifs et objets réels (qui soutiennent l’interaction) • Schéma(s) de position Activités Tâches Séquences Structure pédagogique Scénario de mise en scène Actions : • A. Utilisateur • A. Système Personnages: • Participants • Rôles-types • Equipes • Personnages non joueurs Sont composées de 0...N ^0...N 0...N Objets interactifs Interagis-sent avec Dispositifs et objets réels 0...N

Figure 10 - Fenêtre d'aide au choix des dispositifs techniques et objets réels

3.4.4.3. Evaluation  de  MIRLEGADEE  

L’évaluation de MIRLEGADEE a porté sur l’utilité et l’utilisabilité de l’application pour soutenir des processus de conception de jeu d’apprentissage en réalité mixte. L’analyse de l’utilité de MIRLEGADEE a été définie selon les trois étapes clés proposées pour structurer la conception : définition du projet, créativité, représentation. Ainsi, trois questions ont été traitées. Est-ce que MIRLEGADEE est utile pour définir le projet de conception ? Est-il utile pour être créatif, c’est-à-dire pour explorer des possibilités et générer des idées (H2a), ainsi que pour vérifier des idées grâce à des recommandations (H2b) et grâce à la création de schémas (H2c) ? Est-il utile pour formaliser les idées générées d’un point de vue global (H3a), détaillé (H3b) et pour rendre leur lecture compréhensible par d’autres concepteurs (H3c) ?

L’utilisabilité a été analysée selon les trois critères de la norme ISO 9241-11 : l’efficacité (réalisation de ses objectifs), l’efficience (minimiser les efforts en maximisant les effets) et la satisfaction (confort, appréciation subjective liée à l’utilisation) :

- l’efficacité est la capacité à rendre possible la conception de MRLG innovant et cohérent. Le jugement de valeur sur la cohérence et le caractère innovant a été fait une fois le produit réalisé. D’autres éléments d’utilisation ont été considérés pour apprécier l’efficacité : la facilité d’utilisation, la facilité d’apprentissage et la flexibilité. La flexibilité a aussi été observée en fonction de l’ordre choisi par les utilisateurs pour compléter la description globale d’un MRLG. C’est un critère d’utilisabilité particulièrement important pour la conception et il aide à comprendre comment les objectifs ont été réalisés. Les aspects d’efficacité ont été mesurés par les avis des participants et par des observations, sur l’ensemble du processus de conception de MRLG. - L’efficience de MIRLEGADEE a été vérifiée en comparant le nombre

d’éléments définis, dans le même laps de temps, lorsque MIRLEGADEE est utilisé ou pas.

- La satisfaction est la perception de confort et de plaisir des utilisateurs. Elle a été mesurée par les avis des participants sur l’ensemble de l’utilisation de MIRELEGADEE.

Les éléments d’analyse sont les avis des utilisateurs, les éléments produits au cours de l’utilisation et les démarches de conception mises en œuvre. Ces dernières sont observées par l’analyse des traces d’activité.

Démarche  et  méthode  d’expérimentation  

Une méthode d’évaluation comparative considérant une situation de conception avec et sans MIRLEGADEE a permis d’apprécier les effets de MIRLEGADEE. 20 utilisateurs ont été sollicités.

Les données collectées sont de plusieurs types : des réponses à des questionnaires, des traces (logs) de MIRLEGADEE, les productions des participants, les enregistrements vidéos des écrans, les relevés manuels des participants dans le carnet de route (actions effectuées et outils utilisés), des observations libres sur les situations d’utilisation.

Résultats    

Concernant l’utilité, l’analyse des résultats a montré que MIRLEGADEE aide les concepteurs à identifier les aspects à définir pour la conception d’un MRLG (H1). Ils décrivent en effet, plus d’aspects du MRLG avec que sans. Cette observation est corroborée par une impression positive d’aide apportée par MIRLEGADEE. L’expérimentation a aussi montré que le modèle restait incomplet comme par exemple sur le manque de description des personnages virtuels ou des tuteurs.

Concernant la créativité, l’expérimentation a montré que MIRLEGADEE facilite la génération d’idées (H2a), surtout grâce aux listes d’éléments proposées (ressorts de jeu, types de jeu, technologies de réalité mixte) et aux exemples de mises en œuvre de la réalité mixte. Les avis des utilisateurs sont plutôt très favorables sur le principe et l’observation montre que les choix de conception ont été testés à partir de ces aides. Le formalisme est jugé clair et compréhensible pour structurer le scenario. Néanmoins la forme (liste) est peu ergonomique et doit être repensée. Nous n’avons de plus pas pu montrer que la possibilité de faire des schémas (H2c), structurer globalement les idées (H3a), ou concevoir des interactions fines (H3b) sont des fonctionnalités utiles. Les scénarios produits avec et sans MIRLEGADEE sont relativement comparables pour les mêmes utilisateurs.

L’expérimentation a montré que dans l’ensemble l’utilisabilité de MIRLEGADEE est satisfaisante mais nécessite un temps d’apprentissage. L’interface doit être améliorée en particulier sur l’étape d’écriture du scénario et des interactions détaillées.

3.5. Bilan