Réflexions sur la notion de mode d’habiter 68

La  réémergence  récente  de  ces  nouvelles  formes  d’habiter,  qui  ont  toujours  existé,  ont  toujours  fait   l’objet  de  multitudes  d’études.  Par  exemple  de  nombreux  auteurs  ont  «  rappelé  l’importance  socio-­‐ économique  »  des  logements  de  passage  et  auto-­‐construits  comme  les  hôtels  de  célibataires  et  les   garnis   (Condro   et   Ascaride   2001,   Faure   et   al   1999,   Levy-­‐Vroelant   et   Blin   2000)   alors   que   d’autres   recherches   ont   porté   sur   le   relogement   des   populations   dans   les   logements   d’urgence   comme   les   cités  de  transit,  parcs  de  mobil-­‐homes  (Agier  2009,  Bruneteaux  2006,  2007,  Elliott  et  Pais  2006,  Kroll   1996,  Kusenbach  2007,  Lae  et  Murard  1985,  Nigg,  Barnshaw,  Torrest  2006  et  Revet  2007)  pour  ne   citer  qu’eux113_{.  Bien  que  ces  nouvelles  formes  d’habiter  étaient  annoncées  en  voie  de  disparition  à  la}  

fin   de   la   seconde   guerre   mondiale,   elles   s’inscrivent   aujourd’hui   dans   une   forme   de   rapport   à   l’espace  radicalement  différente  des  formes  de  logement  classique.  

La   notion«  mode   d’habiter  »   est   très   ancienne   et   a   déjà   été   utilisée   par   de   nombreuses   disciplines  comme   l’histoire,   l’archéologie,   l’urbanisme,   l’architecture,   l’ethnologie,   la   sociologie,   la   philosophie   et   la   géographie.   «  Elle   a   permis   d’opposer   la   sédentarité   et   le   nomadisme,   de   rendre   compte   du   statut   de   propriétaire,   de   locataire,   d’hébergé  »   (Paquette,   2003).   Dans   un   premier   temps,   l’expression   de   mode   d’habiter   signifiait   le   mode   de   logement   (maison,   pavillon,  

113  _{BERNADOT,  Marc  ;  LE  MARCHAND,  Arnaud  ;  SANTANA  BUCIO,  Catalina.  Habitats  non  ordinaires  et  espace-­‐temps  de  la}  

appartement…),  mais  dans  les  années  1990  l’expression  s’élargit  et  fait  référence  à  une  notion  d’e   espace  plus  large  que  celui  du  domicile  et  du  quartier.    

En  effet,  Anne  Marie  Séguin  (1997),  en  analysant  les  modes  d’habiter  des  HLM  de  Québec  décrit  le   mode  d’habiter  comme  une  «  composante  de  mode  de  vie,  celle  liée  à  l’habitation,  et  un  rapport  à   l’espace   et   à   ses   occupants   qui   diffèrerait   grandement   entre   les   ethnies  ».  114   _{Le   mode   d’habiter}  

dépasse   non   seulement   l’aspect   de   la   cellule,   du   logement   et   prend   une   échelle   plus   importante,   celui  de  son  environnement,  de  son  quartier  par  exemple.  Les  membres  du  LADYSS  lors  d’un  colloque   intitulé   «  Nouvelles   urbanité,   nouvelles   ruralités  »   en   2000   ont   articulé   la   notion   autour   de   quatre   dimensions  :   travailler,   séjourner,   circuler,   vivre   ensemble.   Beaucoup   de   chercheurs   ont   traité   de   cette   notion   et   sont   arrivés   à   la   conclusion   que   le   mode   d’habiter   représentait   pour   l’habitant   un   ensemble,  un  tout,  profondément  ancré  territorialement.  

La  notion  de  l’habiter,  au  fil  des  années  et  des  recherches  sur  le  sujet,  en  lien  avec  l’évolution  de  la   société,  s’écarte  alors  du  rapport  heideggérien  de  l’homme  avec  sa  terre  (Martin  Heidegger,  1980)  et   s’élargit   pour   intégrer   l’ensemble   des   lieux,   mais   aussi   les   rapports   à   la   ville,   à   la   campagne,   à   la   nature.  Et  cette  théorie  semble  se  confirmer  d’avantage  et  même  se  généraliser  à  d’autres  aspects   de   la   vie.   La   notion   de   «  mode   d’habiter  »   intégrerait   un   ensemble   de   pratiques   spatiales   qui   comprendrait   des   pratiques   spatiales   non   seulement   liées   à   la   résidence   et   au   travail,   mais   également  à  la  consommation,  au  loisir,  au  tourisme  qui  ferait  une  place  plus  ou  moins  importante   aux  représentations  des  lieux  et  des  espaces115_{.  En  effet  notre  société  contemporaine  a  fortiori  notre}  

société   urbaine   contemporaine   fait   de   nous   humains   pas   uniquement   des   machines   à   travailler   certes  mais  également  une  société  cherchant  à  s’épanouir  par  la  mobilité  et  le  divertissement.  Les   jeunes  en  sont  le  parfait  exemple,  leur  taux  de  mobilité,  comme  illustré  précédemment,  est  très  fort   et  la  jeunesse  prend  l’habitude  de  souvent  déménager,  d’explorer  de  nouveaux  horizons  ou  encore   de  voyager.  Ceci  remet  en  cause  la  définition  du  mode  d’habiter,  qui  se  base  sur  un  objet  fixe,  qui  est   le  logement  avec  son  environnement  direct.  Les  populations  s’approprient  leur  environnement,  leur   habitat  au  fil  des  années.  Toutefois  la  jeunesse  déménage,  la  jeunesse  bouge  et  la  jeunesse  explore,   ce  qui  nécessite  tout  le  temps  une  adaptation.  Cette  adaptation  est  absolument  nécessaire  pour  la   vie  d’un  jeune,  qui  doit  s’intégrer  de  plus  en  plus  vite  mais  s’attacher  moins  à  son  environnement  et   à   son   quartier   que   ses   aînés.   Cet   argument   n’est   pas   généralisable   à   tous   les   jeunes,   tant   cette   catégorie  est  diverse,  certains  jeunes  ne  pouvant  justement  se  détacher  de  leurs  quartiers.  Mais  pour   ceux  qui  y  arrivent,  ces  étudiants,  jeunes  actifs  en  mobilité,  leur  capacité  d’attachement  à  un  lieu  se   réduit,  avec  une  propension  toujours  élevée  à  bouger  en  fonction  des  opportunités.    

Ainsi,  un  ancrage  territorial  réduit  et  une  propension  forte  à  se  mouvoir  soulèvent  la  question  de  la   manière  dont  l’habitant  (temporaire)  intègre  l’espace  local.  Le  développement  de  l’offre  transitoire   mène  à  un  véritable  tournement  des  populations,  qui  se  succèdent  sans  cesse,  sans  que  le  quartier  

114  _{STOCK,  Mathis.  «  Faire  avec  de  l’espace  »  :  pour  une  approche  de  l’habiter  par  les  pratiques,  dans  FRELAT-­‐KAHN,  Brigitte  ;}  

LAZZAROTTI,  Olivier  (dir.),  Habiter  ,  vers  un  nouveau  concept  ?,  Paris,  Armand  Colin  Recherches,  2011,  328p,  pp  57-­‐77  

115  _{STOCK,  Mathis.  «  Faire  avec  de  l’espace  »  :  pour  une  approche  de  l’habiter  par  les  pratiques,  dans  FRELAT-­‐KAHN,  Brigitte  ;}  

ne  se  crée,  ne  se  développe,  ou  ne  conserve  une  véritable  identité.  Ce  nouveau  rapport  à  l’habiter   amène   à   se   questionner   également   sur   l’implication   dans   son   espace   local   concernant   l’aménagement   et   le   développement   territorial  ;   un   habitant   temporaire   ne   s’investira   pas   autant   qu’un  habitant  propriétaire  de  son  logement  depuis  de  nombreuses  années.    

Mathis  Stocke  est  également  un  chercheur  s’étant  opposé  à  la  vision  heideggériennes  de  l’habitat,   qu’il   juge   «  trop   sédentaire  »,   trop   axé   sur   l’ancrage   local.   Il   admet   par   la   suite   que   cette   société   mobile   dont   nous   faisons   partie   devient   plus   autonome   par   rapport   à   l’espace   et   s’émancipe   en   choisissant  pour  lui  les  lieux  les  plus  adaptés  pour  ses  pratiques116_{.  Dans  le  cas  de  nombreux  jeunes,}  

cela  serait  le  centre-­‐ville  d’une  grande  agglomération.  Ainsi,  Mathis  Stock  définit  le  mode  d’habiter   comme  «  l’articulation  des  pratiques  des  lieux  des  individus  ».    

Ainsi  le  concept  du  mode  d’habiter  et  la  mobilité  deviendrait  indissociable  à  travers  des  processus  de   sociabilisation,  notamment  dans  les  sociétés  métropolitaines.  Enfin,  l’expression  «  mode  d’habiter  »   répond   à   de   nouveaux   besoins,   non   seulement   celui   du   dépassement   du   logement   et   l’acte   de   se   loger,  mais  également  «  d’interroger  les  interactions  entre  les  lieux,  les  espaces  et  les  modes  de  vie   dans  un  contexte  de  sociétés  métropolitaines,  mobiles  et  connectés  au  (à  un  certain)  monde  via  les   technologies  de  l’information  et  de  la  communication  ».117