3. Quelques aires d’emploi et leur lien avec la teneur des articles
3.3. Référent
Nous avons déjà considéré le référent, mais d’un point de vue strictement formel, pour mesurer la réalisation des flexions de genre et de nombre. Nous nous intéressons désormais aux liens entre ce que nous pouvons déduire sémantiquement du référent, c’est-à-dire des catégories auxquelles
il appartient dans la réalité, et d’autres paramètres comme sa catégorie grammaticale ou la teneur du contenu.
3.3.1 Type d’objet ou de sujet
Ce que nous appelons « type de référent » renvoie à une catégorisation très générale des référents en tant que sujets ou objets du réel. Nous avons d’abord détaillé 10 modalités, disponibles en annexe, avant de les réduire à 5.
La catégorie « Personne », qui est de loin la plus nombreuse lorsque nous considérons seulement 5 modalités, désigne tous les individus et groupes identifiés comme véganes (par exemple les véganes, une végane, je suis végane, devenir végane, ado, cuisinier…), et rassemble 3 modalités précédemment établies : « Un individu », « Ensemble des véganes », et « Plusieurs personnes ».
La catégorie « Produit » comprend tous les aliments, objets et produits culturels dont le mode de production est conforme aux principes du véganisme, ou promouvant celui-ci (gâteau, cuir,
dentifrice, livre, farce, croisière...). Elle regroupe 2 modalités précédemment établies : « Produit
alimentaire » (la plus nombreuse si nous considérons les 10 modalités), et « Produit non- alimentaire ».
La catégorie « Pratique » regroupe tout ce qui renvoie au concept même de véganisme, à ses justifications théoriques, sa propagation et ses implications en terme de conditions de production (mode, phénomène, mode de vie, vivre, recette, alimentation, idéologie, la non-violence est-elle
végane ?, le végane tue le couple). Elle comprend les deux modalités « Habitude, pratique » et
« Concept, phénomène ».
La catégorie « Événement / Espace » correspond aux événements ponctuels organisés pour promouvoir le véganisme, ainsi que les espaces où ont lieu ces événements, et où le véganisme est pratiqué ou promu de manière plus générale (Veggie Week, Veggie Pride, foire, restaurant,
fromagerie, association, repaire...). Elle regroupe les catégories « Lieu, espace » et
« Événement » (la moins nombreuse, en dehors de « Précision métalinguistique » et « Non pertinent »).
La catégorie « Précision métalinguistique » correspond à tous les emplois du terme visant à expliciter celui-ci, en en donnant une définition ou en expliquant sa formation, et qui excluent l’identification d’un référent (vegan :, contraction de « free » et de « vegan », le mot vegan). Lorsque la définition est formulée de telle sorte qu’un référent peut être identifié, le terme a alors été placé dans la catégorie correspondante (le végane exclue de son alimentation… un menu
végane, autrement dit…).
Enfin la catégorie « Non pertinent » regroupe les emplois n’ayant pu être attribués à aucune de ces catégories, comme les jeux de mots végane de toi ou viva las vegans.
3.3.1.1 Type de référent et date
Nous nous demandons tout d’abord si les « types de référent » varient au cours du temps.
Nous constatons qu’au fur et à mesure du temps, la variété des catégories auxquelles appartiennent les référents augmente en même temps que le nombre d’emplois du terme. Ainsi en 2011 seules sont désignées des personnes, tandis que plus de 10 % des emplois correspondent à une précision métalinguistique. En 2012, sur seulement 4 occurrences, 2 concernent des personnes, 1 un produit, et 1 est une précision métalinguistique. A partir de 2013, les catégories « Pratique » et « Événement / Espace » apparaissent, tandis que la précision métalinguistique disparaît pour revenir en 2015. Enfin, les emplois plus ludiques ne correspondant à aucune de ces catégories apparaissent en 2016 (catégorie « Non pertinent »). De tout temps la catégorie « Personne » reste majoritaire, mais en 2017 celle des produits, auparavant proche de celle des pratiques, commence à la concurrencer sérieusement48.
3.3.1.2 Type de référent et teneur
Nous nous demandons ensuite si certains types de référent pourraient être associés préférentiellement à certaines teneurs de contenu. Même si le type de référent ne concerne qu’une seule occurrence dans l’article, tandis que celui-ci est considéré dans son entier pour déterminer la teneur, cette comparaison reste pertinente en regard du nombre élevé d’articles qui ne comportent qu’une seule occurrence du terme. Et même lorsqu’un article contient plusieurs fois le terme, renvoyant à des référents différents, considérer l’une de ces occurrences, arbitrairement la première d’entre elles, reste un indicateur intéressant.
48 Pour le tableau détaillé, voir annexe :
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 0 20 40 60 80 100 120 140 Personne Produit Pratique Evénement / Espace
Teneur du contenu en fonction du type de référent Type de référent Teneur du contenu
Total Positive Bienveillance Neutre Mise à
distance
Négative
Eff. %L Eff. %L Eff. %L Eff. %L Eff. %L Eff.
Personne 5 1,9 54 20,5 106 40,3 74 28,1 24 9,1 263
Produit 2 1,2 43 26,4 87 53,4 28 17,2 3 1,8 163
Pratique 3 3,3 14 15,4 40 44,0 25 27,5 9 9,9 91
Événement / Espace 0 0,0 18 33,3 28 51,9 6 11,1 2 3,7 54
Total 10 1,8 129 22,6 261 45,7 133 23,3 38 6,7 571
Nous constatons que parmi les quatre catégories principales, « Pratique » est celle qui est la plus à même d’apparaître dans des articles positifs, mais aussi négatifs, et celle qui apparaît le moins souvent dans des articles bienveillants. « Personne », qui correspond presque aussi souvent que « Pratique » à une teneur négative, est aussi la catégorie qui correspond le plus souvent à la teneur « Mise à distance ». La catégorie « Produit » est celle qui apparaît le plus souvent dans des articles neutres, suivis par « Evénement / Espace », qui est aussi le seul type de référent à ne jamais apparaître dans des articles positifs, mais celui qui apparaît le plus souvent dans des articles bienveillants, et le moins souvent dans des articles distants.
3.3.2 Genre et nombre des personnes et teneur
3.3.2.1 Genre
Nous avons cherché à savoir, lorsque le référent était une personne ou un groupe clairement identifié comme masculin ou féminin, quelle était la teneur associée. Les autres catégories de référent ont été considérées comme « Non-réponse », et ne sont donc pas comptées dans le total, tandis que les individus ou groupes dont le genre n’était pas précisé sont considérés comme « Indéterminé ». Cette dernière catégorie concerne 70 % des cas.
Teneur du contenu en fonction du genre des personnes Genre des
personnes
Teneur du contenu
Total Positive Bienveillance Neutre Mise à
distance
Négative
Eff. %L Eff. %L Eff. %L Eff. %L Eff. %L Eff.
Homme(s) 2 5,3 10 26,3 15 39,5 8 21,1 3 7,9 38
Femme(s) 1 2,7 16 43,2 15 40,5 4 10,8 1 2,7 37
Indéterminé 2 1,1 29 16,6 65 37,1 59 33,7 20 11,4 175
Nous constatons que, si les articles où le référent est explicitement un homme sont deux fois plus souvent positifs que lorsque c’est une femme, les hommes donnent aussi lieu à des articles distants presque deux fois plus souvent, et à des articles négatifs plus de deux fois plus souvent que les femmes. Celles-ci apparaissent le plus souvent dans des articles bienveillants, alors que pour les hommes la proportion la plus élevée est celle d’articles neutres, par ailleurs très similaire à la proportion d’articles neutres pour les femmes. Parler d’hommes véganes semblent donc plus susceptible de donner lieu à l’expression d’opinion marquées et / ou négatives, tandis que les femmes donnent presque toujours lieu à des articles bienveillants ou neutres. Cela pourrait être expliqué par des stéréotypes concernant le véganisme, qui serait considéré comme un attribut plutôt féminin, et donc négatif lorsqu’il concerne un homme. Les contenus des articles eux- mêmes commentent parfois ce stéréotype, voire le contestent, comme nous le détaillons dans l’analyse thématique.
Par ailleurs nous constatons que lorsqu’il s’agit d’une ou de personnes dont le genre est indéterminé ou mixte, ce qui correspond très souvent à un groupe49, les articles positifs et négatifs sont beaucoup moins nombreux encore, à l’inverse des articles distants et négatifs. Cela semble même être plus marqué que pour la moyenne des articles. Tandis que les articles où le référent est un homme ou une femme sont globalement plus positifs et moins neutres que la moyenne des articles. Ceux-ci sont globalement négatifs dans des proportions similaires aux articles où le référent est un homme, et plus souvent que lorsque le référent est une femme.
Plus que le genre lui-même, le fait de préciser celui-ci dans l’article semble donc donner lieu à des articles plus positifs que la moyenne, et cela semble être lié au fait d’invoquer un individu ou un groupe.
3.3.2.2 Nombre
Pour vérifier notre hypothèse, nous répartissons les individus en trois catégories en fonction de leur nombre : « 1 individu » correspond à tous les référents uniques (un végane, je suis végane,
ce végane…), « 1 groupe / des personnes » renvoie aux référents multiples ne comprenant pas
l’ensemble des véganes (des véganes, des activistes véganes, certains véganes, un couple de
véganes, Jean-Luc et Saïda, L214, une association…), et enfin « le groupe » correspond aux
emplois qui désignent « les véganes » comme un groupe identifiable (les véganes, eux, ce sont, véganes et végétaliens…). Cette dernière catégorie inclut aussi les quelques emplois où le référent est grammaticalement unique, mais correspond à une figure représentante, que nous pourrions considérer comme le prototype du végane :
(1)Parce que si dans le cochon, tout est bon, dans le végane en revanche… (Le Matin-321)
(2)le vegan est un végétarien de l'extrême qui refuse les œufs… (Marianne-520)
Teneur du contenu en fonction du nombre des personnes Nombre de personnes Teneur du contenu
Total Positive Bienveillance Neutre Mise à
distance
Négative Eff. %L Eff. %L Eff. %L Eff. %L Eff. %L Eff.
1 Individu 3 3,6 25 30,1 37 44,6 14 16,9 4 4,8 83
1 groupe / des personnes 1 1,2 13 15,9 30 36,6 31 37,8 7 8,5 82
Le groupe 1 1,2 15 17,6 31 36,5 24 28,2 14 16,5 85
Total 5 2,0 53 21,2 98 39,2 69 27,6 25 10,0 250
Nous constatons en effet que lorsque c’est un individu seul qui est considéré, l’article est plus susceptible qu’en moyenne d’être positif, bienveillant, et dans une moindre mesure, neutre à son égard. Nous notons cependant que « le groupe » entier est le plus susceptible de donner lieu à des articles négatifs, tandis qu’un groupement de personnes n’incluant pas l’ensemble des véganes est plus souvent mis à distance.
3.3.2.3 Conclusion
Pour résumer ces observations, nous combinons le genre et le nombre des personnes, et les croisons de nouveau avec la teneur du contenu50.
Teneur du contenu en fonction du genre et du nombre des personnes Légende
« Le groupe » se détache bien par la négativité qu’il engendre. Parmi les hommes et femmes seuls, globalement plus valorisés, nous notons cependant que l’homme est plus susceptible d’inspirer des articles positifs, mais aussi distants et négatifs, tandis que la femme suscite beaucoup plus souvent des articles bienveillants. Quant aux catégories « des hommes » et « des femmes », elles concernent très peu d’articles, et il est donc difficile de tirer des conclusions. Néanmoins, nous constatons qu’elles ne donnent lieu à aucun article positif ou négatif, et que les hommes semblent de nouveau plus souvent mis à distance.