Un choix marqué ?

2.5.1 Des questionnements inspirés par le discours militant

Certain.es acteur.ices du milieu végane francophone se prononcent explicitement en faveur de la graphie végane. Dans la partie consacrée aux difficultés de prononciation, nous avons déjà évoqué un article d’Antigone XXI, une blogueuse qui jouit d’une certaine audience, et propose un argumentaire pro-végane :

Oui, vous avez bien lu, je ne suis pas vegan. Pas plus que végan. Ou viiiigan. Ou végant. Ou végé radicale, ou végintégriste37 _{ou végémachinchose. Je suis végane.}38

La perspective adoptée est militante, autrement dit l’auteure a la volonté explicite d’influer sur l’organisation de la vie sociale au sens large. Elle fait à cette occasion un certain nombre de remarques d’ordre métalinguistique, et sur les liens entre langue et société. L’objet de la présente partie n’est pas d’analyser ce discours mais simplement de partir des arguments présentés, non pour les valider ou les invalider dans une perspective générale, mais pour tenter de voir s’ils semblent pertinents dans notre corpus issu de la presse francophone européenne, sur le sujet bien précis du véganisme.

2.5.1.1 Termes épicènes et féminisme

Dans son article, Antigone XXI défend le -E final sur la base de la question de la prononciation abordée précédemment, mais dit également apprécier le « caractère épicène » de végane, c’est-à- dire le fait qu’il n’y a pas de différence formelle entre le masculin et le féminin, cela allant dans le sens d’une neutralisation souhaitée (par un certain nombre de féministes) de la langue en terme de genre, qui aurait à terme des conséquences positives sur la visibilité des femmes dans l’espace public. Cette position est partagée par les principales associations francophones de promotion du véganisme (L214 et plusieurs Sociétés Véganes francophones), et a également fait l’objet d’une lettre ouverte de militants39_.

La mention récurrente de cet argument pose la question des liens entre diverses formes d’engagement politique, et notamment entre véganisme et féminisme. Mais l’argument en question, s’il nous a inspiré quelques questionnements, ne figure que dans des textes militants qui ne font pas partie de notre corpus, et ne sera donc pas étudié en tant que tel. Cependant le thème de l’engagement politique en général, et dans une moindre mesure celui du genre, sont récurrents dans notre corpus, faisant l’objet d’un commentaire dans notre analyse thématique.

2.5.1.2 Assimilation du mot et de la pratique

Outre ces considérations sur le genre, AntigoneXXI et d’autres activistes défendent la graphie

végane en premier lieu sur la base de leur engagement en faveur du véganisme. Ainsi

AntigoneXXI explique que les français ont du retard en matière de développement du véganisme en tant que tel, ainsi que de reconnaissance du terme :

Ce n’est qu’en 2013 que Hachette intègre véganisme à son dictionnaire et seulement en 2015 que le Petit Robert ouvre ses pages à végane.

Selon elle, promouvoir l’existence d’un terme francisé avec une orthographe unique permettrait aux français de s’approprier le terme, et aiderait le mouvement à gagner en cohérence, crédibilité et visibilité :

37 Voir partie 4 : végintégriste

38 Ophélie Veron (AntigoneXXI) « Pourquoi je ne suis pas vegan ». 2015 https://goo.gl/E1iG3x

Il faut avoir en tête que le terme vegan peut être un réel frein à la compréhension, l’acceptation et l’adoption de ce mode de vie en France.

AntigoneXXI va donc jusqu’à évoquer un impact de la popularisation de la graphie végane sur « l’adoption de ce mode de vie », autrement dit non seulement sur les discours mais aussi sur l’influence de ceux-ci sur les pratiques quotidiennes.

2.5.1.3 Implications théoriques et nos possibilités

Les affirmations que nous venons de détailler rappellent des considérations partagées par divers courants linguistiques vis-à-vis du pouvoir structurant du langage, bien que l’étendue et les conditions d’exercice de celui-ci soient au cœur de nombreux débats entre les dits courants. Le chercheur le plus emblématique mais aussi le plus polémique à ce sujet est sans doute B. L. Whorf, dont les positions réputées déterministes sont généralement considérées comme extrêmes, même si les interprétations de ses propos ont été nuancées par la suite40_.

Bien que l’idée ne semble pas absurde, l’impact du choix d’une graphie sur l’espace social est une hypothèse forte qu’il est malaisé de confirmer, puisque ce choix est lui-même motivé par le contexte. Il ne faut pas oublier que l’espace social est constitué de personnes qui font des choix individuels, et qu’il y a une interaction également entre ces deux niveaux.

Le choix d’Antigone XXI est militant, réfléchi et explicité, alors que les journalistes qui écrivent sur le thème du véganisme sont en général peu impliqués ou informés sur celui-ci, et ne se posent pas ce type de question, du moins pas dans les mêmes termes : un journaliste choisit d’utiliser un anglicisme ou non, ou de considérer tel ou tel terme comme assimilé au français ou non, en prenant en compte divers paramètres, mais pas dans la même perspective qu’un tenant du véganisme, et ce même quand il transcrit les propos de celui-ci.

Cela n’empêche pas d’imaginer qu’une meilleure acceptation et une volonté plus ou moins consciente de promouvoir un mode de vie peut mener au choix d’une graphie plus intégrée. Mais il semble plus prudent de dire que l’assimilation à la fois de la graphie et du mode de vie végane dans l’espace francophone pourraient avoir une influence mutuelle, aux niveaux individuel et collectif, sans être en capacité, dans le cadre de ce travail, de mesurer cette potentielle influence, ni celle d’autres paramètres qui interviennent nécessairement.

Si dans le présent travail, notre ancrage disciplinaire et le choix de notre corpus ne prévoient pas de mesurer l’effet de l’usage d’une graphie spécifique sur la pratique du véganisme, ni même sur son acceptation sociale, nous pouvons cependant croiser quelques paramètres formels parmi ceux précédemment décrits, avec l’attitude adoptée envers les véganes dans les articles de notre corpus.

40 Hussein BASEL AL SHEIKH, « The Sapir-Whorf Hypothesis Today », in Theory and Practice in Language Studies : 2012, 2:3, pp.642-646

2.5.2 Assimilation du terme et teneur du contenu

2.5.2.1 Évaluer la teneur du contenu vis-à-vis du véganisme

L’appréciation de ce descripteur relève nécessairement d’une certaine subjectivité, aussi nous avons essayé de définir des critères assez stricts. Cependant, plus que de défendre la pertinence de la désignation et de l’attribution de chaque modalité, il s’agit de trier le plus rigoureusement possible les articles les uns par rapport aux autres, sur une ligne où la limite d’une catégorie à l’autre importe peu, tant que les différences entre chaque groupe constitué sont ensuite assez importantes pour pouvoir les comparer, et les confronter à d’autres paramètres. Par ailleurs, du fait de la grande hétérogénéité des genres journalistiques considérés et de la façon dont ils font intervenir les différents sujets parlants, la question de la prise en charge des énoncés n’est pas directement considérée dans l’élaboration de ce descripteur, il s’agit seulement du contenu et de l’impression générale qu’il donne.

Nous avons réservé les qualificatifs « positif » ou « négatif » aux articles qui faisaient explicitement la promotion ou la critique du véganisme, comprenant des séquences argumentatives, et dont nous imaginons qu’un locuteur « normal » du français, qu’il soit informé ou non sur le sujet, n’hésiterait pas à qualifier le contenu de « positif » ou « négatif » à l’égard du véganisme.

La majorité des articles sont qualifiés de « neutre » parce que leur auteur refuse de prendre parti explicitement, en prenant un ton très factuel ou en faisant intervenir différentes voix contradictoires. Les articles plus ambigus où la critique du véganisme n’est pas explicite, mais où l’auteur fait comprendre ses réticences d’une manière ou d’une autre, par exemple via des remarques ironiques ou une utilisation particulière des guillemets sont regroupés sous l’appellation « mise à distance », tandis que ceux où au contraire un représentant du véganisme ou une initiative sont plutôt loués, sans pour autant déployer un argumentaire pro-végane explicite, sont qualifiés de « bienveillants ».

Après cette délimitation assez précise, il s’est parfois révélé plus pertinent de croiser certains éléments avec la teneur en ne considérant que trois modalités pour celle-ci. Les articles alors qualifiés de « positifs » regroupent ceux précédemment considérés comme « positifs » et « bienveillants », tandis que les articles « négatifs » recouvrent ceux précédemment qualifiés comme tel avec ceux adoptant une position « distante ».

Quel que soit le nombre de modalités considérées, les articles neutres sont toujours les plus nombreux. Les articles présentant les opinions les plus marquées sont les moins nombreux, mais parmi eux près de 4 fois plus sont négatifs que positifs. Enfin, si nous considérons cinq modalités, les articles « distants » et « bienveillants » sont en proportions très similaires41_.

2.5.2.2 Forme graphique et teneur du contenu

Nous nous demandons, pour chaque forme utilisée, à quelle fréquence les trois positionnements principaux décrits ci-dessus sont adoptés. Dans le tableau ci-dessous, les formes sont classées de la plus à la moins susceptible d’apparaître dans un article positif.

Teneur globale du contenu en fonction de la graphie du terme Graphie exacte Teneur globale du contenu (3 modalités)

Total

Positif Neutre Négatif

Eff. %L Eff. %L Eff. %L Eff.

composé 4 66,7 2 33,3 0 0,0 6 veganes 2 50,0 1 25,0 1 25,0 4 végan 9 33,3 13 48,1 5 18,5 27 végane 51 31,3 67 41,1 45 27,6 163 véganes 21 21,0 42 42,0 37 37,0 100 vegan 46 20,6 117 52,5 60 26,9 223 vegane 1 20,0 4 80,0 0 0,0 5 vegans 6 16,7 18 50,0 12 33,3 36 végans 4 14,3 10 35,7 14 50,0 28 Total 144 24,3 274 46,3 174 29,4 592

Nous constatons que les 3 formes apparaissant en premier et en dernier sont toutes hybrides ou composées. Cependant certaines d’entre elles comptant très peu d’occurrences en tout, cela ne paraît pas très pertinent.

Les trois formes les plus courantes apparaissent en milieu de tableau, les deux plus assimilées

végane et véganes avant la forme directement issue de l’emprunt vegan. Cependant la proportion

d’articles positifs pour cette forme est tout à fait comparable avec celle apparaissant dans les articles avec la forme fléchie véganes, alors que végane en présente plus de 10 % de plus.

Véganes s’illustre similairement par son pourcentage d’articles négatifs, et vegan par son

pourcentage d’articles neutres.

2.5.3 Système et teneur

Si nous avons observé des différences surprenantes, notamment entre les teneurs générales des articles contenant les formes véganes et végane, nous pouvons également croiser la teneur avec la notion de système précédemment établie.

Teneur du contenu en fonction du degré d’assimilation du terme

Teneur du contenu Système

Total Anglais Français Hybride Non pertinent

Eff. %C Eff. %C Eff. %C Eff. %C Eff. %C

Positive 6 2,4 3 1,7 0 0,0 1 1,1 10 1,7 Bienveillance 45 18,1 33 19,0 17 23,0 39 41,1 134 22,6 Neutre 130 52,2 80 46,0 33 44,6 31 32,6 274 46,3 Mise à distance 56 22,5 42 24,1 19 25,7 18 18,9 135 22,8 Négative 12 4,8 16 9,2 5 6,8 6 6,3 39 6,6 Total 249 100,0 174 100,0 74 100,0 95 100,0 592 100,0

Nous constatons que les formes respectant les normes du français sont les plus couramment contenues dans un article négatif, alors qu’au contraire leur pourcentage le plus faible se trouve dans les articles où c’est la forme anglaise qui est adoptée. Les articles positifs, qui sont très peu nombreux en tout, ne concernent même aucune forme hybride, et seulement 1 % des formes considérées comme non pertinentes. Ils sont un peu plus nombreux lorsque la forme utilisée est anglaise, que française. Les formes considérées comme non pertinentes apparaissent le plus souvent dans des articles bienveillants, alors que les articles neutres sont de loin les plus courants pour les trois autres catégories, et particulièrement pour ceux utilisant la forme anglaise. Enfin, les teneurs « distante » et « bienveillante » sont plus courantes pour les formes hybrides, que pour les usages anglais et français.

Il semble donc que l’assimilation du terme au système du français ne va pas vraiment de pair avec l’expression d’une opinion positive ou bienveillante ; cela semble même être plutôt le contraire. Cependant la particularité des teneurs correspondant aux termes qui ont été considérés comme non pertinent nous étonnent, et nous rappelons qu’un grand nombre des formes qui ont été placées dans cette catégorie auraient pu être placées dans le système du français, avec des critères légèrement différents. Peut-être cela aurait-il alors affecté le résultat global.

2.5.4 Typographie et teneur

Nous pouvons également nous demander si l’opinion présentée dans l’article peut être liée à l’utilisation ou non de guillemets, puisque nous avons montré que celle-ci est lié à l’emploi d’une forme plus ou moins assimilée, mais que nous soupçonnons également qu’elle peut marquer une distance plus énonciative, avec le contenu mis entre guillemets.

Marquage typographique en fonction de la teneur du contenu Teneur du contenu Marquage typographique

Total Aucun Guillemets

Eff. %L Eff. %L Eff

Positive 10 100,0 0 0,0 10 Bienveillance 127 94,8 7 5,2 134 Neutre 259 94,5 15 5,5 274 Mise à distance 119 88,1 16 11,9 135 Négative 34 87,2 5 12,8 39 Total 549 92,7 43 7,3 592

Nous constatons en effet que les guillemets ne sont jamais utilisés dans les articles « positifs », utilisés à peu près également dans les articles « bienveillants » et « neutres », et surreprésentés dans les articles « distants » et « négatifs ».

S’il faut garder à l’esprit que, cette hypothèse préexistant au début de nos analyses, le marquage typographie a justement été utilisé comme un critère parmi d’autres pour déterminer la teneur du contenu, la netteté de ces différences semble bien indiquer que les guillemets peuvent marquer une distance non seulement en terme de système de langue mais aussi par rapport à l’énoncé mis entre guillemets, et que les deux interprétations possibles de cet emploi peuvent influer sur le choix ou non du journaliste d’y recourir.

2.5.5 Conclusion

Pour l’instant il semble que nous puissions difficilement parler de « choix marqué » ou « non marqué » tant les normes restent floues, mais puisque certaines organisations ou personnes influentes au sein de groupes commencent à donner des consignes explicites, il pourrait par exemple devenir surprenant de la part de militants véganes francophones d’utiliser la graphie

vegan.

Cependant dans les articles de presse non-spécialisés, d’autres logiques peuvent être à l’œuvre, et parmi les textes de notre corpus, ce sont plutôt les formes les plus assimilées au système du français qui expriment le plus souvent des opinions négatives, tandis que les formes anglaises sont les plus souvent associées à un discours neutre. Nous imaginons que cette convergence pourrait être liée à une vision globalement plus conservatrice, amenant à la fois à franciser davantage les termes issus d’emprunt, et à rejeter ou considérer avec circonspection les pratiques nouvelles remettant en question des habitudes établies de longue date.

Cette hypothèse n’est qu’une possibilité parmi d’autres. Plus généralement, il nous paraît intéressant de croiser la variété d’une part des formes, d’autre part des prises de position observées, avec d’autres éléments du contexte de production.

3. Quelques aires d’emploi et leur lien avec