Qu’en est-il de notre hypothèse ?

Nous avons émis l’hypothèse de la prédominance de deux représentations sociales distinctes des victimisations et conséquences de la TENT chez les Afro- descendants, dont la source serait pour l’une l’adhésion du sujet à la version fonctionnaliste de la TENT et pour l’autre l’adhésion à la version intentionnaliste de la TENT. Deux éléments détermineraient l’adhésion des Afro-descendants à l’une ou l’autre des versions et par conséquent, les perceptions qui y seraient associées : les connaissances du sujet sur la situation de l’Afrique noire précoloniale et sur question de la participation des Africains à la TENT.

L’analyse inductive des entrevues (la synthèse analytique de nos entrevues est disponible à l’annexe 4) révèlent manifestement la prédominance de deux représentations sociales des victimisations et conséquences de la TENT : une représentation sociale issue de la version fonctionnaliste de la TENT et une représentation sociale issue de la version intentionnaliste de la TENT. Néanmoins, il appert qu’outre les connaissances historiques de référence (de type fonctionnaliste ou intentionnaliste), d’autres facteurs influencent les représentations sociales que les Afro descendants ont des victimisations et conséquences de la TENT. Nous avons effectivement vu que l’ensemble composé des idées, valeurs culturelles et sociales (excluant les croyances religieuses) et connaissances du sujet colorent les perceptions des Afro-descendants par rapport à la TENT. L’appartenance religieuse influe également la représentation selon la place qu’accorde la religion d’adhésion au pardon. Les concepts d’identité culturelle et de conscience historique se sont également révélés des éléments périphériques déterminants dans la compréhension de la représentation que se font nos interviewés des victimisations et des conséquences de la TENT. Finalement, nos analyses nous ont amené à identifier la source de détermination interne ou externe comme un facteur prépondérant. Ainsi, les éléments à prendre en considération dans la représentation sociale des victimisations et conséquences générées par la TENT sont :  le type de connaissances historiques de référence (version fonctionnaliste ou version

intentionnaliste)

 la source de détermination interne ou externe

 l’expérience de victimisation en lien avec les effets actuels de la TENT.

 l’éducation29 _{, notamment l’ensemble des connaissances du sujet lui permettant de} comprendre et réfléchir sur la TENT et ses effets;

 l’identité culturelle et conscience historique ;  et l’appartenance religieuse.

29 _{L’éducation peut se définir, dans ce cas, comme l’ensemble des idées, valeurs culturelles et sociales et}

connaissances qui nous sont transmis par notre environnement (la famille, le groupe d’appartenance, l’école et les médias) et qui détermine la capacité et le mode de réflexion du sujet. Nous excluons les croyances religieuses dans cette définition. Elles font l’objet d’une catégorie à part.

105

Notre hypothèse devrait par conséquent être reformulée de la manière suivante : la représentation que se font les Africains et les Afro-antillais des victimisations et des conséquences de la TENT est en lien avec le type de connaissances historiques de référence (version fonctionnaliste ou version intentionnaliste), leur identité culturelle et leur conscience historique, leur expérience de victimisation en lien avec les effets actuels de la TENT, leur éducation, et leur identité religieuse. Comme le démontre le graphique 6 ci-dessus, ces éléments périphériques n’ont pas le même pouvoir d’influence sur le noyau de la représentation. En effet, les expériences de victimisations vécues ou observées ainsi que l’identité culturelle et la conscience historique du sujet ressortent les éléments périphériques ayant le plus d’influence sur la représentation des victimisations et conséquences engendrées par la TENT.

Différences de perception entre les Africains et les Antillais

Aucune différence de perception n’est à relever entre les Africains et les Antillais, puisque le même nombre d’Africains et d’Antillais sont présents à la fois dans le groupe des fonctionnalistes que dans le groupe des intentionnalistes.

Néanmoins, nous pensions que les Antillais seraient plus enclins que les Africains à parler de la responsabilité des Africains ou de la participation des rois (attribution interne), mais notre préjugé s’est avéré faux. Bien au contraire, les Africains (n=6) ont été plus nombreux à évoquer le sujet que les Antillais (n=4). Nous précisons au lecteur que nous n’avons pas caché nos origines africaines. Certains de nos interviewés d’origine antillaise ont peut-être évité d’aborder ce thème ou ont dénaturé leurs propos, de peur de nous mettre mal à l’aise.

Conclusion

Aux dires de nos répondants, il n’y a peu voire pas du tout de transmission de l’histoire et de la mémoire de la TENT des parents africains et antillais à leurs enfants. L’information et l’éducation se ferait principalement via les films et séries télévisés tels que Racine et Amistad, l’école et les médias.

La majorité des interviewés déplorent cette absence de transmission parentale de la TENT. Ils dénoncent également un manque de vulgarisation de l’histoire de la TENT dans les médias et les écoles. Outre le manque de transmission, certains perçoivent et dénoncent une campagne de désinformation voire de falsification de l’histoire de la TENT. Les raisons principales évoquées pour ces anicroches dans la

transmission et l’entretien de la mémoire de la TENT sont la peur de souffrir, la honte, l’aliénation culturelle (pour les Africains et Antillais) et le souci du maintien de l’ordre (les Occidentaux).

Les victimisations et les conséquences de la TENT constituent indubitablement le noyau central des représentations de la TENT. Mais ce n’est pas seulement les victimisations vécues par les Noirs durant la période de la TENT dont il est question ici, mais aussi des victimisations que les Noirs subissent actuellement, tels que le racisme ou la discrimination.

Des différences de représentations entre les Africains et les Antillais sont certes perceptibles. Mais les différences entre les intentionnalistes et les fonctionnalistes sont encore plus manifestes, et ce non seulement dans la représentation des faits (situation de l’Afrique noire précoloniale, responsabilité africaine, conséquences de la TENT, victimisations subies par les esclaves) ou les réactions (émotionnels, avis sur les réparations) mais également dans la source de détermination (interne ou externe) que se font chaque groupe (fonctionnaliste et intentionnaliste) de ces événements.

Force est de constater que notre hypothèse provisioire est incomplète. Par conséquent nous la reformulons de la façon suivante : la représentation que se font les Africains et les Afro-antillais des victimisations et des conséquences de la TENT est en lien avec leur type de connaissances historiques de référence (version fonctionnaliste ou version intentionnaliste), leur source de détermination (interne ou externe), leur identité culturelle et leur conscience historique, leur expérience de victimisation en lien avec les effets actuels de la TENT, leur éducation, et leur identité religieuse.