La Procédure de validation

Nous avons constaté que les procédures de validation valorisées dans la littérature portant sur la méthode de recherche qualitative, notamment dans le texte de Savoie-Zajc (2004) ou le livre de Van der Maren (1996), ne peuvent s’appliquer intégralement à la métasynthèse. Il nous est

néanmoins apparu possible et essentiel de les adapter afin de rencontrer les critères de rigueur escomptés.

D’abord, afin de s’assurer de la crédibilité de notre démarche d’analyse et d’interprétation des données recueillies, nous avons pris soin de l’appuyer sur un cadre théorique et conceptuel exhaustif :

 développement de la notion de communauté de pratique à travers trois moments de la théorie sociale de l’apprentissage de Wenger;

 distinction entre la communauté de pratique et d’autres modes de mise en commun interprofessionnelle;

 étude des communautés de pratique comme formule de gestion des connaissances fusionnant l’évidence scientifique et l’expérience pratique, favorisant l’apprentissage et l’innovation;

 opérationnalisation de la notion de collaboration sur un continuum : toleration, coordination, coopération, collaboration;

 présentation de la valorisation actuelle de l’interdisciplinarité dans les services de soins de santé : opérationnalisation de deux continuums rencontrés dans la littérature;

 passage conceptuel du registre axé sur les disciplines au registre axé sur les professions;  les deux pôles constitutifs de l’interdisciplinarité : la dimension cognitive

(épistémologique) et la dimension collaborative (relationnelle).

Cette exhaustivité nous prépare à une bonne compréhension des fondements théoriques des auteurs consultés ainsi que des contextes de l’expérience de communauté de pratique qu’ils rapporteront et de l’analyse qu’ils en feront.

Soulignons qu’à la lumière des données documentaires obtenues, nous demeurons ouverte à ajouter des sources théoriques ou conceptuelles d’éclairages variés à notre analyse, ce qui correspond à l’éclectisme valorisé lorsqu’il s’agit, par exemple, d’études qui cherchent à comprendre la complexité d’un phénomène (Van der Maren, 1996, p. 238). Il nous paraît donc possible de consulter des auteurs non cités dans le cadre conceptuel en cours de processus d’analyse.

Le critère de transférabilité de nos résultats à d’autres sources documentaires nous paraît [potentiellement] applicable à des publications répondant à nos critères d’inclusion/exclusion. De plus, la « définition » de chaque code de notre « livre de codes » et le recours fréquent à la fonction « commentaire », ce que permet QDA Miner, nous permettra l’explicitation de nos résultats, ce qui nous paraît apte à fournir un cadre d’analyse éventuel adaptable à des publications futures, car il présentera les nuances nécessaires pour prévenir les extrapolations abusives.

Le critère de fiabilité de notre processus de recherche, partant des objectifs en amorce jusqu’aux résultats obtenus en passant par les différentes étapes de traitement et d’analyse des données, sera assuré par un (autre) chercheur qui suivra l’évolution de notre travail avec attention et régularité. Compte tenu de la densité potentielle de nos données, cet accord interjuges sera réalisé lors de l’étape du « pré-test » (centré sur la codification de cinq documents), à mi-parcours et en fin de parcours de codification dans le but d’obtenir un accord inter-juges d’au moins 70 % au départ et de 90 % après les ajustements apportés (Van der Maren, 1996, p. 442). Nous veillerons à recourir fréquemment à la fonction « commentaire » de QDA Miner afin d’expliciter le rationnel de notre codification et également à ce que le chercheur ne partage pas notre conceptualisation de la théorie sociale de l’apprentissage pour s’assurer de rencontrer les recommandations de Van der Maren (1996) :

Idéalement, le contrôle des hypothèses doit s’effectuer par des gens qui ne partagent pas les positions ou les points de vue du chercheur, qui peuvent diagnostiquer si ce dernier a été illuminé dans ce qu’il a perçu et qui ont la liberté de le lui dire sincèrement. (p. 475).

Soulignons que le chercheur invité se penchera également sur le « matériel résidu », c’est-à- dire celui que nous aurons jugé trop éloigné des catégories identifiées, lequel sera ainsi codifié afin d’être discriminé et contrôlé (Van der Maren, 1996).

Le critère de confirmation de l’adéquation méthodologique sera également assuré par l’accord inter-juges. Le chercheur invité à examiner notre travail pourra évaluer l’adéquation de la description exhaustive de notre démarche, la rigueur du processus de collecte et d’analyse des données, la pertinence et la qualité de notre codification commentée eu égard au cadre conceptuel, l’arrimage entre l’analyse des données et le cadre conceptuel et théorique.

Quant au critère d’équilibre, il paraît s’appliquer plus facilement à la recherche « terrain » via des entrevues par exemple, car il insiste sur l’importance que les points de vue présentés dans les résultats respectent les « différentes voix exprimées » lors de la collecte de données. Nous porterons néanmoins une attention soutenue à cet aspect d’objectivité afin de ne pas biaiser la recherche. Ainsi, nous veillerons à codifier tous les documents de manière rigoureuse et à tenir compte de l’intégral de tous les documents codifiés, peu importe la qualité et l’intérêt que nous attribuerons à leur contenu. Comme le préconise Van der Maren, notre intention de rigueur nous amènera à appliquer notre codage « de manière constante ou standardisée (fidèle), c’est- à-dire que nous porterons attention à ce que les mêmes codes soient attribués de manière systématique aux mêmes [types d’] unités de sens ». De plus, l’exigence de discrimination et de standardisation nous conduira à « l’élaboration d’un lexique des codes et au respect d’une syntaxe de codage », ce que permet QDA Miner. Enfin, toujours dans l’optique de Van der Maren (1996, p. 43) nous veillerons à ce qu’un même extrait (ou unité de sens) « ne soit pas codés plus d’une fois, différemment de surcroît, ou qu’il y ait chevauchement des unités de sens et des codes attribués ». De plus, une triangulation régulière et soutenue par un chercheur d’obédience théorique différente permettra de s’assurer de l’équilibre des interprétations finales.