Le but fondamental de l’évaluation, tel qu’énoncé dans la Politique de la CREPUQ, est « d’améliorer la qualité et d’accroître la pertinence des programmes que dispensent les établissements universitaires du Québec, à tous les niveaux et dans tous les secteurs d’études, dans une perspective de développement » (CREPUQ, 2001, p. 9). La Politique demande aux établissements que leur processus d’évaluation de programme comprenne trois étapes : 1) une autoévaluation réalisée par les professeurs et d’autres parties prenantes ; 2) une consultation auprès d’experts externes recrutés dans des universités du Québec, des autres provinces canadiennes ou de l’étranger ; et 3) un rapport final préparé par un comité institutionnel composé de professeurs qui ne participent pas au programme.
La première étape, qui est le rapport d’autoévaluation, décrit le programme, analyse ses forces et ses faiblesses selon les critères, formule des recommandations en vue d’améliorer le programme et propose des projets de développement au besoin. La participation des professeurs et des chargés de cours concernés par le programme est indispensable afin de jeter un regard critique sur la qualité et la pertinence de la formation dispensée aux étudiants et l’atteinte des objectifs du programme. Il est également nécessaire que les diplômés et les étudiants participent aux consultations afin d’exprimer leur avis sur la qualité et la pertinence de leur formation.
La deuxième étape est l’évaluation effectuée par les experts externes. Elle assure la légitimité et la crédibilité du processus d’évaluation périodique, grâce à l’apport de personnes dont la compétence dans le champ d’études ou dans la discipline du programme est reconnue. Le mandat des experts externes est de formuler leur propre jugement sur le programme à partir du rapport d’autoévaluation et à recommander des mesures susceptibles d’améliorer la qualité et la pertinence du programme. Pour ce faire, les experts externes visitent l’établissement afin d’obtenir toutes les informations nécessaires auprès des professeurs et des chargés de cours, des étudiants, et de toute autre personne concernée par le programme, avant d’élaborer le
rapport. Finalement, au cours de la troisième étape, le comité institutionnel effectue une synthèse du processus et fournit les recommandations et les mesures à prendre.
Parallèlement, l'UPRAC (Council of Ontario Universities, 2008) stipule que l’évaluation doit comprendre une autoévaluation analytique approfondie des forces et des faiblesses du programme effectuée par les professeurs et les étudiants qui participent au programme, puis une évaluation faite par des experts externes de l’établissement, ou par des experts externes et un évaluateur interne venant d’un autre programme de la même institution évaluée. En dernier lieu, les responsables de la qualité du programme prennent une décision ou rendent un jugement concernant les recommandations, le plan d’action et le suivi de l’implémentation du plan d’action.
3.6.1 Critères de l’évaluation de programme
Essentiellement, les évaluateurs évaluent les services d’un institut, d’un programme, ou d’une personne selon une gamme pertinente de valeurs sociétales, institutionnelles, programmatiques et professionnelles ou techniques. Les valeurs fournissent le fondement pour dériver les critères particuliers de l’évaluation. Pour orienter les étapes de l’évaluation périodique, la Politique de la CREPUQ demande aux établissements de considérer, dans leur processus d’évaluation de programme, un minimum de neuf critères d’évaluation. En plus des indicateurs de qualité, les lignes directrices d’évaluation de programme de l’UPRAC suggèrent que la politique institutionnelle doive prendre en considération sept éléments pendant le processus d’évaluation. Ainsi, les différentes pratiques d’évaluation de programme mises en œuvre au sein des établissements de l’enseignement supérieur, de même que les différentes raisons et les buts de leur implantation, témoignent de l’importance accordée à l’évaluation de programme dans le milieu de l’enseignement supérieur au Canada. Le tableau VI à la page suivante fait la comparaison des critères de la CREPUQ avec ceux de l’UPRAC.
Tableau VI. Critères de la CREPUQ (2004, p. 13) et de l’UPRAC (2006, p. 5)
Critères selon la CREPUQ Critères selon l’UPRAQ
1) la clarté et la validité des objectifs de formation du programme
6) the level of achievement of students, consistent with the educational goals for the program and the degree, and
institutional standards 2) conformité des objectifs du programme à
la mission et au développement institutionnels
1) consistency of the program with the general objectives of the institution’s mission and academic plans, and with the standards, educational goals and learning objectives of the degree, which shall be designed, structured and delivered so that graduates may demonstrate achievement, in ways appropriate to the values and ambitions of the institution, of its undergraduate degree level expectations 3) adéquation des conditions d'admission au
programme par rapport aux objectifs de formation
2) appropriateness and effectiveness of the admission requirements, e.g., preparation and achievement, for the learning
objectives of institution and program 4) adéquation de la structure du programme
par rapport aux objectifs de formation
3) appropriateness of the program’s structure and curriculum to meet its learning objectives
5) cohérence entre les contenus des activités de formation et le développement du champ disciplinaire
6) adéquation des stratégies d'enseignement et d'évaluation des apprentissages par rapport aux objectifs du programme
4) appropriateness and effectiveness of the mode of delivery (including, where applicable, distance or on-line delivery) to meet the program’s learning objectives 5) appropriateness of the methods used for
the evaluation of student progress and, where possible, consideration of the effectiveness of the methods used 7) adéquation des ressources humaines,
incluant les chargés de cours, par rapport à la formation visée en tenant compte des ressources professorales requises pour l'encadrement des étudiants et, dans le cas des programmes d'études avancées, pour constituer masse critique en recherche 8) adéquation des ressources matérielles et
financières pour objectifs du programme
7) appropriateness and effectiveness of the utilization of the existing human/ physical/financial resources
9) pertinence du programme : institutionnel (sa situation dans l'établissement), interuniversitaire (sa situation dans le réseau universitaire québécois), et social (par rapport aux attentes et aux besoins de la société à l'égard de la formation visée)
3.6.2 Éléments à considérer selon les critères d’évaluation de programme
Pour aider les établissements d’enseignement supérieur à implanter les mécanismes d’évaluation de programme, la CREPUQ a établi une liste des principaux éléments à considérer pour traiter chacun des critères. En nous référant à cette liste, nous avons pris en considération les critères et les éléments les plus pertinents qui sont orientés vers l’évaluation formative de programme. Comme déjà indiquée, l’évaluation formative vise à assurer la qualité d’un programme et à l’améliorer, à formuler les buts et les priorités, à guider l’implémentation des plans d’action et à évaluer les résultats. Le tableau VII présente en particulier les critères et les éléments qui guideront notre analyse des mécanismes de l’évaluation périodique des programmes d’études.
Tableau VII. Éléments à considérer orientés vers l’évaluation de programme (cf. CREPUQ, 2004, pp. 14-15)
Critères Éléments à considérer
Objectifs
Connaissances et compétences attendues au plan des études et de la recherche
Indicateurs de performance appropriés
Mission Contribution du programme à la réalisation de la mission propre à l’établissement, au plan de l’enseignement et de la recherche Structure
Organisation des cours obligatoires et des cours optionnels Organisation des cours du programme
Stages et autres expériences pratiques en lien avec la formation Projets exigés des étudiants et mémoires
Champ disciplinaire
Modalités d’intégration des nouveaux savoirs dans le programme, selon les avances de la discipline ou de la profession
Travaux de recherche en cours
Comparaison avec des programmes similaires
Ressources matérielles
Ressources de la bibliothèque et locaux disponibles Équipements accessibles aux étudiants
Équipements technologiques à la disposition du programme
Pertinence
Pertinence du programme par rapport aux autres programmes de l’établissement
Pertinence et spécificité du programme par rapport à ceux qui sont offerts dans d’autres universités
Pertinence sociale pour la communauté environnante, la société en général, la communauté scientifique