CHAPITRE 5. DISCUSSION
5.6 PISTES DE RECHERCHES FUTURES
Alors que ce mémoire contribue à améliorer la compréhension de tout ce qui entoure la procréation alternative pour les couples de femmes qui ont choisi d'avoir recours à un donneur connu pour concevoir leur enfant, plusieurs questions demeurent et rappellent l'importance de poursuivre les recherches sur le sujet. De quelle manière un couple de femmes peut-il s'assurer de faire le meilleur choix en regard des différents modes de procréations qui s'offrent à elles? Quels sont les avantages et les inconvénients d'opter pour un type de donneur connu plutôt qu'un autre? Quels sont les facteurs qui expliquent que le processus de procréation médicalement assistée en clinique de fertilité soit ressorti comme étant si peu adapté aux réalités LGBTQ+? Enfin, nous pensons qu'il
140
serait très intéressant de procéder à une seconde collecte de données du présent projet de recherche dans une dizaine d'années, afin de constater l'évolution de nos résultats.
Sans aucun doute, notre projet pourrait bénéficier de travaux avec un plus grand échantillonnage de participantes. Cela permettrait de procéder, par exemple, à une étude comparative selon le type de donneur connu. Aussi, il serait intéressant de réaliser une étude permettant une triangulation des données afin de mettre en relation les témoignages des enfants des mères participantes ainsi que celui des donneurs. Néanmoins, ce projet vise à participer à l’éventail de connaissances actuelles sur le sujet des familles lesboparentales qui se sont formées à l’aide de tiers donneurs connus des femmes.
141
CONCLUSION
L'objectif de ce mémoire était de documenter les facteurs de stress, les facteurs facilitants ainsi que les stratégies utilisées tout au long du processus d'accès à la parentalité lesbienne par l'entremise d'un donneur connu. Les entrevues réalisées avec les mères participantes étaient orientées vers les trois grandes thématiques de notre projet, à savoir le contexte du désir de devenir parent, le choix du mode de procréation et l'articulation des rôles. Le contenu de ces rencontres a mis en évidence la multitude de parcours vers la concrétisation d'un projet parental.
Inspirée par le cadre théorique de l'interactionnisme symbolique, la collecte des données avait pour objectif de donner la parole aux mères participantes. Cette approche a d’une part, permis de mettre en lumière les difficultés vécues par ces dernières et d'autre part, les solutions développées afin de remédier aux difficultés et ainsi concrétiser leurs désirs parentaux. Les entrevues ainsi que l'analyse de leurs contenus ont permis de se pencher sur les relations d'influence qu'elles entretiennent avec leurs entourages sociaux et familiaux. Cette approche nous a également permis de voir les manières dont les facteurs externes ainsi que les normes et valeurs sociales dites hétéronormatives peuvent avoir de l'influence sur la construction de leurs identités de mères de famille lesboparentale.
À la suite de ces rencontres entre l'étudiante chercheuse et les mères participantes, il a été possible de dégager les six thèmes englobant l'ensemble des facteurs de stress, des facilitants et des stratégies utilisées afin de bien répondre à notre question de recherche. Ces thèmes sont les suivants: 1) normes et valeurs sociales de la parentalité, 2) choix du mode de procréation, 3) recherche d'un tiers donneur, 4) articulation des rôles avec le tiers donneur, 5) articulation des rôles avec la mère sociale et 6) articulation des rôles avec l'entourage. L'analyse de ces thèmes nous a permis de constater les défis auxquels ces couples doivent faire face, et ce, avant même la naissance de leurs enfants.
Le Québec et le Canada sont reconnus comme étant des territoires très ouverts, voire même préconiseurs au niveau de la reconnaissance des droits LGBTQ+. Or, comment se fait-il qu'un des constats de notre projet de recherche soit que l'avenue de la procréation médicalement assistée,
142
mais avec son propre donneur, soit si peu encouragée, voire même proscrite? N'est-ce pas là une solution qui simplifierait et encouragerait les couples de femmes à avoir recours à une personne qu'elles connaissent et choisissent, tout en profitant d’un encadrement légal et professionnel? Ce constat ne fait pas l'unanimité au sein des femmes participantes qui ne voient pas nécessairement l'intérêt d'aller en clinique avec leur donneur connu alors que l'insémination artisanale leur est accessible. Néanmoins, nous posons la question : pourquoi ne pas favoriser et encourager l'encadrement des dons de gamètes dirigés entre particuliers au Québec afin de rendre le processus d'accès à la lesboparentalité plus sécuritaire et sécurisant?
143
RÉFÉRENCES
Assemblée Nationale du Québec. (2002). Loi instituant l’union civile et établissant de
nouvelles règles de filiation. Repéré à http://canlii.ca/t/69pc3
Assemblée Nationale du Québec. (2015). Loi favorisant l’accès aux services spécialisée et
modifiant diverses dispositions législatives en matière de procréation assistée. Repéré à
http://canlii.ca/t/69n8g
Bergeron, F. A., Blais, M., et Hébert, M. (2015). Le rôle du soutien parental dans la relation entre la victimisation homophobe, l’homophobie intériorisée et la détresse
psychologique chez les jeunes de minorités sexuelles (JMS): une approche de médiation modérée. Santé mentale au Québec, 40(3), 109-127.
Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism: Perspective and method. Berkeley.
Borneskog, C., Lampic, C., Sydsjö, G., Bladh, M., et Skoog Svanberg, A. (2014). How do lesbian couples compare with heterosexual in vitro fertilization and spontaneously pregnant couples when it comes to parenting stress? Acta Paediatrica, 103(5), 537-545. Bossema, E. R., Janssens, P. M., Treucker, R. G., Landwehr, F., van Duinen, K., Nap, A. W. et
Geenen, R. (2014). An inventory of reasons for sperm donation in formal versus informal settings. Human Fertility, 17(1), 21-27.
Brown, S., Smalling, S., Groza, V., et Ryan, S. (2009). The experiences of gay men and lesbians in becoming and being adoptive parents. Adoption Quarterly, 12(3-4), 229- 246. Cadoret, A. (2010). Peut-on rapprocher la gestation pour autrui de l’adoption? De la
maternité éclatée à la maternité plurielle. Recherches sociologiques et
anthropologiques, 41(41-2), 5-23.
Centre québécois de formation en fiscalité. (2015). Revue de l’aide fiscale accordée aux personnes ayant recours à la voie médicale pour devenir parents et les nombreuses modifications au crédit d’impôt pour le traitement de l’infertilité. Repéré à
http://www.cqff.com/liens/decl_invitro2015.pdf
Chamberland, L., et Saewyc, E. (2011). Stigmatisation, vulnérabilité et résilience: la santé psychosociale des minorités sexuelles et de genre au Canada. Canadian Journal of
Community Mental Health, 30(2), 7-11.
Chevrier, J. (2009). La spécification de la problématique. Dans B. Gauthier (dir.), Recherche
sociale: de la problématique à la collecte de données. (p. 56-84). Québec: Presses de
l’Université du Québec.
Coalition des familles homoparentales. (2013). Guide légal pour parents et futurs parents LGBT. Montréal, Canada. Repéré à https://familleslgbt.org/documents/pdf/CFH_Legal_FR.pdf
144
Côté, I. (2012a). Deux mères, un donneur et des enfants: une reconfiguration des rôles
familiaux? Thèse de doctorat. Université de Montréal, Montréal, Canada. Repéré à
https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/8449
Côté, I. (2012b). Deux mères, un donneur et des enfants. Motivations des actrices et acteurs quant à l’établissement de la famille lesboparentale avec donneur connu. Nouvelles
pratiques sociales, 24(2), 84-101.
Côté, I. (2014). Du père au géniteur en passant par le tiers intéressé: représentations du rôle joué par le donneur de sperme connu dans les familles lesboparentales québécoises. Enfances,
Familles, Générations, (21), 70-95.
Côté, I., et Guilmaine, C. (2017). L'homoparentalité: des familles sous le signe de la diversité. Éditions du CHU Sainte-Justine.
Côté, I., et Lavoie, K. (2019). A child wanted by two, conceived by several: Lesbian-parent families negotiating procreation with a known donor. Journal of GLBT Family
Studies, 15(2), 165-185.
Côté, I., Lavoie, K., et de Montigny, F. (2015). « J’ai aidé deux femmes à fonder leur famille »: le don de gamètes entre particuliers en contexte québécois. Enfances Familles
Générations. Revue interdisciplinaire sur la famille contemporaine, (23).
D'Amore, S. (2012). Quelle Famille? L'homoparentalité à l'épreuve de l'approche systémique. Thérapie familiale, 33(2), 85-88.
D’Amore, S. (2010). Les alliances familiales dans le contexte de l’homoparentalité. Thérapie
familiale, 31 (4), 465-469.
Dempsey, D. (2006). Beyond choice: family and kinship in the Australian lesbian and
gay'baby boom' (Doctoral dissertation, La Trobe University).
Dempsey, D. (2012). More like a donor or more like a father? Gay men’s concepts of relatedness to children. Sexualities, 15(2), 156-174.
Desjeux, C. (2008). Homosexualité et parentalité : du désir d’enfant à sa réalisation. Recherches
et prévisions, 93, 41-50.
Dubé, M., & Julien, D. (2000). Le développement des enfants de parents homosexuels, état des recherches et prospective. In Comprendre la famille. Actes du 5e symposium québécois de
recherche sur la famille (pp. 163-179).
Dumez, H. (2016). Méthodologie de la recherche qualitative: Les questions clés de la démarche
145
FISH, J. (2006). Heterosexism in Health and Social Care. New York : Palgrave. Fortier, C. (2015). Transparentalité: vécus sensibles de parents et d’enfants (France,
Québec). Enfances, Familles, Générations, (23), 148-164.
Gaudet, S., et Robert, D. (2018). L’aventure de la recherche qualitative: du questionnement à la
rédaction scientifique. University of Ottawa Press.
Gauthier, B. (2009). Recherche sociale: De la problématique à la collecte des données Ed. 5. Presses de l'Université du Québec.
Goldberg, A. E., et Allen, K. R. (2009). Les perceptions de la participation masculine pour les mères lesbiennes lors du passage à la parentalité. Revue des politiques sociales
et familiales, 96(1), 55-70.
Goldberg, A. E., & Scheib, J. E. (2016). Female-partnered women conceiving kinship: Does sharing a sperm donor mean we are family?. Journal of lesbian studies, 20(3-4), 427-441. Gouvernement du Canada. (2005). Loi sur le mariage civil. Repéré à
https://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/C-31.5/page-1.html
Gratton, E. (2008). L’homoparentalité au masculin. Le désir d’enfant contre l’ordre social,
Paris, Puf.
Gratton, E. (2013). Entre pères gays et mères porteuses. Dialogue, (4), 21-32.
Gross, M. (2006). Désir d’enfant chez les gays et les lesbiennes (No. 46, pp. 151-164). Ministère de la culture/Maison des sciences de l’homme.
Gross, M., et Mehl, D. (2011). Homopaternités et gestation pour autrui. Enfances, familles,
générations, (14), 95-112.
Heenen-Wolff, S., et Moget, E. (2011). Homoparentalité et sexualité. Cahiers de psychologie
clinique, (2), 231-245.
http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population- demographie/bilan2018.pdf Institut de la statistique du Québec. (2018) Le bilan démographique du Québec. Diffusé en
décembre 2019. Repéré à
Institut national de santé publique du Québec. (2011). Proportion de la population de 65 ans et plus vivant en ménage privé. Diffusé le 9 novembre 2016. Repéré à
https://www.inspq.qc.ca/santescope/syntheses/population-agee-de-65-ans-et-plus Jackson, S., et Delphy, C. (2015). Genre, sexualité et hétérosexualité: la complexité (et les
146
Julien, D., Tremblay, N., de Brumath, A. L., & Chartrand, É. (2011, April). Structures familiales homoparentales et expériences parentales chez des mères lesbiennes. In Comprendre la
famille 6: Actes du 6e symposium québécois de recherche sur la famille. PUQ.
Kelly, F. (2008). (Re) forming parenthood: The assignment of legal parentage within planned lesbian families. Ottawa L. Rev., 40, 185.
L'Archevêque, A. (2009). Étude exploratoire des contextes d'accès à la parentalité et des
facteurs contribuant à l'intégration identitaire chez les pères gais (Doctoral dissertation,
Université du Québec à Montréal).
Lavoie, K., Côté, I. et de Montigny, F. (2018). Assisted reproduction in the digital age: Stories of Canadian sperm donors offering their gametes online via introduction websites. The
Journal of Men’s Studies, 26(2), 184-202.
Le Breton, D. (2008). L’interactionnisme symbolique. Paris, France: Quadrige. Presses Universitaire de France.
Leblond de Brumath, A., Julien, D., Fortin, M., et Fortier, C. (2006). Facteurs décisionnels reliés au statut biologique et au mode de procréation chez des futures mères
lesbiennes. Enfances, Familles, Générations, (5), 1-25.
Lejeune, C. (2014). Manuel d'analyse qualitative. Analyser sans compter ni classer. De Boeck. Supérieur.
Lietz, C. A., et Zayas, L. E. (2010). Evaluating qualitative research for social work practitioners. Advances in Social Work, 11(2), 188-202.
Mailfert, M. (2002). Homosexualité et parentalité. Socio-anthropologie, (11).
Mayer, R., & Deslauriers, J. P. (2000). Quelques éléments d’analyse qualitative: l’analyse de contenu, l’analyse ancrée, l’induction analytique et le récit de vie. Méthodes de recherche
en intervention sociale, 159-189.
Mayer, R., Ouellet, F., Saint-Jacques, M. C., et Turcotte, D. (2000). Méthodes de
recherche en intervention sociale. Boucherville, Québec: G. Morin.
Messina, R., et D’Amore, S. (2018). Être un couple gay et adopter un enfant : l’expérience des parents homosexuels en Belgique. Enfances Familles Générations. Revue
interdisciplinaire sur la famille contemporaine. Vol. 29
Meyer, I. H. (2013). Prejudice, social stress, and mental health in lesbian, gay, and bisexual populations: conceptual issues and research evidence.
Nordqvist, P. (2011). ‘Dealing with sperm’: comparing lesbians’ clinical and non-clinical donor conception processes. Sociology of health & illness, 33(1), 114-129.
147
Padgett, D. K. (1998). Qualitative methods in social work research: challenges and
rewards, Thousands Oaks : Sage Publications.
Patterson, C. J., et Tornello, S. L. (2011). Gay fathers’ pathways to parenthood: International perspectives. Zeitschrift für Familienforschung, 7, 103-116.
Poupart, J. (2011). Tradition de Chicago et interactionnisme: des méthodes qualitatives à la sociologie de la déviance. Recherches qualitatives, 30(1), 178-199.
Poupart, J., Deslauriers, J. P., Groulx, L. H., Laperrière, A., Mayer, R., Pires, A.P. (1997). La
recherche qualitative: enjeux épistémologiques et méthodologiques. Montréal, Canada :
Gaëtan Morin.
Pratte, M. (2005). L’homoparenté en droit québécois: questions et inquiétudes à propos d’une réforme inachevée. Familles en mouvance: quels enjeux éthiques, 193-208.
Protecteur du citoyen. (2017). Procréation assistée: ce qui est couvert par le régime public. Diffusé le 31 mai 2017. Repéré à https://protecteurducitoyen.qc.ca/
Provoost, V., Bernaerdt, J., Van Parys, H., Buysse, A., De Sutter, P., et Pennings, G. (2018). ‘No daddy’,‘A kind of daddy’: words used by donor conceived children and (aspiring) parents to refer to the sperm donor. Culture, health & sexuality, 20(4), 381-396.
Rausch, M. A., et Wikoff, H. D. (2017). Addressing concerns with lesbian couples experiencing fertility treatment: Using relational cultural theory. Journal of LGBT Issues in
Counseling, 11(3), 142-155. Rewards, Thousands Oaks: Sage Publications.
Ricard, N. (2001). Maternités lesbiennes. Montréal: Éditions du remue-ménage. Rubin, A. et Babbie, E. (1997). Research methods for social work. Pacific Grove: Cole
Publishing Company.
Ryan-Flood, R. (2005). Contested heteronormativities: Discourses of fatherhood among lesbian parents in Sweden and Ireland. Sexualities, 8(2), 189-204.
Statistique Canada. (2016). Recensement en bref. Les couples de même sexe au Canada en 2016. Diffusé le 2 août 2017. Repéré à https://www12.statcan.gc.ca/census-
recensement/2016/as-sa/98-200-x/2016007/98-200-x2016007-fra.cfm
Tahon, M. B. (2006). Nouvelles formes de régulation de la famille au Canada et au Québec: avant-gardisme et marginalisation. Enfances, familles, générations, (5), 1-8.
Touroni, E., et Coyle, A. (2002). Decision-making in planned lesbian parenting: an interpretative phenomenological analysis. Journal of Community & Applied Social
148
Vaillancourt, A. (2018). Les familles de la diversité. Partenariat de recherche-SAVIE-
LGBTQ+, numéro 1.
149
Annexe A : Tarifs d’une insémination artificielle dans une clinique privée du Québec, Procréa Fertilité
Tiré du site internet de la clinique Procréa Fertilité (2019) Repéré à https://procrea.ca/wp- content/uploads/sites/8/2015/05/INS%C3%89MINATION-Tarifs_-INSEMINATION-Fees.pdf
150
Annexe B : Formulaire de consentement Version 1
Présentation du chercheur
Cette recherche est réalisée dans le cadre du projet de maîtrise de Julie Côté, dirigé par M. Michel Dorais, du département de travail social et de criminologie de l’Université Laval.
Avant d’accepter de participer à ce projet de recherche, veuillez prendre le temps de lire et de comprendre les renseignements qui suivent. Ce document vous explique le but de ce projet de recherche, ses procédures, avantages, risques et inconvénients. Nous vous invitons à poser toutes les questions que vous jugerez utiles à la personne qui vous présente ce document.
Nature et objectifs du projet
La recherche a pour but d’étudier la perception des mères lesbiennes relativement aux facteurs de stress et aux facteurs facilitants en ce qui a trait à la parentalité lesbienne par l’entremise d’un don d’une personne connue. Plus précisément, nous souhaitons notamment examiner : les difficultés rencontrées par ces femmes concernant le choix du mode de procréation; les défis relativement à l’articulation des rôles avec le tiers donneur; les stratégies utilisées pour pallier ces facteurs de stress.
Déroulement du projet
Votre participation à cette recherche consiste à répondre à des questions qui vous seront posées dans le cadre d’une entrevue individuelle ou de couple, d’une durée d’environ une heure trente minutes, et qui porteront sur les éléments suivants:
• Contexte du désir de devenir parent; • Choix du mode de procréation;
• L’articulation des rôles (difficultés et facilitateurs)
Avantages, risques ou inconvénients possibles liés à votre participation
Le fait de participer à cette recherche vous offre une occasion de réfléchir et de discuter en toute confidentialité, de vos perceptions et de votre propre expérience d’accès à la parentalité lesbienne. En raison de la nature sensible du sujet à l’étude, il est possible que le fait de raconter votre expérience suscite des réflexions ou des souvenirs émouvants ou désagréables. Si cela se produit, n’hésitez pas à en parler avec la personne qui mène l’entrevue. Celle-ci vous remettra une liste de ressources en mesure de vous aider avec une copie de ce formulaire.
Participation volontaire et droit de retrait
Vous êtes libre de participer à ce projet de recherche. Vous pouvez aussi mettre fin à votre participation sans conséquence négative ou préjudice et sans avoir à justifier votre décision. Si vous décidez de mettre fin à votre participation, individuelle ou de couple, il est important d’en prévenir le chercheur dont les coordonnées sont incluses dans ce document. Tout le matériel
151
permettant de vous identifier, incluant l’enregistrement de l’entrevue, et les données que vous aurez fournies seront alors détruits, à moins que vous n’autorisiez le chercheur à les utiliser pour la recherche, malgré votre retrait. Le cas échéant, ils seront conservés selon les mesures décrites ci-après et qui seront appliquées pour tous les participants. Cette procédure est la même pour les entrevues individuelles et de couples. Dans l’éventualité où seulement une des deux personnes souhaitent se retirer, nous procéderons de la même manière que pour les entrevues individuelles.
Confidentialité
En recherche, les chercheurs sont tenus d’assurer la confidentialité aux participants. A cet égard, voici les mesures qui seront appliquées dans le cadre de la présente recherche :
Durant la recherche:
• votre nom et tous ceux cités durant l’entrevue seront remplacés par un code;
• seul le chercheur aura accès à la liste contenant les noms et les codes, elle-même sera conservée séparément du matériel de la recherche, des données et des formulaires de consentement;
• tout le matériel de la recherche, incluant les formulaires de consentement et les enregistrements, seront conservés dans un classeur barré et dans un local sous clé;
• les données en format numérique seront, pour leur part, conservées dans des fichiers encryptés dont l’accès sera protégé par l’utilisation d’un mot de passe et auquel seul le chercheur aura accès;
Lors de la diffusion des résultats :
• les noms des participants ne paraîtront dans aucun rapport;
• les résultats seront présentés sous forme globale de sorte que les résultats individuels des participants ne seront jamais communiqués;
• les résultats de la recherche seront publiés dans des revues scientifiques, et aucun participant ne pourra y être identifié ou reconnu;
Après la fin de la recherche :
• tout le matériel et toutes les données seront utilisés dans le cadre exclusif de cette recherche et ils seront détruits au plus tard 24 mois après la fin de la recherche, prévue en juin 2022;
Remerciements
Votre collaboration est précieuse pour nous permettre de réaliser cette étude. C’est pourquoi nous tenons à vous remercier pour le temps et l’attention que vous acceptez de consacrer à votre participation.
152
Signatures Participant(e) 1
Je soussigné(e) ______________________________consens librement à participer à la recherche intitulée : « Accès à la parentalité lesbienne par l’entremise d’un donneur connu ». J’ai pris connaissance du formulaire et j’ai compris le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients du projet de recherche. Je suis satisfait(e) des explications, précisions et réponses que le chercheur m’a fournies, le cas échéant, quant à ma participation à ce projet.
__________________________________________ ________________________ Signature du participant, de la participante Date
Participant(e) 2 (si besoin)
Je soussigné(e) ______________________________ consens librement à participer à la recherche intitulée : « Accès à la parentalité lesbienne par l’entremise d’un donneur connu ». J’ai pris connaissance du formulaire et j’ai compris le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients du projet de recherche. Je suis satisfait(e) des explications, précisions et réponses que le chercheur m’a fournies, le cas échéant, quant à ma participation à ce projet.
__________________________________________ ________________________ Signature du participant, de la participante Date
Un court résumé des résultats de la recherche sera expédié aux participants qui en feront la demande en indiquant l’adresse où ils aimeraient recevoir le document. Les résultats ne seront pas disponibles avant le mois de juin 2020. Si cette adresse changeait d’ici cette date, vous êtes invité(e) à informer la chercheure de la nouvelle adresse où vous souhaitez recevoir ce document. L’adresse (électronique ou postale) à laquelle je souhaite recevoir un court résumé des résultats de la recherche est la suivante :