S OURCES DES DONNEES

Dix sources de données croissance et trois sources de données climat ont été utilisées pour (i) étudier la variabilité de la réponse des espèces au climat sur de vastes échelles écologiques et temporelles, et (ii) analyser l’effet des caractéristiques de l’échantillon considéré sur la précision de l’estimation des relations cerne-climat. Du fait du nombre élevé de sources, seuls les protocoles de récolte et de mesure des largeurs de cerne sont présentés (cf. chapitre 2.2). Pour obtenir des précisions sur les protocoles de relevés phytoécologiques, le lecteur est invité à se référer à l’étude de référence indiquée dans la fiche descriptive propre à chaque source (Annexe 1), ainsi qu’aux chapitres et articles relatifs à chacune d’elles (Tableau 2.2).

2.1.1 D

Les dix sources de données sont listées ci-dessous par classement alphabétique des identifiants :

DB – auteur principal : Didier Bert (Bert, 1992).

DCML – auteurs principaux : Philippe Dreyfus, Florence Courdier, Nicolas Mariotte et Jean Ladier (Dreyfus et al., 2007).

FLB_07 – auteur principal : François Lebourgeois. La campagne de récolte des données

(carottage et relevés phytoécologiques) a été conduite durant l’été 2007 et a suivi le protocole décrit dans Pinto (2006). Ce jeu de données, venant en complément du jeu de données PP, n’a jamais fait l’objet de publication scientifique à ce jour.

FLB_th – auteur principal : François Lebourgeois (Lebourgeois, 1995). JDB – auteur principal : Jean-Daniel Bontemps (Bontemps, 2006). LB – auteur principal : Laurent Bergès (Bergès, 1998).

PM – auteur principal : Pierre Mérian. La campagne de récolte des données a été conduite

dans le cadre de ce travail de thèse durant l’été 2009 et a suivi le protocole décrit dans Pinto (2006). Ce jeu de données, venant en complément du jeu de données PP, n’a jamais fait l’objet de publication scientifique à ce jour.

PP – auteur principal : Paulina Pinto (Pinto, 2006).

REN – auteur principal : François Lebourgeois (Lebourgeois, 1997).

TF – auteur principal : Tony Franceschini (Franceschini, 2012). La campagne de carottage a

été conduite durant l’été 2001, celle des relevés phytoécologiques en septembre 2009, selon le protocole décrit dans Pinto (2006).

Ces sources ne sont pas toutes utilisées dans leur intégralité dans ce travail de thèse. Pour chacune d’elles, une sélection a été faite, dont les filtres (essence, âge, période d’analyse, etc.) sont détaillés en Annexe 1 et dans les chapitres et articles relatifs à chaque source. Dans la suite de ce manuscrit, les identifiants des sources feront référence aux sous-jeux issus de cette sélection, et non à l’intégralité des jeux de données. Les informations principales et l’importance respective de chacun de ces sous-jeux de données sont présentées dans la Tableau 2.1 et la Figure 2.1 respectivement.

Tableau 2.1 : Caractéristiques générales des données utilisées par source. Nb. : nombre ; plac. : placette.

Figure 2.1 : Localisations et importances respectives en nombre d’arbres carottés des sources de données. La couleur des parts correspond à la zone géographique des sources.

France entière

Massif des Vosges Alpes du Sud

Moitié nord de la France Pays de Loire Massif du Jura 200 km N A. alba Q.petraea P. laricio F. sylvatica P. abies P. sylvestris P. nigra P. uncinata REN PP PM FLB_th TF DCML DB FLB_07 LB JDB

2.1.2 D

2.1.2.1 C

Le modèle spatialisé AURELHY de résolution 1 km² (Analyse Utilisant le RElief pour l'Hydrométéorologie ; Bénichou et Le Breton, 1987) fournit les caractéristiques mensuelles et annuelles moyennes des précipitations, températures moyennes, minimales et maximales, calculées sur la période de référence 1961-1990. Ces données ont été systématiquement extraites pour chaque placette à partir de ses coordonnées géographiques, et sont un bon indicateur de la variabilité des conditions climatiques moyennes au sein d’un jeu de données.

2.1.2.2 S

Les séries historiques mensuelles de température et de précipitation ont été obtenues à partir de trois sources différentes. Pour chaque article ou chapitre, la source utilisée et les éventuelles corrections sont exposées dans la partie Matériels et Méthodes. Chacune des sources présente des avantages, inconvénients et précautions d’utilisation propres :

Les séries d’enregistrement des postes du réseau Météo-France :

Ø Avantage : données très précises localement.

Ø Inconvénients : (1) enregistrements de longueurs très variables entre postes ; (2) enregistrements plus fréquents des précipitations que des températures.

Ø Précautions d’utilisation : l’utilisation de ces séries dans des analyses dendro- écologiques impose que la chronologie moyenne de croissance qui leur sera confrontée soit spatialement proche du poste Météo-France, afin que le climat enregistré soit représentatif du climat sous lequel les arbres échantillonnés ont poussé. Même s’il n’existe aucun seuil objectif (Rolland, 2002), la distance maximale tolérée en plaine semble avoisiner 50 km pour les températures et 25 km pour les précipitations (Lebourgeois, communication personnelle) ; ces chiffres devant être divisés par deux en contexte de montagne, où le climat est localement plus variable. Lorsque les distances poste-chronologie sont supérieures à ces limites, il peut devenir nécessaire de corriger le niveau moyen et/ou la variabilité interannuelle des séries climatiques brutes (cf. méthodes décrites aux chapitres 3.3.4 et 3.3.5).

Les séries homogénéisées du réseau Météo-France :

Ø Avantages : (1) séries longues couvrant l’ensemble du 20ème siècle ; (2) séries supposées exemptes de toute perturbation de la mesure qui ne serait pas liée à une évolution climatique, telle que le changement du capteur sur une station (Mestre, 2000).

Ø Inconvénients : (1) séries rares ; (2) séries réparties de façon assez irrégulières sur le territoire français, notamment pour les précipitations (Moisselin et al., 2002).

Ø Précautions d’utilisation : mêmes précautions que pour les séries d’enregistrement des postes du réseau Météo-France.

Les séries issues du modèle spatialisé du CRU (CRU.TS.2.02, Mitchell et al., 2004) :

Ø Avantages : (1) séries longues couvrant l’ensemble du 20ème siècle ; (2) séries disponibles en tout point du territoire.

Ø Inconvénients : (1) modèle à faible résolution spatiale (maille de 15 km²) ; (2) sur- estimation des basses températures et sous-estimation des températures élevées (Lebourgeois et al., 2011) ; (3) modèle peu précis sur la période 1901-1950 et au dessus de 800 m d’altitude, en lien avec le nombre réduit de séries historiques enregistrées et utilisées pour la calibration du modèle.

Ø Précautions d’utilisation : la faible résolution spatiale et les imprécisions/biais de modélisation rendent le modèle Tyndall imprécis à l’échelle locale, notamment en contexte montagnard. Il devient alors nécessaire de corriger le niveau moyen et/ou la variabilité interannuelle des séries climatiques brutes (cf. méthode décrite au

chapitre 3.3.4).

2.1.3 A

/

Le Tableau 2.2 récapitule par article et chapitre les données croissance et climat utilisées.

Tableau 2.2 : Tableau de répartition des sources de données croissance et climat selon les chapitres ou les articles scientifiques. Italique : jeu partiellement utilisé.