Cette section décrit l’orientation de cette recherche descriptive et exploratoire, l’approche ainsi que la méthode de recherche utilisée pour atteindre les objectifs de la présente recherche.
1.1 Une recherche descriptive sur l’éducation
La présente recherche est une étude descriptive (Fortin, 2010). Elle ne vise donc pas l’expérimentation ni l’explication, mais bien la description de phénomènes (Gauthier, 2009). La « […] recherche descriptive posera la question des mécanismes et des acteurs (le comment et le qui des phénomènes) […] elle fournira des informations contextuelles » (Poupart, Groulx, Deslauriers, Laperrière, Mayer et Pires, 1997, p. 88). Une partie de nos données étant de nature quantitative, il est possible de l’associer au but d’une recherche quantitative descriptive identifié par Fortin (2010), à savoir la détermination des caractéristiques générales d’une population. Dans le cas de cette recherche, ces données quantitatives ont permis de décrire des pratiques autodéclarées en ÉS ainsi que d’identifier les valeurs centrales et caractéristiques personnelles des participants.
En plus d’être descriptive, cette recherche est également exploratoire au sens où, elle permet aussi de « […] déterminer les impasses et les blocages susceptibles d’entraver un projet […] » (Poupart et al., 1997, p. 88). En effet, cette recherche vise entre autres à identifier les limites et les possibilités d’intégration de l’ÉS perçue par les éducatrices et
éducateurs en SGEMS. Elle permet aussi d’identifier des pratiques en ÉS chez un groupe d’acteurs peu étudié dans ce domaine à savoir les éducatrices et éducateurs en SGEMS.
Enfin, il est question d’une recherche sur l’éducation au sens où elle vise à « décrire, comprendre, expliquer la situation éducative» (Paquay, Crahay et De Ketele, 2006, p. 68). Ce n’est donc pas une recherche appliquée (recherche pour l’éducation) puisqu’elle ne vise pas à proposer des solutions fonctionnelles, elle cherche plutôt à décrire et à comprendre les pratiques. Ce n’est pas non plus une recherche pédagogique (recherche en éducation), car elle ne vise pas l’accompagnement ni l’explicitation des possibilités d’action (Paquay et al., 2006).
1.2 Approche mixte
Dans le cadre de cette recherche, les objectifs, les questions de recherche et le cadre conceptuel nous conduisent à adopter une approche mixte. Une approche mixte est une :
Méthodologie de recherche par laquelle on recueille à la fois des données qualitatives et des données quantitatives. Cette approche emprunte à diverses méthodologies, en fonction des objectifs de recherche. Elle permet le mariage stratégique de données qualitatives et quantitatives de façon cohérente et harmonieuse, afin d’enrichir les résultats de recherche. (Karsenti et Savoie- Zacj, 2011, p. 308).
L’objectif premier étant d’aller recruter une vaste étendue de participants afin de dresser ce portrait des pratiques autodéclarées par les éducatrices et éducateurs en SGEMS, les données quantitatives étaient donc une voie prometteuse afin de décrire un éventail de pratiques chez une vaste population. Les données qualitatives ont permis de clarifier certaines perceptions quant à l’importance de l’ÉS, les thèmes des formations continues, les facteurs limitant et facilitant l’intégration de l’ÉS ainsi que sur les bonnes pratiques de collaboration.
Teddlie et Tashakkori (2009) ajoutent que l’approche de recherche mixte combinant les données qualitatives et quantitatives est autant utilisée dans le type de questions que dans la méthode de recherche, la collecte et l’analyse des données. Selon Karsenti et Savoie-Zacj (2011), « plusieurs auteurs mettent en évidence les bénéfices des approches mixtes ou multiples » (p. 119). Ces derniers soulignent aussi que chaque approche contient des faiblesses et des forces pouvant être combinées afin de compenser les faiblesses et les limites de l’autre. En considérant les forces et les faiblesses des études quantitatives et qualitatives, plusieurs chercheurs choisissent de combiner les deux approches. Dans notre cas, un assez grand nombre de participants peut se révéler comme une caractéristique positive de la recherche, alors que les données qualitatives recueillies viennent enrichir la compréhension des pratiques en ÉS. Le choix d’un devis mixte imbriqué est congruent avec les objectifs de cette recherche puisque celui-ci « permet d’enrichir une explication d’un phénomène, mais aussi d’étendre les possibilités et la portée d’une étude » (Corbière et Larivière, 2014, p 630). Les données quantitatives permettent d’offrir un portrait des pratiques éducatives et « donnent aux chercheurs une image clarifiée des variables importantes dans un thème de recherche » (Laurencelle, 2005, p. 13). Dans notre recherche, la collecte de données à grande échelle aurait contribué à faire un état des lieux des pratiques d’ÉS ayant cours dans les SGEMS.
D’un autre côté, l’approche qualitative permet non seulement de mieux comprendre les résultats de l’analyse quantitative, mais aussi de questionner d’autres aspects ne pouvant être traités par une approche quantitative. Ainsi, l’explicitation des représentations de l’importance de l’ÉS, tant au niveau personnel que professionnel, ou la description de la formation continue reçue permettront de mieux cerner les défis de l’inclusion de l’ÉS dans les pratiques des éducatrices et éducateurs en SGEMS. De plus, l’identification des facteurs facilitant ou limitant les pratiques en ÉS pourrait déboucher sur des recommandations en lien avec la formation continue du personnel scolaire, ou même de changements au niveau de l’établissement scolaire. Comme le mentionnent Miles et Huberman, « […] les données qualitatives peuvent contribuer à la phase quantitative d’une étude pendant la phase de conception en participant au développement conceptuel et à
l’instrumentation » (Miles et Huberman, 2003, p. 83). Enfin, « les recherches portant sur des matériaux qualitatifs (notes, récits, images, etc.) […] visent la construction ou la vérification d’une compréhension (interprétation) » (Paquay et al., 2006, p. 66).