7 Dispositifs hybrides et développement professionnel des enseignants
7.3 Engagement professionnel des enseignants : cadre conceptuel, résultats et discussion résultats et discussion
7.3.6 Modification de l’engagement (actions entreprises)
Je peux davantage énoncer les objectifs que je poursuis au niveau professionnel
n 2 23 6 13 23 17 84
% col 28.6% 53.5% 50.0% 72.2% 54.8% 56.7% 55%
Item 2
Je me questionne davantage sur l'efficacité de mes enseignements (dans quelle mesure les étudiants apprennent-ils ?)
Je me questionne davantage sur la qualité de la conception de mes enseignements (sont-ils bien pensé
Je suis davantage conscient de ce que je pourrais améliorer dans ma pratique d'enseignant
n 3 33 9 12 34 24 115
% col 42.9% 76.7% 75.0% 70.6% 81.0% 80.0% 76%
Total moy n 3 31 9 14 30 22 107
moy % 39% 72% 73% 77% 70% 73% 71%
A l’exception des enseignants décrivant un type 1, dont seuls 39% (n=3) déclarent avoir davantage développé cette réflexion, les pourcentages d’accord sur l’ensemble des affirmations liées aux effets de la mise en œuvre d’un dispositif de formation hybride sont très élevés pour tous les types. Ce résultat souligne l’un des potentiels des dispositifs de formation hybrides, dont la mise en œuvre semble encourager le questionnement des pratiques et participer, de ce fait, au développement professionnel.
7.3.6 Modification de l’engagement (actions entreprises)
La question 47 relative à la modification de l’engagement comptait 12 items sur lesquels les enseignants interrogés se sont prononcés :
Une analyse factorielle a été effectuée sur ces items. Deux facteurs ont été extraits de cette analyse : 1) la modification de l’implication des enseignants dans la diffusion le partage d’informations relatives aux TICE et aux dispositifs de formation hybrides59 (Q 47 a) et 2) la modification de l’implication des enseignants en termes de formation (participation et organisation) et de collaboration et d’entraide entre collègues60
58 Anciennement « effet réflexion métier ».
(Q 47 b). À lui seul, le premier
59Anciennement : « effet engagement diffuser communiquer ».
60Anciennement : « effet engagement aider les collègues ».
164 facteur explique près de 50.25 % de la variance et peut donc être considéré comme dominant.
Le second explique, quant à lui, 10.67 % de la variance.
La modification de l’implication des enseignants (diffusion et partage) (α = 0.85) regroupe les 6 items suivants :
1. suivre l’évolution des usages pédagogiques des technologies ;
2. communiquer/témoigner lors d’une activité organisée par l’université sur le thème des technologies ;
3. organiser une réunion, une manifestation, un colloque sur le thème des technologies ; 4. intégrer des réseaux interuniversitaires relatifs à l’enseignement d’une discipline ; 5. s’engager dans un nouveau projet relatif aux technologies ;
6. communiquer/publier au sujet de l’expérience de conception et de mise en place d’un dispositif hybride.
La modification de l’implication des enseignants (formation, collaboration et entraide) (α = 0.88) regroupe les items 6 suivants :
1. suivre une ou plusieurs formations liées aux technologies pour l’enseignement ; 2. faire appel à des personnes susceptibles d’apporter une aide pédagogique ; 3. collaborer avec des collègues ;
4. apporter une aide en matière d’enseignement à des collègues, à leur demande ; 5. proposer une aide à des collègues en matière d’enseignement ;
6. partager une expérience pédagogique lors de discussions informelles entre collègues.
Tableau 7.5 : modification de l’implication des enseignant (diffusion et partage)61
Q 47a : Depuis que vous avez mis en place votre cours, réalisez-vous DAVANTAGE les actions suivantes ?
TYPE Total
1 2 3 4 5 6
Item 1
Suivre l'évolution des usages pédagogiques des technologies (lectures, magazines,...)
n 1 26 10 14 21 23 95
% col 16.7% 61.9% 83.3% 77.8% 50.0% 76.7% 63%
Item 2
Communiquer/témoigner lors d'une activité organisée par votre université sur le thème des technologies (partage de pratiques, réunion, manifestation...)
n 0 20 9 13 18 23 83
% col 0.0% 47.6% 75.0% 72.2% 42.9% 76.7% 55%
Item 3
Organiser vous-même une réunion, une manifestation, un colloque... sur le thème des technologies
n 0 7 4 11 11 17 50
% col 0.0% 16.7% 33.3% 61.1% 26.2% 56.7% 33%
Item 4
Vous intégrer à des réseaux interuniversitaires relatifs à l'enseignement de votre discipline
n 1 13 7 11 13 19 64
% col 16.7% 31.0% 58.3% 61.1% 31.0% 63.3% 43%
Item 5
Vous engager dans un nouveau projet relatif aux technologies
n 1 20 8 12 19 20 80
% col 16.7% 47.6% 66.7% 66.7% 45.2% 66.7% 53%
Item 6
Communiquer/publier (colloque, revue scientifique) au sujet de votre expérience de conception et de mise en place d'un dispositif hybride
61Récapitulatif de la somme des réponses « plutôt oui » et « oui » à la Q47a, item par item et en fonction des types de dispositifs.
165 En moyenne et tous types confondus, 48% (n=73) des enseignants déclarent avoir davantage diffusé et partagé leur expérience liée à l’usage des TICE et au développement de dispositifs de formation hybrides et s’être davantage investis dans des projets divers en la matière après avoir mis en œuvre un dispositif de formation hybride, comme le montre les résultats dans le tableau 7.5.
7.3.6.1 Modification de l’implication des enseignants (diffusion et partage)
L’analyse multivariée tenant compte des six types comme variable indépendante et de la modification de l’implication des enseignants (diffusion et partage) comme variable dépendante révèle une différence significative (F(5, 173) = 5.84 p < 0.001.).
14% des variations est, en effet, expliqué par la variable « types », ce qui représente un chiffre important. Le post-test de Tukeys croisant les différents types à l’implication des enseignants (diffusion et partage) révèle que les enseignants décrivant un dispositif de type 4 se distinguent significativement de ceux décrivant un dispositif de type 1 (p < 0.07), un dispositif de type 2 (p<0.03) et d’un dispositif de type 5 (p<0.07). De plus, comme les enseignants décrivant un dispositif de type 4, les enseignants décrivant un dispositif de type 6 se distinguent significativement de ceux se référant au type 1 (p<0.02). Nous allons à présent présenter les résultats relatifs à ce facteur.
Les enseignants décrivant un dispositif de type 3 sont ceux qui déclarent le plus suivre l’évolution des usages pédagogiques des technologies depuis la mise en œuvre de leur dispositif de formation hybride, avec un pourcentage d’accord de 83.4% (n=10). Les enseignants décrivant un dispositif de type 2 (61.9%, n=26), 4 (77%, n=14) ou 6 (76.7%, n=23) se montrent également en accord avec cette affirmation. En revanche, seuls 16.7% (n=1) des enseignants décrivant un dispositif de type 1 déclarent suivre davantage l’évolution de cette thématique. Quant aux enseignants décrivant un dispositif de type 5, ils sont partagés sur la question avec un pourcentage d’accord de 50% (n=21). Les raisons avancées pour ne pas le faire sont souvent liées au manque de disponibilité. Certains enseignants considèrent que la veille qu’ils pratiquent déjà est satisfaisante et ne justifie pas forcément d’être renforcée62
Quant à la diffusion de leur expérience, à l’exception des enseignants décrivant un dispositif de type 1 et qui se déclarent en désaccord avec cette affirmation (100%, n=6), l’ensemble des enseignants déclarent communiquer davantage sur le thème des technologies au sein de leur université. Les enseignants décrivant des dispositifs de type 5 (42.9%, n=18) et 2 (47.6%, n=20) se déclarent un peu moins en accord avec cette évolution, tandis que les enseignants décrivant un dispositif de type 4 (72.2%, n=13), 3 (75%, n=9) et 6 (76.7% (n=23) le sont de façon plus marquée. Nous n’avons pas trouvé, parmi les témoignages d’enseignants, d’exemple de diffusion effective mais nous pouvons néanmoins rapporter certaines des intentions évoquées à ce sujet
.
63
L’organisation d’un événement (colloque, manifestation, etc.) en lien avec les TICE rencontre un pourcentage d’accord particulièrement faible auprès des enseignants décrivant un dispositif de type 1 ou 2 (0% et 16.7%, n=7). Ce pourcentage d’accord est également assez faible auprès des enseignants décrivant un dispositif de type 5 (26.2%, n=11) ou 3 (33.3%, n=4). En
.
62« Bon moi je lis pas mal…moi j’utilise Linux et puis je suis abonné à une ou deux revues donc je lis pas mal dans le domaine informatique mais très peu sur les nouvelles technologies » (P12: T2_unige2).
63 « On pensait inviter certains collègues des cours généraux, en tout cas de Bac, s’ils étaient libre de venir assister aux présentation des étudiants, ça se serait un chouette support en tout cas à la fois pour les étudiants et pour nous et surement » (P29: T5_UCL1).
166 revanche, 56.7 % (n=17) des enseignants décrivant un dispositif de type 6 déclarent s’investir davantage dans l’organisation de ces événements. Le changement le plus important est rapporté par les enseignants décrivant un dispositif de type 4. En effet, ces enseignants déclarent à 61.1% (n=11) s’engager davantage dans l’organisation de réunion, colloques ou manifestations relatives aux TICE et aux dispositifs de formation hybrides.
L’affirmation relative à une intégration accrue au sein de réseaux interuniversitaires et disciplinaires rencontre surtout l’accord des enseignants décrivant un dispositif de type 6 (63.3%, n=19), 4 (61.1%, n=11) ou 3 (58.3%, n=7). Les enseignants décrivant des dispositifs de type 1 (16.7%, n=1), 2 ou 5 (31%, n=13 pour ces deux types) se déclarent moins enclins à intégrer de tels réseaux.
L’affirmation liée à l’engagement dans un nouveau projet relatif aux TICE rencontre l’accord des enseignants décrivant un dispositif de type 3 (66.7%, n=8), 4 (66.7%, n=12) ou 6 (66.7%, n=20). En revanche, les enseignants décrivant un dispositif de type 1 (16.7%, n=1), 2 (47.6%, n=20) ou 5 (45.2%, n=19) ne se montrent pas vraiment plus enclins à s’engager plus avant dans un tel projet. Les témoignages d’enseignants dont nous disposons ne rendent pas compte de nouveaux projets effectifs dans lesquels il seraient déjà engagés mais évoquent plutôt des améliorations apportées à leur dispositif64 65
Enfin, le résultat du dernier item de ce facteur (le partage d’expérience entre collègues) souligne que les enseignants décrivant un dispositif de type 1 ont peu modifié leur pratiques d’échanges. En effet, seuls 16.7% d’entre eux (n=1) déclarent s’intéresser davantage au partage de leur expérience de conception et de mise en œuvre d’un dispositif hybride. Les enseignants décrivant un dispositif de type 2 (78.6%, n=33), 3 (66.7%, n=8), ou 5 (59.5%, n=25) ne semblent guère disposés à participer davantage à ce genre d’activités. En revanche, 66.7% des enseignants décrivant un dispositif de type 4 (n=12) ou 6 (n=20) déclarent être plus engagés dans ce sens. Les échanges évoqués semblent toutefois plus liés à des questionnements communs qu’à un véritable échange de pratiques
.
66
Quel que soit le type et même si, comme nous l’avons vu, la variable « type » joue un rôle important, le changement ne semble pas particulièrement marqué. L’énergie et le temps nécessaires à l’organisation de tels événements pourraient être quelques uns des freins principaux à la mise en œuvre plus fréquente de ce genre d’initiative.
.
67
64« Oui, on essaie de réaménager…bon peut-être davantage au niveau des classes plus avancées, des masters et des doctorants mais aussi au niveau de l’enseignement de base parce qu’en sciences on est confrontés à une réduction du nombre d’étudiants » (P11: T2_unige12).
65 « J’ai la planification très détaillée et d’année en année évidemment je la modifie mais je peux récupérer un certain nombre de choses que j’avais fait. Et pis je note aussi comment ça s’est passé et si je dois changer la séance l’année suivante » (P32: T5_unifr1).
66« [Interviewer :] C’est des questions que vous vous posez entre collègues par exemple ? [Enseignant :] Oui.
[Interviewer :] Vous en parlez entre vous ?
[Enseignant :] Ah, souvent. Ah oui parce que c’est quelque chose auquel on est confrontés parce que ça implique aussi notre propre motivation, quand on se retrouve devant des classes…si nous sommes plusieurs à nous retrouver devant des classes qui ne sont pas motivées on se dit que c’est pas uniquement de notre faute (rires) » (P11: T2_unige12.).
67 « Oui, je pense qu’une fois que j’aurai le temps, mais chaque fois qu’on est solllicité, qu’on nous dit les dates je regarde mon agenda et puis j’ai pas le temps, j’ai pas le temps…c’est juste ça. Mais il faut prendre le temps parce que ça m’intéresse finalement. Avec les années qui passent…on prend un peu de distance vis-à-vis de ça et puis on commence à se poser davantage de questions je trouve parce que quand on est plus jeune, quand on est nouveau, on
167 7.3.6.2 Modification de l’implication des enseignants (formation, collaboration et
entraide)
L’analyse multivariée tenant compte des six types comme variable indépendante et de l’«implication des enseignants» comme variable dépendante n’a révélé aucune différence significative (F(5, 173) = 1.56 p > 0.05) sur ce facteur. Relevons toutefois qu’en moyenne, et tous types confondus, 65% des enseignants reconnaissent que la mise en œuvre d’un dispositif hybride les encourage à s’impliquer davantage en matière de formation et de collaboration, comme le montre les résultats dans le tableau 7.6 ci-dessous. L’accord est plus marqué pour les enseignants décrivant un dispositif de type 4 (pourcentage moyen : 82%, n=15) ou 6 (pourcentage moyen : 76%, n=23). Relevons tout de même que le renforcement du partage informel d’expérience est reconnu par l’ensemble des enseignants (de 78.6%, n=33 pour le type 2 à 96.7%, n=29 pour le type 6), avec toutefois un pourcentage d’accord moins élevé pour les enseignants décrivant un type 1 (50%, n=3).
Tableau 7.6 : modification de l’implication des enseignant (formation, collaboration et entraide68
Q 47b : Depuis que vous avez mis en place votre cours, réalisez-vous DAVANTAGE les actions suivantes ?
Item 1 Suivre une (ou plusieurs) formation(s) liée(s) aux technologies pour l'enseignement
N 0 22 7 13 18 13 73
% col 0.0% 52.4% 58.3% 72.2% 42.9% 43.3% 49%
Item 2
Faire appel à des personnes susceptibles de vous aider en cas de difficultés avec vos
enseignements
N 2 21 6 14 24 19 86
% col 33.3% 50.0% 50.0% 77.8% 57.1% 63.3% 57%
Item 3 Collaborer avec des collègues enseignants N 1 27 6 15 25 25 99
% col 16.7% 64.3% 50.0% 83.3% 59.5% 83.3% 66%
Item 4 Aider vos collègues (en matière d'enseignement) à leur demande
N 2 27 8 15 27 27 106
% col 33.3% 64.3% 66.7% 83.3% 64.3% 90.0% 71%
Item 5 Proposer une aide (en matière d'enseignement) à vos collègues
N 3 22 6 14 23 23 91
% col 50.0% 52.4% 50.0% 77.8% 54.8% 76.7% 61%
Item 6 Partager votre expérience pédagogique lors de discussions informelles entre collègues
N 3 33 10 18 34 29 127