Méthodes

Critères d'inclusion des patients

Cette étude prospective pilote a été réalisée avec une cohorte de patients subissant une consultation de cancérologie soit (i) au centre de cancérologie Léon Bérard, à Lyon (France) et au centre de cancérologie Jean Perrin, à Clermont-Ferrand (France) en utilisant un SIH développé, comprenant notamment un DPI; Ou (ii) dans le centre hospitalier de Sens (France) avec un SIH rudimentaire qui repose toujours sur le dossier patient papier - DPP (c.à.d. le groupe non informatisé). Le premier groupe de patients est appelé « groupe informatisé », et le second « groupe non informatisé ». Les patients étaient tous adultes âgés de plus de 18 ans. Les principales caractéristiques du patient et de la maladie ont été recueillies, telles que leur identité (par exemple, l'âge et le sexe) et leur maladie (telles que le site de la lésion et le grade).

Cette étude a été approuvée par le Comité consultatif sur le traitement de l'information en matière de recherche dans le domaine de la Santé (CCTIRS, n ° 15.300) et le Comité médical pour la protection des données personnelles (CNIL, n ° 915745).

Caractéristiques de la consultation de cancérologie et du SIH

Cette étude comprenait la préparation de la consultation, la consultation elle-même et la post- consultation. Quatre types de consultations ont été retenus : les consultations de diagnostic, les consultations de prescription de traitements, les consultations d'évaluation et les consultations de suivi. Seules les consultations d'annonce ont été exclues.

Plus précisément, pour chaque phase, les étapes étaient les suivantes :

• Pour la pré-consultation : Tri de la correspondance (courrier) ; Création ou gestion des dossiers patients ; Impression et/ou numérisation de documents médicaux. Ces étapes sont effectuées par des assistants administratifs et/ou archivistes selon l'hôpital.

• Pour la consultation elle-même : Gestion des dossiers patients; Production des comptes rendus de consultation ; Discussions; Remarques ; Appels téléphoniques ; Plusieurs consultations d'examens (par exemple, compte-rendu de laboratoire, imagerie médicale, histologie); Examens cliniques; Prescriptions médicales ; Dictée numérique; Recherche d'informations ; Connexion et mise à jour ; Vérification des courriels et de l'ordonnancement; Et / ou d'autres activités qui ont été réalisées exclusivement par certains oncologues, selon l'hôpital.

• Pour la post-consultation : Planification de rendez-vous ; Rédaction des comptes rendus de consultation ; Et/ou d'autres activités selon l'hôpital.

L'utilisation du SIH différait selon le groupe de patients. Pour le groupe non informatisé (c.à.d. les patients pris en charge au CH de Sens), l'utilisation du SIH était limitée à la dictée (avec un dictaphone) et à la connexion et la mise à jour de la correspondance et de la planification. Pour consulter les caractéristiques des patients, les oncologues utilisaient les documents papier du patient qui devaient être récupérés à partir des archives de l'hôpital. Pour le groupe informatisé (c.à.d. les patients pris en charge au Centre Léon Bérard ou au Centre Jean Perrin), les établissements possédaient un DPI. Ce dernier a été employé à plusieurs étapes de la consultation d'examens paracliniques. Les oncologues pouvaient consulter toutes les informations médicales disponibles via leur ordinateur, offrant ainsi une vision claire et concise de l'état de santé du patient.

Evaluation des coûts

Le point de vue du fournisseur de soins de santé a été retenu. Seuls les coûts encourus par les hôpitaux ont été pris en compte. La période d'étude couvrait la pré-consultation, la consultation elle-même et la post-consultation. Les coûts pour 2014 ont été exprimés en euros.

Une approche micro-costing a été choisie pour déterminer le coût de la consultation. Une procédure normalisée consistant à préciser les étapes et les techniques à appliquer a été établie sur la base des directives de la Haute Autorité de Santé française (HAS, 2015) : une description formelle du processus de production et de ses activités; Une collecte de données (temps et ressources consommées) dans des unités réelles; Une affectation de valeurs monétaires aux ressources consommées (coûts, prix); Une détermination de la fonction coût total; Une analyse de sensibilité des valeurs monétaires et des différentes stratégies organisationnelles. Les coûts sont calculés de la manière suivante :

• Coûts de personnel : des mesures du temps requis du personnel ont été évaluées pour chaque patient en utilisant des chronomètres manuels. Pour chaque catégorie de personnel, les temps ont ensuite été multipliés par les coûts salariaux unitaires moyens.

• Coûts du SIH : les investissements dans le SIH sont liés au codage d'outils spécifiques, en matière de logiciels, de maintenance et de matériel. Un ratio des coûts du SIH en ce qui concerne la consultation de cancérologie a été calculé sachant que le SIH est également utilisé dans d'autres services de l'hôpital. Pour évaluer le coût de SIH pour la consultation, il devait correspondre au bon volume d'activité que le service représente dans l'établissement et donc à un ratio déterminé par un nombre spécifique d'éléments choisis (c.à.d. le nombre total de consultations par an) pour mieux représenter le service. Le coût du SIH par consultation a été calculé par le service comptable en étroite collaboration avec l'administrateur du SIH. Ces calculs de coûts sont détaillés en annexe B.1.

• Coûts de structure : ces coûts (tels que les coûts de la logistique et de la gestion générale de l'hôpital) ont été fixés à 27% du total des coûts de l'hôpital, sur la base des données de l'ENCC- Etude Nationale de Coûts à méthodologie Commune - (ATIH, 2015.). Ainsi, nous

Cas d’étude : Analyse coût-efficacité de l’informatisation d’une consultation de cancérologie dans le

contexte d’un parcours de soins 129

avons multiplié la somme des coûts de personnel et des coûts de SIH par 0,27 pour déterminer les coûts de structure.

Les coûts moyens d'une consultation de cancérologie ont donc été calculés pour les deux groupes (informatisé et non informatisé).

Critère d’efficacité

Le nombre de résultats d'examens paracliniques indisponibles pour chaque patient au cours d'une consultation a été choisi comme critère d'efficacité, en raison de sa pertinence compte-tenu de l'horizon temporel choisi pour l'évaluation des coûts.

Critère de coût-efficacité

Les ratios coût-efficacité différentiel (ICER) ont été calculés en fonction de la différence de coût moyen entre les groupes informatisé et non informatisé, divisé par la différence d'efficacité moyenne du critère d'efficacité. Les ICERs ont été exprimés comme le coût par examen indisponible qui pourrait être évité.

Analyse statistique

Les statistiques descriptives ont été utilisées pour traiter les caractéristiques du patient, les coûts de traitement et les résultats pour la santé. Les coûts pour les deux stratégies ont été comparés en utilisant le test de Wilcoxon-Mann-Whitney. Comme cette étude pilote prospective n'a pas été randomisée et en raison de l'hétérogénéité de l'échantillon, les biais de sélection ont été contrôlés selon les recommandations de la Société internationale pour la pharmaco-économie et la recherche sur les résultats – ISPOR (Johnson et al., 2009). L'approche commune basée sur l'utilisation de régressions multivariées a été adoptée. Les analyses de sensibilité à sens unique ont été effectuées en variant la consommation de ressources et les paramètres de coûts unitaires par le minimum et le maximum de données observées, et illustré graphiquement dans un diagramme Tornado (Eschenbach, 2010). L'incertitude entourant les ICER a été capturée par une analyse probabiliste utilisant des méthodes de démarrage non paramétriques, comme recommandé par la HAS (Haute Autorité de santé, nd) : 1 000 échantillons de bootstrap simulés ont été générés par des tirages indépendants avec remplacement de Paires constituées par la différence de coût moyen et la différence d'efficacité moyenne entre les deux bras de traitement, de sorte que la corrélation entre coût et efficacité a été préservée. Ces 1000 paires ont été représentées par une dispersion des points correspondant à la détermination de leur distribution conjointe. Les régions de confiance pour ces paires étaient représentées par des ellipses au niveau de 50% et 95%. Un risque de 5% a été retenu pour la signification. Toutes les analyses statistiques ont été effectuées à l'aide du logiciel STATA (version 13.0) (StataCorp LP, College Station, TX, USA).

Sources de données

Les caractéristiques du patient et de la maladie ont été obtenues avec le consentement des patients à partir d'un formulaire de rapport. Les prix unitaires et les coûts du personnel ont été fournis par l'administrateur du système d'information en collaboration avec le service de comptabilité. Le temps passé par les oncologues, par les assistants administratifs et par les archivistes dans les processus avant et après la consultation a été mesuré en secondes pour chaque étape de la consultation. Ils ont été déterminés à l'aide de chronomètres enregistrés sur un formulaire au cours des consultations de la cohorte de patients.