Méthode :

Nous avons suivi les recommandations méthodologiques de Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analysis (PRISMA) et Meta-analyses Of Observational Studies in Epidemiolgoy (MOOSE). L'équation de recherche a été construite avec la méthode dite PICO (Patient Intervention Comparator Outcomes).

7.2.1. Population cible

La population cible était composée d'adultes atteints d'une lésion médullaire, avec ou sans douleurs sous-lésionnelles. Comme la définition et les critères diagnostiques de la douleur neuropathique ont varié au cours des dernières années, nous n'avons pas limité le champ de cette revue à une définition précise et nous avons signalé chaque méthode diagnostique. Aucune restriction sur la durée, la nature (traumatique ou autre), la gravité (partielle ou complète) ou le niveau (tétraplégie ou paraplégie) de la lésion, n'a été appliquée.

7.2.2. Intervention ciblée

Nous avons inclus des études utilisant l'Imagerie par Résonance Magnétique fonctionnelle (IRMf), l'IRM anatomique, l'électroencéphalographie (EEG), l'imagerie par tenseur de diffusion (DTI), la stimulation magnétique transcrânienne (SMT) et la magnétoencéphalographie (MEG). Les études ont été incluses si elles fournissaient de l'information sur d'éventuels changements anatomiques ou fonctionnels dans le cerveau et/ou la moelle épinière chez les patients atteints d'une lésion médullaire.

7.2.3. Comparateur

Les études incluses devaient comparer les changements du SNC entre les patients avec ou sans douleurs sous-lésionnelles. Nous avons exclu les études dans lesquelles des volontaires sains

ont été utilisés comme unique groupe témoin. Des études faisant appel à un troisième groupe composé de sujets contrôles sains ont été incluses afin, d’indiquer la direction des changements entre les patients avec ou sans douleur (gain ou perte de structure et de fonction).

7.2.4. Résultats escomptés

Les résultats d'intérêt étaient les corrélations entre i) la douleur et les changements structurels du SNC, ii) la douleur et les changements fonctionnels dans la moelle épinière, le cerveau ou le tronc cérébral, iii) la douleur et la réorganisation du cortex sensorimoteur ou les changements dans la connectivité des circuits nerveux. Aucune méta-analyse n'a été planifiée, car nous nous attendions à trouver une littérature hétérogène.

7.2.5. Conception de l'étude

Les études ont été incluses si elles comparaient directement les patients atteints d'une lésion médullaire avec ou sans douleurs neuropathiques sous-lésionnelles. Nous avons exclu les études de cas ou les séries de cas.

7.2.6. Stratégie de recherche

Sources d'information

La recherche bibliographique a été effectuée via les bases de données électroniques PubMed, EMBASE et Web of Science, jusqu'au 3 mars 2018. L'équation utilisée sur PubMed est présentée en annexe 1. Les études ont été incluses si elles étaient rédigées en anglais, en français ou en espagnol. Nous n'avons fait aucune restriction sur la date de publication. Nous avons cherché d'autres revues systématiques dans la base de données Cochrane Library et sur le site

manquantes au besoin. Les références de tous les articles pertinents ont fait l'objet d'une recherche manuelle afin d'inclure d'éventuelles études manquées.

Équation de recherche

L'équation utilisée sur PubMed était un élargissement de celle utilisée par Jutzeler et al en (2015). L'équation a été adaptée pour Web of Science et EMBASE.

Sélection des études

La sélection du titre et du résumé a été effectuée par deux évaluateurs indépendants, qui ont également effectué la sélection sur texte intégral. Un troisième évaluateur a été appelé en cas de désaccord entre les évaluateurs.

7.2.7. Évaluation du risque de biais

L’évaluation du risque de biais a été inspirée par la méthodologie suivie par Coppieters et al. (2016) sur un sujet similaire dans le cas des douleurs chroniques musculo-squelettiques (Coppieters et al., 2016). La qualité méthodologique a été évaluée indépendamment par les deux évaluateurs à l'aide de l'échelle Newscastle-Ottawa Scale (NOS). L'échelle existe pour les études cas-témoins et les études de cohortes et est fréquemment utilisée par la Collaboration Cochrane pour ce genre d’étude.

Nous avons utilisé l'échelle pour les études cas-témoin dans le cadre de l'évaluation de la qualité méthodologique des études. La NOS contient trois sous-catégories de sources potentielles de biais : la sélection des groupes, la comparabilité et la détermination de l'exposition. La première sous-catégorie concerne le biais de sélection, elle comprend quatre éléments (Adéquation de la définition du cas. Représentativité des cas. Sélection de l’échantillon. Définition des contrôles). La deuxième sous-catégorie concerne la comparabilité (Comparabilité des cas et des contrôles

fondée sur la conception ou l'analyse. Il est suggéré de tenir compte de l'âge et d'un autre facteur pertinent). La troisième sous-catégorie concerne l'exposition (Détermination de l'exposition. Même méthode pour les cas et les témoins. taux de non-réponse). Un maximum de neuf étoiles est disponible, une par élément, pour le biais de sélection et l'exposition. La comparabilité des sous-catégories permet deux étoiles supplémentaires si l'âge et un autre facteur ont été utilisés pour les cas contrôlés.

En fonction de la qualité méthodologique, chaque étude a reçu un niveau de preuve conforme à la classification de l'Institut néerlandais pour l'amélioration des soins de santé (CBO). En cas de désaccord entre les examinateurs, un troisième évaluateur était sollicité.

7.2.8. Extraction des données

Un tableau standardisé spécifique a été créé pour l'extraction de données via le logiciel Excel®. Les données extraites étaient les suivantes : données démographiques du sujet, technique d'imagerie, corrélation entre la douleur et les données d'imagerie provenant de différentes techniques, comparaison des résultats entre les différents groupes.

7.2.9. Analyse

L'hétérogénéité des critères d’évaluation ne permettant pas de combiner les résultats pour faire une analyse quantifiée. Nous avons réalisé une analyse narrative qualitative comparative des modifications du SNC. Les différences entre les patients avec et sans douleur ont été explorées en priorité,. Les données provenant de sujets en bonne santé ont servi de référence pour explorer la direction de la différence.