– Les utilisateurs vont faire plus d’erreurs et seront plus lents en condition r´eelle qu’en laboratoire.
Cette hypoth`ese se justifie par le fait que les utilisateurs seront perturb´es en conditions r´eelles et
n’auront pas toujours l’attention n´ecessaire pour reconnaˆıtre efficacement les Tactons.
– Les utilisateurs obtiendront des r´esultats similaires entre les ensembles en situation r´eelle qu’en
laboratoire, c’est-`a-dire que les ensembles 4 et 7 auront tous les deux un faible taux d’erreur
et seront reconnus rapidement, et que l’ensemble3sera moins efficace que les ensembles 4 et
7avec cependant un taux d’erreur correct. Avec cette hypoth`ese nous supposons que tous les
ensembles sont autant p´enalis´es en conditions r´eelles.
R´esultats.
Les r´esultats sont pr´esent´es par les boˆıtes `a moustaches de la figure 8. Deux utilisateurs ont un
taux d’erreur au del`a du seuil de chance (7chances sur8, soit87,5%) avec l’ensemble3:92%et88%.
Il s’av`ere que ces utilisateurs ont confondu le sens des Tactons, en inversant la direction : haut/bas,
droite/gauche, etc. L’environnement ´etait bruit´e, donc ces utilisateurs ont probablement mal compris
les instructions. Leurs r´esultats doivent ˆetre ´ecart´es pour ne pas fausser les statistiques.
3 4 7
0
20
40
60
80
100
Ensemble de Tactons
Erreurs
3 4 7
0
2
4
6
8
10
12
14
Ensemble de Tactons
Tem
ps
Figure 8– Exp´erience 3 : erreurs et temps de r´eponse
L’ensemble4a encore une fois le taux d’erreur le plus faible, avec une m´ediane de6%d’erreurs,
contre8%pour l’ensemble3et10%pour l’ensemble7. L’analyse de Kruskal-Wallis ne permet pas de
trouver de diff´erence significative entre les ensembles (χ2
= 3,32,p= 0,1). Un test de Mann-Whitney
montre que les utilisateurs font significativement moins d’erreurs avec l’ensemble4 en laboratoire
qu’en situation r´eelle (W = 206,p <0,001). On ne constate pas de telle diff´erence pour l’ensemble3
(p = 0,1) et l’ensemble7(p = 0,5). Le temps d’exploration des Tactons est ´equivalent pour les trois
ensembles de Tactons : 3,71spour l’ensemble 3, 3,77s pour l’ensemble4 et 3,22spour l’ensemble
7. Le test de Kruskal-Wallis confirme qu’il n’y a pas de diff´erences significatives entre les temps de
reconnaissance (χ2
= 1,44,p = 0,4). Par contre cette fois-ci le test de Mann-Whitney montre que les
trois ensembles de Tactons test´es dans cette exp´erience sont reconnus plus rapidement en laboratoire
qu’en conditions r´eelles (W = 104,5,p= 0,02pour l’ensemble3;W = 234,p <0,001pour l’ensemble
Discussion.
En comparant les r´esultats en laboratoire et en conditions r´eelles, on trouve une diff´erence
signi-ficative de taux d’erreurs que pour l’ensemble 4, et une diff´erence significative en terme de temps
d’exploration pour tous les ensembles de Tactons. La premi`ere hypoth`ese peut donc ˆetre accept´ee
pour l’ensemble4. Dans cette exp´erience nous ne pouvons pas trouver de diff´erence significative
en-tre les ensembles, que ce soit en taux d’erreur ou en temps moyen de reconnaissance. En particulier
l’ensemble3n’est pas plus mauvais que les ensembles4et7. Nous ne pouvons donc pas accepter la
seconde hypoth`ese. Les Tactons de l’ensemble3ont n´ecessit´e en moyenne7vagues pour ˆetre
recon-nus. Pour rappel, les utilisateurs de l’exp´erience1n’avaient besoin que de 5vagues pour le mˆeme
ensemble et les utilisateurs de l’exp´erience 2 avaient besoin de 7 vagues pour l’ensemble 5. Ceci
renforce l’id´ee d’essayer d’autres vitesses `a l’avenir afin que les utilisateurs puissent reconnaˆıtre les
Tactons avec moins de vagues et donc r´eduire le temps d’exploration. De plus, les Tactons radiaux
de l’ensemble3ont n´ecessit´e en moyenne6images alors que les diagonales en requ´eraient7. Nous
avons donc d´ecid´e de travailler plus en d´etails sur les Tactons en vagues, et en particulier les
diag-onales (section 3.5). En examinant les taux d’erreurs moyens entre les Tactons radiaux et les Tactons
diagonaux, on s’aperc¸oit que les utilisateurs ont fait deux fois plus d’erreurs sur les diagonaux que
sur les radiaux avec l’ensemble7. Nous pouvons expliquer ce ph´enom`ene par le fait que les4Tactons
diagonaux de cet ensemble utilisent la mˆeme forme et de la mˆeme Taille. La seule diff´erence est la
position, qui est difficile `a juger `a cause d’un manque de point de rep`ere. Nous introduirons un point
de r´ef´erence dans l’exp´erience5(section 3.6) pour juger de l’efficacit´e de cette id´ee.
3.5. Exp´erience 4 : am´elioration des vagues
Les r´esultats des Tactons en vagues pr´ec´edents ne nous ont pas donn´e satisfaction, en particulier
l’ensemble5. Nous avons donc d´ecid´e d’essayer de nouveaux ensembles de Tactons `a vagues. Pour
cela nous avons conc¸u de nouvelles animations pour les diagonales. Afin de pouvoir comparer plus
facilement les r´esultats de l’exp´erience1, les mˆemes utilisateurs ont test´e ces nouveaux ensembles de
Tactons dans les mˆemes conditions.
N
S
O
E
NO
NE
SO
SE
N
S
O
E
NO
NE
SO
SE
picot lev´e
picot baiss´e
(a) 8 (b) 9
La figure 9 pr´esente les deux nouveaux ensembles de Tactons test´es dans cette exp´erience.
L’ensemble8(figure 9(a)) est une combinaison des ensembles3et5: il utilise les Tactons radiaux de
l’ensemble3 et les Tactons diagonaux de l’ensemble 5. L’id´ee est de cr´eer un effet tactile diff´erent
entre les Tactons radiaux et diagonaux, contrairement `a ce qui a ´et´e fait jusqu’ici. L’ensemble9 est
une modification de l’ensemble3. Nous avons donc d´ecid´e d’utiliser toute la surface de la matrice
pour d´eplacer la ligne en diagonale, en utilisant plus d’images. Cela signifie que l’animation des
lignes qui se d´eplacent en diagonale est plus longue que celle des Tactons radiaux. Cette diff´erence
peut aider potentiellement les utilisateurs `a diff´erencier les Tactons radiaux des Tactons diagonaux.
Dans le document
Contributions à la dissémination d'informations haptiques dans un environnement multimodal
(Page 84-87)