« Et si c’était le végétal qui ordonnait l’urbanisation ? ». Ainsi débute l’ouvrage de C. Stefulesco sur L’urbanisme végétal (1993, p.11). Le ton est donné. Regardons, pensons la ville à travers ses interstices végétaux, considérons le végétal comme « l’outil d’une définition de l’espace » (Rebois 1999). L’urbanisme végétal participe du renouvellement de l’environnement construit, d’une nouvelle appropriation de la ville. Précisons un peu plus sa démarche.
« Jardins, parcs, squares, ensembles végétaux…constituent des éléments essentiels de la qualité du cadre de vie en ville, encore faut-il qu’ils soient conçus et que les arbres qui en constituent l’armature essentielle soient bien disposés, bien choisis et bien plantés pour créer des volumes et des ambiances qui répondent aux aspirations des habitants. " L’urbanisme végétal " et " l’arboriculture urbaine " ont pour but de donner les clefs de compréhension ainsi que des informations techniques et méthodologiques pour que les projets d’urbanisme dans lesquels la composante végétale est essentielle répondent aux objectifs que l’on s’est fixés » (Cabanel, préface Stefulesco 1993, p. 9).
Le végétal ici n’est pas seulement un accompagnement neutre du projet, il en est une composante et doit être pensé simultanément.
Dans la ville étendue, le végétal aide à maintenir les équilibres entre les espaces bâtis et non bâtis. « L’espace naturel/artificiel devient le fil conducteur de la structuration du territoire ville. […] C’est le végétal qui génère la dynamique, qui fixe les limites du bâti, accompagne les infrastructures et révèle la topographie et le sol naturel, autant de choses consciencieusement gommées dans les développements de la ville moderne » (Rebois 1999, p. 253). De cette citation ressortent deux aspects : d’une part le rôle structurant du végétal dans l’organisation de l’ensemble urbain, d’autre part la prise en compte de l’existant : le sol, le site, la topographie, pour penser cette organisation. La végétation les révèle mais permet aussi de les valoriser. Le végétal favorise également l’intégration de différentes opérations en vue de la production d’un paysage urbain de trame/structure verte : aménagement des fleuves, des bois, des espaces non bâtis des périphéries, des enclaves agricoles, des terrains abandonnés, etc.
A l’échelle de l’agglomération, le végétal permet d’ouvrir un débat sur « la densité raisonnée » (Rebois 1999, p. 252). La maison individuelle associée au jardin privatif dans un périurbain toujours plus lointain n’est sans doute pas la seule solution pour un rapprochement de l’habitat et de la nature. En tout cas, ce n’est pas celle qui est prônée par le développement urbain durable qui promeut la densification. Celle-ci ne doit pas se concevoir comme opposée à la nature. « Il s’agit de penser le bâti en osmose avec son environnement et de contextualiser suivant des figures espaces bâtis/espaces ouverts différentes » (Rebois 1999, p. 253). L’objectif est de moduler la morphologie de la densité : construire en hauteur (collectif) pour libérer de l’emprise au sol disponible, réduire les espaces de nature privatifs au bénéfice d’espaces de nature collectifs, etc. Ouvrir le champ des possibles en cherchant à intégrer le mieux possible bâti et non-bâti dans une logique différente du lotissement « paysagé » que l’on retrouve ici et ailleurs sous la même forme, avec les mêmes ingrédients. « La nature n’est plus un territoire à conquérir ni un avatar récent convoqué pour faire image » (p. 253).
A l’échelle du projet architectural, « le végétal induit l’idée d’une architecture qui se plie aux lois de l’organique, échappe au monumental pour accompagner le rythme de la vie » (p. 253). L’engouement pour le bois marque cette tendance. « Dans cette quête incessante d’une alliance et peut-être d’une fusion avec la nature, l’architecture et la technologie constructive, comme lasses de tant miser sur l’artifice, se sont récemment dévouées au monde végétal » (Le
Couédic 2002). Des arbres insérés dans les bâtiments, aux façades végétales, aux toits verts ; la végétation donne vie à l’habitat dans une éco-architecture (Migayrou 1999 cité par Le Couédic 1998, p. 217). L’architecture va jusqu’à s’emparer des principes de la nature pour les faire siens. Ainsi en va-t-il de ces tours écologiques, ou fermes verticales, pensées pour vivre en presque totale autonomie (figure 11) : types de capsule spatiale telle que celle évoquée par McHarg en 1969 pour illustrer les principes de la systémique. Ne doit-on voir dans ces prototypes l’ambition d’une « discipline opportuniste par excellence » qui fait appel au végétal « pour rétablir une réputation flétrie » ? (Le Couédic 1998, p. 217). Doit-on plutôt envisager ces actes créateurs comme les tentatives d’ouvrir une nouvelle voie, de considérer autrement les rapports entre ville et nature ?
Figure 11 : Les fermes verticales du futur
Source : Le Monde, 23 mai 2009
Les attentes quant à la place du végétal dans la ville vont au-delà du cadre de vie. Le végétal constitue également un outil de médiation entre les différents acteurs de la ville, habitants, aménageurs, politiques et scientifiques. Il conduit à mettre en relation la pratique quotidienne des habitants aux enjeux écologiques plus globaux de la biodiversité. La pratique du jardinage, en tant qu’action de plantation de végétaux, permet l’élaboration d’un « paysage urbain partagé », en ce sens il est un « moyen de revalorisation du lien social en ville et, plus simplement, des quartiers dans leur composante morphologique et sociale » (Blanc et al. 2007, p. 98). Dans le processus de végétalisation de l’urbain, l’agriculteur s’affirme également comme acteur à part entière, garant de l’entretien des espaces ouverts, et comme maillon de la gouvernance urbaine.
L’engouement pour cet urbanisme végétal n’est pas sans ambiguïté. Il conduit à un verdissement de la ville sous toutes ses formes (Calenge 1997), jusqu’à ses parties les plus intimes comme les murs, les patios, les cours, etc. Si on peut concevoir que le verdissement n’est pas dangereux en soi, après tout sentir l’herbe plutôt que le béton sous ses pieds peut donner des sensations plus satisfaisantes à l’homo sapiens que nous sommes41 ; cette pratique pèche trop souvent par excès de séduction.
En termes d’urbanisme, la végétalisation peut cacher bien des choses. Le recours au vert « reste l’accessoire d’un design urbain qui se noie dans la facilité du geste séducteur » (Noppen 1999, p. 212). Ceci peut signifier qu’il fait écran à des opérations de médiocre qualité ou encore qu’il participe à ce que Noppen nomme le « soft planning » qui permet la réversibilité d’opérations dans un espace urbain en proie à la précarité de la spéculation. Convertir les aires abandonnées de la ville en parcs peut participer de cette dynamique de « rentabilisation de l’espace vert, mis en réserve par quelque pelouse » (p. 212) dans l’attente de valorisations plus rémunératrices.
Sur le plan écologique, le végétal n’est en aucun cas le garant de biodiversité ou de durabilité. Des études se développent pour montrer les implications de la végétation en ville sur la biodiversité, sur les écosystèmes ou encore sur la climatologie urbaine (tableau 5).
Tableau 5 : Programmes de recherche liant ville et végétation
Appel Intitulé programme Responsable ANR-Villes durables 2008 TrameVerte INRA-SCRIBE (Rennes)
P. Clergeau ANR-Villes durables 2009 VegDUD-Rôle du végétal dans le
développement urbain durable ; une approche par les enjeux liés à la climatologie, l’hydrologie, la maîtrise de l’énergie et les ambiances
Institut de Recherche des Sciences et Techniques de la Ville de Nantes (IRSTV)
M.Musy
PIR Ville et Environnement 2008 Atlas Analytique de la Trame Verte de Marseille
Laboratoire population et développement IRD/Université de Provence
C. Barthélémy Quelle place des espaces boisés
dans la construction des villes ? Approche comparative sur trois agglomérations de l’ouest de la France.
Agro-campus Ouest-Angers Institut National d’Horticulture et de Paysage
H. Daniel Espaces de naturalité en ville. Rôle
pour la biodiversité et le bien-être habitant
Ladyss M. Cohen INRA-CNRS ECORURB- Écologie du rural vers
l’urbain, 2003-2012
INRA-SCRIBE (Rennes) P. Clergeau
Ce regard est intéressant car il montre que l’on quitte l’approche plus classique de la compréhension des mécanismes naturels pour eux-mêmes ou encore de l’étude des impacts de l’activité humaine sur la nature pour se tourner vers des études qui abordent les interactions
41 La valorisation du végétal et du vert reste néanmoins affaire de culture. Tous les habitants de la ville ne lui donnent pas le même attrait.
de façon plus complexe. Ainsi le projet VegDUD pose la question du rôle de la végétation urbaine, spontanée ou artificielle, dans l’atténuation de l’îlot de chaleur, la réduction des consommations énergétiques et la création d’ambiances. La végétalisation de la ville que l’on cherche à développer à tout prix a-t-elle des effets notables sur l’amélioration des conditions d’habitabilité de la ville ? La question impose de prendre en compte des processus indépendamment de leurs composantes naturelles ou artificielles.
« Plus que le fait d’une mode, donc, l’urbanisme végétal devrait être l’occasion d’une véritable réflexion sur la stabilité et la permanence dans la ville post-moderne. (…) À l’instar de la pérennité de la structuration urbaine, il est d’ailleurs probable que c’est à la signification et à la contextualisation, plus qu’à quelque mode verte, que ressortit son avenir culturel [celui du végétal] » (Noppen 1998, p. 233).
La pratique artistique peut permettre de mieux cerner cette contextualisation.
4- Ville, nature et art
Le recours à la végétalisation comme expression de valorisation de la nature peut faire craindre aux urbanistes et aux paysagistes un dictat trop fort de l’écologie : « il reste que le rôle de l’urbanisme végétal, d’abord urbanisme, ne devrait pas être de « dénaturer »42 à son tour la ville » (Noppen 1999, p. 219). La vision biologiste qu’impose l’insertion des réseaux écologiques en milieu urbain, tels que Natura 2000, défend l’idée de conservation d’une nature lointaine qui s’accommode mal du contexte urbain. P. Clergeau plaide pour une biodiversité urbaine propre aux pratiques et aux représentations des citadins (2007). L’acte culturel se nourrit de la nature et vice versa : l’art écologique explore cette relation. L’art écologique se différencie du Land art par le fait qu’il évolue strictement dans le milieu urbain, en relation avec la communauté des habitants, dans un souci citoyen d’intérêt public. « L’art écologique n’est pas un vain mot, mais bien le label d’un art mêlant éthique, science et art public sans qu’il soit pour autant aisé d’en identifier le cadre » (Ramade 2007, p. 35). Pour illustrer cette démarche, partons d’un exemple très médiatique qui est celui du miel Béton produit à Paris par Olivier Darné. L’expérience a ceci d’intéressant qu’elle ne se base pas sur la nature végétale mais animale : l’abeille. Olivier Darné entreprend de produire du miel dans Paris pour donner une « image gustative d’un paysage urbain ».
«Interrogeant les inter-relations entre le sauvage et l’urbain, l’homme et son milieu, les saisons passent, les questions se croisent, les esprits s’illuminent et les abeilles, tout comme les hommes, butinent jusqu’à récolter le miel d’un paysage urbain devenu «Miel Béton», appellation d’origine, une image.
Poser une ruche quelque part consiste à poser un centre de prospection et à tracer autour de cette ruche un cercle d’environ 3 km de rayon. Ce territoire «invisible» délimite alors environ 3000 hectares de superficie qui constituent approximativement la zone de butinage et de prospection de l’abeille. Le «Miel Béton» en devient la concentration. Concentration de géographies et d’histoires, accumulation d’anecdotes de butinages, d’une ville mise en pots. Le miel tel un condensateur du temps et des espaces urbains.
Avec l'abeille pour témoin, ses installations dans l'espace public questionnent et révèlent nos relations à l'environnement urbain, ses flux, ses densités, son organisation sociale et ainsi finalement notre lecture et notre appartenance à la ville, cette ruche des hommes.
Les analyses polliniques de différents crus de «Miel béton» produits ont permis de révéler la paradoxale biodiversité de la ville. L’homme étant aujourd’hui par sa mobilité, plus encore que le vent, un véhicule de graines, ce «butin du ciel» nous éclaire à propos de l’histoire et des voyages d’une population.
42
Pour preuve les 300 pollens du «Miel Béton» produit à Saint-Denis marquent dans leur diversité, le brassage culturel d’habitants qui agissent, sans en avoir conscience, sur le paysage d’une ville. Jusqu’à créer véritablement un miel du voyage, produit d’un pays dont le terroir trouverait son origine dans l’origine des hommes.
Les arômes complexes d’un miel issu d’un kaléidoscope culturel complexe, celui de la ville, révèlent ainsi le milieu, la densité et l’intensité de la cité, lieu de concentration de voyages... Une métropole comme ville monde. Le miel, n’est alors plus la finalité, il est le commencement d’une exploration qui va nous permettre de mêler histoires et géographies, de travailler à l’appropriation de choses qui appartiennent à tous, un bien commun.
Depuis le rucher expérimental qu'il installe en 2000 sur le toit de la Mairie de Saint-Denis (93), aux «Butineurs Urbains», mobilier de «Pollinisation de la ville» qu'il pose en 2004 entre les trottoirs de Paris et d’Aubervilliers, aux «Usiruches» réalisées dans le cadre d’une résidence à Roubaix (Musée la Piscine et à la Condition Publique) ou bien encore à la «Bee-Box», ruche suspendue pour arbre à miel urbain dans le quartier Stalingrad à Paris, les expérimentations se poursuivent et croisent une démarche artistique aux enjeux qui concernent la diversité culturelle, sociale et urbaine de la cité.
L’abeille, aujourd’hui devenue «corps étranger» à la ruche des hommes, retrouve sa place et est invitée à une recherche transdisciplinaire. L’essaimage peut commencer...
Le ciel est à nous, le miel et la ville aussi. Le temps n’est pas que de l’argent, - TIME IS HONEY ! »
Extrait de la présentation du projet sur le site de l’artiste (http://www.parti-poetique.org/parti-poetique2.html).
La portée sociale du travail d’O. Darné est de rendre visible la présence de la nature dans la ville. Ayant eu l’occasion de visionner le film réalisé par l’artiste sur les « Butineurs Urbains » dans Paris, j’ai constaté que le premier effet de l’installation de cette ruche des temps modernes est de créer un point attractif, une opportunité de lien social entre les habitants du quartier et l’artiste. Des chaises sont installées, les habitants s’y posent, participent au travail de l’apiculteur ; on échange, on interroge, etc. Le deuxième effet, qui découle du premier, est pour le spectateur de voir en direct comment se conçoit le miel : le butineur est un prétexte à l’éducation environnementale. La nature devient palpable et elle prend une autre dimension, moins distante, moins abstraite. Malgré les différents prix recueillis par le nectar ainsi produit, je n’adhère pas vraiment à ses valeurs gustatives. Le goût de la ville reste étranger à mon palais. La force de la démarche est néanmoins d’établir un rapport à la ville et au paysage qui dépasse les sens de la vue et de l’ouïe. Une performance au-delà de la dimension artistique !
L’autre aspect intéressant de la démarche est d’utiliser l’abeille comme un moyen d’observation de la ville. L’abeille révèle à la fois l’existence des espaces interstitiels, la diversité sociale des quartiers, les rapports socio-spatiaux qui s’y développent. Elle fait émerger une nouvelle géographie du quartier. La pratique artistique se rapproche alors de l’analyse scientifique. Elle ouvre le champ de compréhension en abaissant les frontières de la connaissance disciplinaire. Pour nous cette expérience illustre ce que J. Lolive et N. Blanc expriment dans leur conception de l’esthétique comme « modalité de passage entre les mondes singuliers et le monde commun » (cosmopolitique) (2007, p. 265). L’intervention de l’artiste révèle les mondes singuliers et ouvre à des modalités d’appropriation de l’espace public et de l’expérience avec la nature par les habitants. Elle enrichit les mondes singuliers, elle permet de « revivifier l’espace public et organiser des débats plus respectueux des singularités » (p. 265).
« La perspective esthétique génère l’apparition d’une autre catégorie d’expérience que la scientifique. Elle ambitionne de créer un monde commun habitable, partant de la capacité de chacun et de tous collectivement à l’imaginer et le façonner ; c’est donc une perspective vitaliste et créative, parfois exubérante ; elle compose avec les affects et se veut
rigoureuse à l’égard de la globalité du vivant. Elle donne une place aux artistes, nombreux à intervenir dans l’espace public, aux côtés des experts et des politiques. Elle pourrait faire contrepoids à l’hégémonie des faire-monde scientifique et technique » (p. 264).
L’expérience artistique envisage alors l’esthétique comme une procédure active et ouverte d’engagement dans l’environnement, « l’esthétique comme une modalité d’attachement aux lieux et d’expression de la relation société/nature » (Lolive et Blanc 2007, p. 11). C’est aussi, et surtout, un moyen de donner une opportunité aux « sujets », entendons par là les habitants du monde, de participer au débat public sur les conditions du vivre-ensemble.
« Seule une conception esthétique de l’environnement basée sur l’expérience des habitants permettra de sortir des antinomies philosophiques (entre sujet et objet esthétique, non-humain et humain, individu et communauté, local et expert, privé et public) qui obscurcissent le débat sur les raisons pour lesquelles on se préoccupe des paysages et celles pour lesquelles ils devraient être protégés » (Brady 2007, p. 61).
Conclusion
L’espace ouvert bénéficie de l’entrée de la nature dans la ville, et ce de différentes manières : - La demande habitante de nature justifie les mouvements de revendication qui se développent pour réclamer le maintien d’aires non bâties dans la ville. Les exemples d’associations qui se mobilisent pour défendre quelques mètres carrés, quelques hectares d’espace végétalisé contre des projets d’urbanisation, sont nombreux. L’argument environnemental est souvent brandi pour appuyer ces résistances : éviter la construction pour protéger des espèces menacées, ou prôner un développement urbain plus soucieux des équilibres écologiques. Ces mouvements sont aussi très souvent le fait d’habitants qui militent pour la qualité du cadre de vie de leur quartier. De façon générale, la nécessité de maintenir des espaces non bâtis et de pourvoir à leur entretien devient une idée admise et plutôt populaire.
- Les nouveaux rapports à la nature des citadins, une nature pratiquée, participent de l’appropriation de l’espace ouvert par les habitants. Le jardinage sous toutes ses formes en est la manifestation la plus évidente. Les expériences de mise en culture de délaissés urbains se multiplient. L’exemple des ruches urbaines montre que cette exploration du rapport des citadins peut s’orienter vers d’autres directions. L’art peut jouer ici un rôle de médiateur.
- L’argument écologique donne du poids à l’argument paysager. La préservation et la connexion des espaces ouverts améliore le cadre de vie des citadins mais permet « surtout » de maintenir l’équilibre des écosystèmes. En facilitant la circulation des espèces, le réseau écologique évite une rupture trop forte entre le monde du dehors et le monde de la ville. L’espace ouvert acquiert ainsi une fonction environnementale.
- La nature, sous l’effet du discours de la science, de l’action et de l’art, légitime l’espace ouvert. Du coup, il n’est plus seulement une réserve foncière mais se prête à des projets de requalification de la ville. Ceux-ci prennent différentes formes : la naturalisation des friches industrielles et des espaces de marge, le traitement des interfaces bâti/non−bâti, la revalorisation paysagère des espaces publics sont les opérations les plus fréquentes.
Nourri par le discours sur la nature, l’espace ouvert participe pleinement à son incorporation au sein de la ville. Il devient ainsi une composante du projet territorial à toutes les échelles, du projet d’architecture au projet d’agglomération.
C H A P I T R E 5
N A T U R E E T R E N O U V E L L E M E N T D E
L A P L A N I F I C A T I O N U R B A I N E
« La philosophie de l’action structure verte et aménagement urbain consiste à rechercher le règne de la nature et la renaissance de la ville »
(Halleux J.-M., Larrue C., Ruegg J., Lemonnier P. (2007), « Territoires et développement durable », 2 jours du PUCA,