Des outils aux objectifs variés
Tout d’abord, il existe une diversité dans les objectifs de ces outils. Ils visent à améliorer, selon les outils, les politiques, les programmes ou les actions. Comme le précise la définition, l’objectif peut-être d’évaluer l’intégration de l’équité en santé dans les politiques, les programmes ou actions, de mesurer l’équité en santé ou bien de promouvoir l’intégration de l’équité en santé dans les politiques, les programmes ou actions. De nombreux outils proposent d’évaluer l’intégration de l’équité en santé dans les politiques, c’est le cas, par exemple, de l’Equity Focused Health Impact Assessment Framework (Mahoney, Simpson, Harris, Aldrich, & Stewart Williams, 2004). C’est l’objectif de façon plus générale de tous les outils dérivés de l’EIS définit comme :
Une démarche qui combine des données scientifiques et contextuelles pour déterminer les effets potentiels d’une nouvelle proposition (de politique ou de projet) sur la santé de la population et l’équité afin de formuler des recommandations utiles aux décideurs et en mesure de protéger et d’améliorer l’équité et la santé. (St-Pierre, 2014, p. 1)
D’autres outils ne visent pas uniquement à évaluer, mais à aider l’utilisateur à intégrer l’équité en santé dans sa démarche. Par exemple, l’objectif peut être d’aider à la prise de décision sur les financements, la planification et la mise en œuvre d’une action et d’évaluer l'impact de cette action sur les inégalités de santé, comme le fait le Health Equity Audit : A guide for NHS (Department of Health, 2003). Ou bien encore d’intégrer
l'équité en santé dans les programmes et les politiques des autorités de la santé comme le Health Equity Assessment Tool (HEAT) (Signal et al., 2007).
Enfin, d’autres visent à mesurer les iniquités en santé comme c’est le cas de Measuring Health Inequalities between Genders and Age Groups with Realization of Potential Life Years (RePLY) (Tang, Petrie, & Rao, 2007) qui a pour objectif de mesurer les inégalités de santé évitables entre les différents groupes d’âge et de sexe afin de permettre une orientation des interventions politiques.
Modalités d’utilisation
En fonction de l’objectif de l’outil, son temps et ses modalités d’utilisation varient. Il peut être destiné à une utilisation :
Avant l’action ou la mise en place de la politique, c’est le cas des outils qui vise à promouvoir l’intégration de l’équité en santé dans les actions, programmes ou politiques ;
Après l’action ou la mise en place de la politique, c’est le cas des outils qui ont pour objectif d’évaluer la prise en compte des questions d’équité en santé ;
Ou bien encore tout au long du processus comme c’est le cas des outils qui accompagne les acteurs dans l’optique d’équité en santé.
Enfin, certains outils sont faits de manière à pouvoir être utilisés à ces différents temps d’action. La lentille ISS (Fondation Roi Baudouin, s.d.), par exemple, comporte trois versions, chacune d’elle étant adaptée à un temps d’action différent.
Public visé
La plupart de ces outils d’équité en santé s’adressent à différents professionnels de la santé publique. Il peut s’agir selon le cas, d’outils destinés aux décideurs politiques, aux gestionnaires de santé publique, ou encore aux acteurs de terrain.
Thématique
Certains outils présentent en outre des spécificités dans leur thématique. Par exemple, certains outils ont été développés pour promouvoir l’équité en santé dans le cadre d’action ciblant un public spécifique. Le health analysis and action cycle (Gibbon, 2000) a été conçu pour les actions ciblant les femmes. D’autres outils ont été développés pour une thématique particulière comme le Mental well-being impact assessment (Cooke et al., 2011) qui s’intéresse à l’équité en santé dans le domaine du bien-être mental.
Langue
Enfin, on observe que La plupart des outils disponibles sont en langue anglaise. À ce jour, seuls deux outils en langue française ont été répertoriés : la lentille belge (Fondation Roi Baudouin, s.d.) et l’outil GAALISS (Guichard & Ridde, 2010).
Tous ces critères font qu’ils existent une multitude d’outils d’équité en santé. Au-delà du fond, nous pouvons également noter une variabilité dans la forme avec des outils se présentant sous forme de liste de question, de guide plus ou moins long ou bien encore d’article. Il faut aussi noter que selon les outils, la durée d’utilisation est plus ou moins longue et demande plus ou moins de ressources financières et humaines.
Critique de ces outils
Finalement, la plupart, sinon la majorité des outils visent à évaluer, intégrer l’équité en santé dans des programmes, des politiques ou bien encore des actions de terrain, mais aucun d’eux, à notre connaissance ne laisse de place à la réflexivité, aux questionnements et à la discussion autour des ISS. Or, comme nous l’avons vu avec les études de Brassolotto et al (2013) et de Knight (2014), l’influence de la perception des DSS et la compréhension de la conception des ISS soutiennent le besoin de se questionner sur sa propre vison des ISS, des éléments à leurs origines et la nécessité de changements de pratiques de santé publique. Pour cela, une démarche réflexive semble être une piste prometteuse (Masuda, Zupancic, Crighton, Muhajarine, & Phipps, 2014) comme nous allons le voir plus-bas.
D’autre part, comme vu précédemment de nombreux outils sont contextualisés et sont à utiliser dans un cadre précis, par une catégorie de professionnels. Se doter d’un outil générique adaptable à tous les projets et aux différents stades du projet faciliterait l’utilisation de cet outil, plutôt que de démultiplier les outils. De la même manière, un outil s’adressant à tous les publics serait plus avantageux pour favoriser l’action intersectorielle que des outils s’adressant à un corps de métiers en particulier.