Description de la base de données

Notre expérience a permis de recueillir les données relatives à 42 propriétaires

forestiers. Toutefois, deux d’entres eux ont été écartés car ils n’ont pas souhaité

répondre à la partie concernant les caractéristiques personnelles mais uniquement

à celle relevant de l’expérience. Nous avons donc 40 propriétaires et 8 scénarios

contenant des données expérimentales et individuelles relatives aux consentements

à payer pour l’assurance. La base contient également des données réelles concernant

26 variables dont 5 sont continues et 21 sont discrètes. Les tableaux 4.9 à 4.11

présentent ces variables.

Tab. ^{4.9 – Caractéristiques des propriétaires forestiers (variables continues)}

Variables Définition Moy. Ecart-t. Min Max

CAP/EP CAP divisé par espérance de perte (en e) 3,903 9,438 0 100

Superf Superficie de la propriété (en ha) 241,05 361,877 4 1600

Age Age du propriétaire 58,175 12,243 27 81

NFoy Nombre de personnes dans le foyer 2,55 0,959 1 4

Enf Nombre d’enfants dans le foyer 0,9 1,128 0 5

NOTE : N = 40 individus.

La surperficie moyenne des propriétés forestières des individus interrogés est de

241 hectares ; nous sommes donc pour la majorité en présence de grands

proprié-taires forestiers. En effet, une enquête réalisée par l’Agreste en 1999 révèle que la

surface moyenne possédée par un propriétaire forestier privé français est de 10

hec-tares. L’âge moyen des propriétaires forestiers interviewés se trouve juste en dessous

de 60 ans. Le nombre de personnes dans le foyer est de 2,55 avec 1 enfant en moyenne.

Le tableau 4.10 présente une première série de variables discrètes. Nous avions 3

valeurs manquantes pour la variable Rev, que nous avons remplacé par la moyenne

également 5 valeurs manquantes pour la variable NivEtu. Nous les avons également

remplacées par la moyenne qui est de 2,29. Cette façon de procéder pour combler

les valeurs manquantes est standard.

Tab. ^{4.10 – Caractéristiques des propriétaires forestiers (variables discrètes I)}

Variables Nb d’individus %

Sexe : var. binaire (1 = homme) 35 87,5

Niveau d’études (NivEtu)

Brevet 13 37,1

Baccalauréat 7 20

Bac +2, +3 et +4 7 20

Bac + 5 et plus 8 22,9

Professions et catégories socioprofessionnelles (PCS)

Retraités 17 42,5

Agriculteurs, exploitants 10 25

Professions Intermédiaires 1 2,5

Employés 3 7,5

Cadres 8 20

Autres 1 2,5

Revenu (Rev)

Catégorie 1 : <1000 6 15

Catégorie 2 : 1000-2000 11 27,5

Catégorie 3 : 2000-2500 9 22,5

Catégorie 4 : 2500-3000 4 10

Catégorie 5 : >3000 10 25

Décennie où l’individu est devenu propriétaire (Dec)

Catégorie 1 : 1940 4 10

Catégorie 2 : 1950 3 7,5

Catégorie 3 : 1960 4 10

Catégorie 4 : 1970 3 7,5

Catégorie 5 : 1980 8 20

Catégorie 6 : 1990 13 32,5

Catégorie 7 : - de 10 ans 5 12,5

NOTE : N = 40 individus.

La variable Sexe révèle que notre population de propriétaires est essentiellement

masculine puisque 35 propriétaires sur 40 sont des hommes. Le niveau

d’éduca-tion montre que 62,9%des individus déclarent avoir suivi des études supérieures et

qu’environ 37% n’ont pas le baccalauréat. La majorité des propriétaires forestiers

interrogés sont des retraités (42 %). L’échantillon se compose également

d’exploi-tants agricoles (25%) et de cadres (20%).

Ces chiffres peuvent être comparés aux moyennes nationales. L’enquête menée

auprès des propriétaires forestiers privés français en 1999, par l’Agreste, révèle ainsi

que la majorité d’entres eux sont retraités, ce qui semble conforter nos résultats.

De même, la seconde PCS la mieux représentée est celle des agriculteurs, ce qui est

également notre cas.

La majorité des propriétaires se trouve dans la catégorie de revenus entre 1000 et

2500 euros. 15%possèdent des revenus inférieurs à 1000 euros, 25%supérieurs à 3000

euros. Pour la plupart des propriétaires de notre échantillon, la date d’acquisition

de la forêt est relativement récente (45%sont propriétaires depuis seulement 20 ans).

Le tableau 4.11 présente une seconde série de variables discrètes. Il indique que

l’héritage et la combinaison “Héritage-Achat” ressortent comme étant les deux modes

d’acquisition les plus répandus au sein de notre échantillon. 45%des individus

inter-rogés ont déjà subi un incendie sur leur propriété forestière, seuls 10%des interviewés

ont touché une aide publique suite à un sinistre, et 75%déclarent pratiquer des

acti-vités d’auto-assurance pour se couvrir contre le risque d’incendie. Les propriétaires

forestiers apparaissent donc sensibilisés au problème de couverture contre le risque

d’incendie. Notons que pour 30% des enquêtés, la propriété forestière représente

moins de 10%de leur patrimoine.

Tab. ^{4.11 – Caractéristiques des propriétaires forestiers (variables discrètes II)}

Variables Nb d’ind. %

Mode d’acquisition de la propriété forestière (Acquis)

Héritage 15 37,5

Achat 7 17,5

Alliance 2 5

Héritage et achat 13 32,5

Héritage et alliance 2 5

Héritage, achat et alliance 1 2,5

Souscription de contrat d’assurance (Assu) : var. binaire (1 = 0ui) 9 22,5

Le fait d’avoir déjà subi un incendie (Inc) : var. binaire (1 = Oui) 18 45

Versement d’une aide publique (AidPub) : var. binaire (1 = Oui) 4 10

Activités d’auto-assurance (AA) : var. binaire (1 = Oui) 30 75

Part de la propriété forestière dans le patrimoine (Patr)

Catégorie 1 : <5% 11 27,5

Catégorie 2 : 5−10% 1 2,5

Catégorie 3 : 10−15% 4 10

Catégorie 4 : 15−20% 3 7,5

Catégorie 5 : 25−30% 6 15

Catégorie 6 : 35−40% 4 10

Catégorie 7 : 45−50% 1 2,5

Catégorie 8 : >50% 10 25

NOTE : N = 40 individus.

Il est possible à l’aide des informations recueillies dans les tableaux ci-dessus de

décrire un propriétaire forestier interrogé type : c’est un homme âgé, retraité, avec

des revenus compris entre 1000e et 2500e et ayant suivi des études supérieures.

Le tableau 4.11 montre également que 9 individus possèdent un contrat

d’as-surance, ce qui représente 22,5% de la population. Sur ce point, notre échantillon

semble un peu particulier dans le sens où en France, moins de 0,5% des propriétaires

forestiers privés sont assurés, alors qu’au sein de notre échantillon, ils sont bien plus

nombreux. Cette différence peut provenir du fait que les propriétaires sont venus de

leur plein gré assister à une réunion traitant de l’assurance des peuplements

fores-tiers (au cours de laquelle notre expérience a eu lieu). Nous pouvons alors imaginer

que ceux qui se sont déplacés étaient intéressés par cette thématique voire même

assurés. Il est alors intéressant de séparer cet échantillon en deux sous-échantillons

d’individus en fonction de la souscription ou non d’un contrat d’assurance. Il est

donc possible de comparer les caractéristiques de ces deux sous-échantillons à partir

du tableau ci-dessous :

Tab. ^{4.12 – Caractéristiques des propriétaires assurés et non assurés}

Assurés Non assurés

Age (en années) 55 59

Superficie de la propriété (en hectare) 324 217

Déjà subi un incendie 6 12

Reçu une aide publique 1 3

Niveau d’étude 3,56 1,92

Revenus (Catégorie moyenne) 4,1 2,7

Part dans le patrimoine (Cat. moy.) 3,8 4,6

Décennie de propriété (Cat. moy.) 5,3 4,5

Il ressort de cette comparaison que les propriétaires forestiers qui s’assurent sont

relativement plus jeunes que ceux qui ne s’assurent pas. De même, ceux qui

s’as-surent possèdent une propriété forestière de taille plus importante et ont déjà subi

un incendie sur leur propriété. Ces derniers ont aussi des revenus plus importants

et la forêt représente une part plus faible de leur patrimoine. Ils ont acquis leur

propriété forestière plus récemment.

Cependant, les tests de moyenne révèlent que seules deux différences sont

signi-ficatives, celles relatives au niveau d’étude et au revenu. Le niveau d’étude moyen

dans le groupe des assurés est de 3,56 contre 1,92 dans celui des propriétaires n’étant

pas assurés. Cette différence est significative au seuil de 1% (p = 0,000). Par

consé-quent, les propriétaires assurés ont en moyenne un niveau d’étude supérieur à ceux

seconde différence significative concerne la variable de revenu. Le revenu moyen des

propriétaires assurés est de 4,1 contre 2,7 pour les propriétaires qui ne sont pas

assurés. Cette différence est significative au seuil de 10% (p = 0,068). Ce résultat

indique que plus le propriétaire a un revenu élevé, plus il a de chance de souscrire à

une police d’assurance.

Dans le document Risques naturels, prévention et couverture : une application au secteur forestier (Page 166-171)