Détail des erreurs

Ce chapitre détaille les différences d’appréciation entre l’évaluation de référence et l’évaluation automatique. Celles-ci sont présentées par critère du CHA2DS2VASc, et par ailleurs concernant l’anticoagulation et l’INR.

5.3.2.1 Critère Congestive Heart Failure

Au total, 3 différences ont été constatées sur ce critère entre le système et la référence :

- faux négatifs (3/3) :

- Le patient n°34 présentait une cardiopathie avec FEVG à 45%, une dilatation du ventricule gauche, une dyspnée, et des traitements compatibles avec une insuffisance cardiaque. Tous ces éléments étaient en faveur de l’interprétation d’une insuffisance cardiaque chez ce patient, mais aucun critère formel ne correspondait à ceux présents dans l’ontologie. Notablement, le FEVG était supérieure à la limite de 40% fixée dans la définition du score de CHA2DS2-VASc.

- Le patient n°51 présentait des « signes d’insuffisance cardiaque modérée » à type notamment « d’oedèmes des membres inférieurs ». En revanche, la FEVG était supérieure à 40%, raison pour laquelle l’ontologie n’a pas inféré de cardiopathie.

- Le patient n°60 présentait des signes cliniques d’insuffisance cardiaque gauche : « la patiente se dit dyspnéique et présente des crépitants », avec une FEVG égale à 40% ; l’ontologie prenant un critère strictement inférieur à 40% et ne tenant pas compte dans sa version actuelle des éléments d’insuffisance cardiaque clinique, elle n’a pas retenu le critère.

Dans les 3 cas, le critère de FEVG supérieure à 40%, issu de la définition utilisée dans CHA2DS2VASc, était en cause (Lip, Nieuwlaat, et coll. 2010).

5.3.2.2 Critère Hypertension artérielle

Au total, 1 différence, à savoir un faux négatif chez le patient n °27 : « La tension

arterielle est ce jour a 180/90 sous Sectral et Hyzaar, et les chiffres tensionnels pourraient

nécessiter une augmentation du traitement », sans autre mention de l’hypertension. Les

annotateurs ont estimé que cette phrase signifiait que le patient est hypertendu. Le système en revanche n’a pas pris en compte le critère devant l’absence de mention de l’hypertension ailleurs dans le dossier médical. Par ailleurs, le traitement par Hyzaar n’a pas non plus été détecté comme antihypertenseur par le TAL, en raison d’une liste de traitements incomplète.

5.3.2.3 Critère Âge (plus de 65 ans et plus de 75 ans)

Aucune différence entre le système et la référence sur ces 2 critères (qui relèvent du même calcul). À noter que la prise en compte de l’âge mentionné dans les comptes-rendus au lieu de la date de naissance aurait résulté en 3 erreurs sur 60, en raison de 3 patients passés de 74 à 75 ans entre la date de certains comptes-rendus et la date de survenue des alertes de FA.

5.3.2.4 Critère Diabète sucré de type 2

Un faux négatif par le système : « à noter qu'au cours de l'hospitalisation, son diabète

apparaissait totalement déséquilibre, et ce de façon chronique puisque l'hémoglobine

glyquée est très élevée a 10,5% », non détecté par le traitement automatique du langage,

chez un patient par ailleurs sans traitement ni mention du diabète dans les antécédents (il s’agit vraisemblablement d’une découverte de diabète, c'est-à-dire un premier diagnostic).

À noter qu’un raté commun aux 2 annotateurs a été corrigé (traitement par Metformine du patient n°71 non « vu » mais détecté par le système, tandis que le diabète n’était pas explicitement mentionné) ; il s’agit de l’unique correction a posteriori, méthodologiquement problématique, mais réalisée néanmoins en raison de l’erreur manifeste d’évaluation.

5.3.2.5 Critère Stroke ou Accident Vasculaire Cérébral

3 erreurs, dont :

- 1 cas de faux négatif, en raison de la présence d’une occlusion de l’artère centrale de la rétine, considérée comme AVC (la rétine faisant partie du système nerveux central), mais non prévue dans les termes détectés par le système de traitement automatique du langage.

- 2 faux positifs : à chaque fois, le diagnostic d’AVC était posé en raison de la mention d’une « recherche d’AVC » dans des comptes-rendus d’examens radiologiques (motif de la demande), détecté à tort comme la déclaration d’un AVC chez le patient.

- À noter un cas correctement annoté mais avec une erreur d’extraction d’information : un AVC par emboles septiques a été annoté en raison de la mention d’une demande de scanner pour « recherche d’AVC » (patient n°67), ce qui aurait normalement causé une erreur ; l’AVC par emboles a été manqué par ailleurs.

5.3.2.6 Critère Vascular Disease ou Maladie Vasculaire

7 patients avec une différence entre le système et la référence ont été retrouvés :

- 3 faux positifs :

- Les patients n°36 et 56 avaient des antécédents familiaux non détectés comme tels : « ATCD familiaux d'AOMI » et « infarctus du myocarde à 50 ans chez son père » respectivement.

- Le patient n°67 avait une suspicion d’infarctus splénique embolique, sur un examen de radiologie (la moindre mention d’infarctus était considérée dans l’extraction d’information comme un infarctus myocardique, les cas alternatifs n’ayant pas été envisagés).

- 3 faux négatifs :

- Le patient n°30 avait présenté « une ischémie aigüe du membre inférieur gauche survenu à 12h30 », non détectée lors de l’extraction d’information, et considérée comme pertinente par les annotateurs.

- Le patient n°45 avait une mention d’antécédent d’ « AOMI », c'est-à-dire artérite oblitérante des membres inférieurs, non détectée lors de l’extraction d’information.

- Le patient n°66 avait subi une angioplastie, une cure d’anévrysme, ainsi qu’un pontage fémoro-poplité et avait été annoté positivement par la référence, mais non détecté lors de l’extraction d’information. Il semble que la mention du terme « angioplastie » isolé n’a pas été prise en compte dans l’analyse du langage, sans confirmation.

5.3.2.7 Critère du genre (Sex Category).

Pour ce critère, identité entre les réponses du système et de la référence dans tous les cas. Ceci est expliqué par le caractère trivial de l’analyse sur ce type de donnée démographique simple, à l’instar de l’âge / date de naissance.

5.3.2.8 Critère Présence d’anticoagulants par voie orale (AVK)

17 patients ont été détectés par le système comme actuellement sous traitement par AVK (Préviscan dans la plupart des cas). Pour 16 de ces 17 patients, la référence était identique. Un cas de faux positif était lié au patient n°51, avec cette mention mal interprétée par le système : « Bien qu'il s'agisse d'un flutter atrial post-opératoire (par conséquent avec

une cause aigüe et potentiellement réversible), l'indication d'un traitement par ablation RF avait été retenue dans la mesure où les épisodes sont récidivants, symptomatiques, et imposeraient de poursuivre le traitement par antivitamines K jusqu'a la guérison potentielle. Toutefois, les incertitudes tenant a la guérison, son délai, l'association a un traitement antiagrégant plaquettaire importante, ASPIRINE + CLOPIDOGREL (du fait

du stenting actif recent), nous ont fait opter pour un traitement par ablation RF. »

5.3.2.9 INR (Internationalized Normalized Ratio)

Une valeur d’INR a pu être retrouvée chez 20 patients sur 62, et était thérapeutique dans seulement 3 cas sur 10 patients sous AVK. On peut avancer comme explication le fait que les patients concernés étaient tous hospitalisés, et donc susceptibles d’être en cours d’introduction ou de sevrage transitoire du traitement du fait des soins intercurrents.

À noter que 2 faux positifs de plus pour cause d’arrêt du traitement anti-vitamine K ont été compensés par le fait que leur INR était connu et logiquement inférieur à 2, améliorant les performances du système en compensant les erreurs d’identification des patients sous traitement antivitamine K.