On est maintenant en mesure d’identifier les principales caractéristiques du modèle d’espace documentaire hybride envisagé pour l’Andra. Ce modèle repose sur deux niveaux de régulation. Le premier niveau correspond au mode de régulation classique de l’Andra. Un dispositif organisationnel sophistiqué32 permet de prédéfinir les relations entre les acteurs et les tâches documentaires qu’ils ont à réaliser. Le second niveau correspond au mode de régulation par la discussion du wiki. La prédéfinition des relations entre les acteurs et les tâches documentaires est suspendue par un ensemble de fonctions permettant à tous les acteurs de participer à l’écriture et au contrôle de l’écriture de tous les documents. Dans ce modèle à deux niveaux, chacun dispose ainsi de tâches prioritaires à accomplir mais a également la possibilité d’intervenir dans la production de tous les autres documents de l’agence. L’ajout du second niveau de régulation est justifié de la façon suivante. L’égale distribution des fonctions d’écriture et de contrôle de l’écriture doit avoir pour effet de rassembler l’ensemble des discussions concernant les documents sur des Pages de discussion directement attachées aux documents. Elle doit permettre ainsi de renforcer deux principes importants du fonctionnement de l’agence : la maîtrise et la traçabilité des connaissances et l’interface entre les communautés d’expertise.
32 Rappelons que ce dispositif recouvre notamment des pièces d’identité, des curriculum vitae, des contrats de travail, des badges, des identifiants informatiques, des fiches de poste, des plans d’actions, des plans de charge, des notes de cadrage, un manuel d’organisation, un organigramme, des plans de développement de projet, etc.
115 Reste la question de la représentativité de ce modèle. Comment savoir, en effet, si ce modèle envisagé au cours de l’année 2008 dans le cadre du partenariat entre le laboratoire Tech-CICO de l’UTT et le service Intégration de l’Andra est représentatif des divers modèles envisagés dans les entreprises où des wikis ont été mis en place ? Nous n’avons pas de réponse définitive à cette question. On peut tout de même observer que les éléments de ce modèle tendent chacun à déborder les circonstances particulières où ils ont été associés. Le modèle de régulation par la prédéfinition du rôle des acteurs n’est en rien propre à l’Andra. Pour autant que nous puissions en juger il semble même à la base de la plupart des entreprises. Le modèle de régulation par la discussion est, comme on l’a vu, inscrit dans les fonctions des wikis. Ce modèle accompagne ainsi les wikis partout où ils sont installés33. Le principe de maîtrise et de traçabilité des connaissances n’est, lui non plus, en rien propre à l’Andra. Il est commun à tout projet menant en parallèle des études dans des domaines différents mais étroitement liés les uns aux autres. Et il en va de même, enfin, pour le principe d’interface entre communautés d’expertise. Celui-ci est commun à tout projet impliquant une étroite collaboration entre plusieurs communautés d’experts. Il serait ainsi bien étonnant si le modèle de wiki d’entreprise décrit ici n’avait pas quelque rapport avec les modèles envisagés ailleurs34.
33
Dire qu’un modèle de régulation accompagne un système informatique partout où il est installé ne signifie pas que ce modèle sera nécessairement respecté par les usagers du système. C’est là deux choses bien différentes, comme on pourra s’en rendre compte dans le chapitre suivant.
34
117
5 La mise en œuvre du modèle hybride d’espace documentaire
Nous avons analysé dans le chapitre précédent les caractéristiques du modèle d’espace documentaire hybride élaboré dans le cadre du partenariat de recherche entre le laboratoire Tech-CICO de l’UTT et le service Intégration de l’Andra. Ce modèle repose sur deux niveaux de régulation. Le premier niveau correspond au mode de régulation classique des entreprises. Un dispositif organisationnel sophistiqué35 permet de prédéfinir les relations entre les acteurs et les tâches documentaires qu’ils ont à réaliser. Le second niveau correspond au mode de régulation par la discussion des wikis. La prédéfinition des relations entre les acteurs et les tâches documentaires est suspendue par un ensemble de fonctions permettant à tous les acteurs de participer à l’écriture et au contrôle de l’écriture de tous les documents. Dans ce modèle à deux niveaux, chacun dispose ainsi de tâches prioritaires à accomplir mais a également la possibilité d’intervenir dans la production de tous les autres documents de l’entreprise (cf. la figure 4.4 p.109). L’ajout du second niveau de régulation est justifié de la façon suivante. L’égale distribution des fonctions d’écriture et de contrôle de l’écriture doit avoir pour effet de rassembler l’ensemble des discussions concernant les documents sur des Pages de discussion directement attachées aux documents. Elle doit permettre ainsi de renforcer deux principes importants de la gestion de projets industriels complexes : la maîtrise et la traçabilité des connaissances et l’interface entre les communautés d’expertise.
Dans ce chapitre, nous allons nous intéresser aux difficultés de mise en œuvre que ce modèle a rencontrées. Fidèles aux principes méthodologiques définis au chapitre 2, nous allons décrire ici les diverses objections qui ont conduit à l’abandon du modèle hybride.
35
118 Nous commencerons par analyser les objections soulevées par les ressources mobilisées pour mettre en œuvre le modèle. Nous présenterons ainsi :
le document-pilote sur lequel a été testé le modèle envisagé, de façon à montrer comment les contraintes temporelles encadrant la réalisation de ce document conduisent à préciser les relations entre les deux niveaux de régulation du modèle ;
les « tableaux d’avis » construits à l’intérieur du wiki, de façon à montrer comment en s’efforçant de restreindre le temps de participation des personnes sollicitées, ils tendent aussi à limiter les possibilités de participation.
Nous verrons ensuite les objections développées par les porte-paroles des anti-modèles. Nous présenterons ainsi :
l’argumentation selon laquelle les modalités de discussion inscrites dans les fonctions du wiki sont, contrairement au dispositif des réunions, incompatibles avec les contraintes temporelles exigeantes des projets de l’Andra ;
l’argumentation selon laquelle le modèle doit être remplacé par une stratégie d’incitation hiérarchique à la participation reposant sur une prédéfinition précise de chaque acteur et de chacune des tâches qu’il a à réaliser ;
l’argumentation selon laquelle la stratégie d’incitation hiérarchique échoue également à mettre en place un processus de co-écriture car un tel processus n’est pas compatible avec les contraintes temporelles exigeantes des projets de l’agence.
119