COMMENT ANALYSER LES DISCOURS DE LA PRESSE FRANÇAISE SUR LA CONSOMMATION DE DROGUES ?

ANALYSER LES DISCOURS EN SCIENCES DE L’INFORMATION ET DE LA COMMUNICATION Débutons par quelques mots sur l’analyse du discours, ce qui per-mettra de mieux comprendre et saisir la méthodologie et les résul-tats de l’analyse. Dans un ouvrage méthodologique sur l’analyse des discours, intitulé Analyser les discours institutionnels, Alice Krieg-Planque⁴⁰ (2012: 36‑47) rappelle que :

• L’analyse du discours n’est pas prescriptive, elle ne dit pas comment devrait être le discours.

●

40 Maître de Conférences en Sciences de l’Information et de la Communica-tion.

• L’analyse du discours ne mesure pas des influences sur les opinions et les comportements. Nous ne chercherons pas à savoir si les discours médiatiques sur la drogue ont un impact sur les adolescents et leur consommation.

• Le discours n’est pas non plus un miroir, il n’est pas trans-parent. Cette idée rejoint la posture constructiviste qui est la nôtre. À la suite de Bernard Delforce et Jacques Noyer (1999: 28), nous envisageons les journalistes comme des acteurs sociaux qui mettent « en visibilité » et « en lisibilité » le monde social. Les quotidiens sont un lieu, parmi d’autres, de la configuration des problèmes publics et leurs discours sont sous-tendus par des conceptions, des grilles d’intelli-gibilité qu’il faut interroger, car elles ne sont pas neutres.

• L’analyse de discours n’est pas l’analyse de contenu, c’est-à-dire qu’elle ne consiste pas à catégoriser et quantifier les différentes thématiques des discours. Alors que l’analyse de contenu se demande de quoi nous parlons, l’analyse de dis-cours se demande comment c’est dit (Krieg-Planque 2012:

42‑43)⁴¹.

• Enfin, l’analyse du discours nécessite de choisir des « obser-vables » pertinents pour répondre aux questions de re-cherche. Cela peut-être le mot, l’expression ou encore la phrase, mais aussi des éléments de signification comme la polysémie, l’implicite, etc.

Pour résumer, notre démarche consiste à :

« à produire un point de vue particulier sur le monde so-cial, pour proposer, complémentairement à d’autres

●

sciences humaines et sociales, des modes de compréhen-sion de ce monde » (Krieg-Planque 2012: 47).

UNE METHODOLOGIE HYBRIDE POUR L’ANALYSE DE LA PRESSE QUOTIDIENNE NATIONALE

Le corpus est constitué de 5 quotidiens nationaux qui ont été choi-sis en référence à un « principe d’exemplarité ». Ce principe conchoi-siste à étudier des journaux dont les positions éditoriales reposent sur des approches sociopolitiques différentes (Garcin-Marrou 2007:

16), ce qui, dans une perspective comparatiste, est indispensable pour saisir des similitudes ou des divergences entre les représen-tations proposées des usages de drogues à l’adolescence.

Notre analyse qualitative des discours se fonde sur la sémio-tique narrative greimassienne et l’analyse lexicale. L’approche nar-rative des discours consiste à repérer les différentes phases du schéma narratif qui structurent le discours médiatique. Nous nous focalisons ici sur la phase de performance, qui renvoie au « faire » (Greimas 1983)⁴², à l’agir adolescent, autrement dit aux modalités de consommation de drogues. Pour affiner cette analyse de la per-formance adolescente, nous l’articulons au concept sociologique de carrière de Becker (1985). Pour le sociologue, la carrière de con-sommateur de marijuana consiste en une succession d’étapes, cha-cune correspondant à des modalités d’usage différent : fumeur dé-butant, occasionnel et régulier⁴³. Cette vision séquentielle de la dé-viance nous a amené à penser une performance séquentielle. C’est à l’aide de cette notion que nous « entrons » dans les discours.

Notre analyse va consister - entre autres - à repérer sur quelle(s) phase(s) de cette performance séquentielle se focalisent les quoti-diens.

●

43 Pratique généralement quotidienne.

Cette analyse narrative est associée à une analyse lexicale⁴⁴. En effet, dans une perspective constructiviste, nous considérons que les termes utilisés par les journalistes ne sont pas anodins. Les mé-dias légitiment des actes, des discours et, ce faisant, se prononcent sur les normes sociales.

« Pour qu’un événement existe, il faut le nommer [...] des morts sont des morts, mais pour qu’ils signifient "géno-cide", "purification ethnique", "solution finale" ou "vic-times de la destinée", il faut qu’ils s’insèrent dans des dis-cours d’intelligibilité du monde qui eux-mêmes témoi-gnent des systèmes de valeurs qui caractérisent les groupes sociaux » Patrick Charaudeau (2005: 106).

Dans le cas de la consommation de drogues, il s’agit de repérer les désignations employées par les quotidiens pour parler des ado-lescents consommateurs et de leurs pratiques. Notre méthodolo-gie permet de répondre à la question : parle-t-on de l’agir adoles-cent et, si oui, comment ?

LA MEDICALISATION DE LA CONSOMMATION DE DROGUES EN F^RANCE, UN PROCESSUS PROGRESSIF La notion de médicalisation est définie par Didier Fassin comme l’attribution d’une nature médicale à des représentations ou des pratiques qui n’étaient pas appréhendées comme telles auparavant.

La médicalisation consiste aussi à ce que le problème sorte du sec-teur strictement médical, pour être défini comme relevant de la santé publique : la médicalisation revêt une dimension politique⁴⁵.

●

44 L’analyse narrative telle que Greimas la présente concerne la syntaxe du discours et vise à repérer la succession d’états et de transformations indépen-damment de tout investissement sémantique.

45 « La reconnaissance du problème comme pathologique se double de son inscription dans l’espace collectif [...] où la médicalisation prend une dimen-sion politique. » (Fassin 1998)

Le processus de médicalisation de la consommation de drogues en France est relativement récent. La question de l’usage de drogues pénètre l’espace public au début du XX^e siècle avec le vote de la loi du 12 juillet 1916 qui interdit la détention et l’usage de substances vénéneuses en société. Cette loi constitue la première étape de la construction de la consommation de drogues comme problème public, tel que le définit Erik Neveu (1999: 42)⁴⁶. En 1969, la question de l’usage des drogues fait à nouveau débat avec le drame de Bandol. Au mois de juin, une jeune fille décède suite à une overdose d’héroïne. Cet événement suscite l’inquiétude gé-nérale. Henri Bergeron (1999: 24) décrit la situation ainsi :

« Soudain, c’est la consternation générale ; un peu partout en France, les prises de position politique s’accumulent : on réclame l’intervention sans complaisance de l’État pro-tecteur contre ce fléau moderne qui chaque jour détruit un peu plus la jeunesse désemparée. Il faut réagir vite avant que le mal ne prenne forme, voter une loi pour dres-ser plus sévèrement comme paravent la barrière symbo-lique de l’interdit, trouver des spécialistes pour s’en occu-per et "réintégrer" au plus vite ces jeunes désœuvrés qui ont quitté le droit chemin ».

La toxicomanie est pensée comme un fléau contre lequel il faut lutter (Ehrenberg 1995: 73‑74)⁴⁷. C’est dans ce contexte qu’est

●

47 Alain Ehrenberg cite par exemple les propos d’un rapporteur de la com-mission des lois du Sénat : « si la toxicomanie n’est pas, au sens médical du mot, une maladie contagieuse, on sait que sa pratique a un effet presque épi-démique, que les "pratiquants" sont aussi des prosélytes et que le drogué, par le seul fait du vice qu’il a adopté ou qui s’est imposé à lui, a perdu une grande partie de son droit à la liberté, ayant abdiqué celui-ci au profit des "paradis artificiels" qu’il recherche ».

votée la loi du 31 décembre 1970⁴⁸ qui pénalise l’usage privé de substances psychoactives, quelle que soit la drogue et les modalités de consommation⁴⁹. On pense alors que consommer des subs-tances psychoactives conduit irrémédiablement à la toxicomanie.

Pour Alain Ehrenberg (1995: 36), la loi de 1970 est fondée sur le

« triangle d’or républicain » : abstinence, éradication, désintoxication.

Ce modèle sociétal (société sans drogue) est remis en cause dans les années 80-90, avec l’apparition du SIDA. Il devient né-cessaire de prévenir les risques encourus par les toxicomanes.

Pour Didier Fassin, c’est avec la mise en place de la politique de réduction des risques que l’approche sanitaire prend le pas sur la gestion répressive. Le toxicomane est « réellement » considéré comme un malade et le processus de médicalisation de l’usage de drogues est achevé (Fassin 2008: 32)⁵⁰. Au même moment, des enquêtes épidémiologiques et sociologiques soulignent la diversité des usages, montrant qu’un consommateur de drogues ne devient pas forcément toxicomane contrairement au postulat de la théorie de l’escalade⁵¹.

Cette représentation alarmiste des années 60-70 subsiste-t-elle dans les discours médiatiques contemporains ou les journaux ont-ils pris acte de la médicalisation du problème et de la diversité des usages de drogues ?

●

49 L’usage d’une substance classée comme stupéfiant est pénalisé, qu’il soit habituel ou occasionnel, individuel ou collectif.

50 « La toxicomanie qui, de déviance, relevant essentiellement d’une logique répressive, est devenue dans les années 90 un enjeu majeur de santé pu-blique » notamment « par l’invocation du danger d’infection telles que le SIDA et l’hépatite ».

51 La consommation de drogues douces conduirait inéluctablement à l’usage de drogues dures en quantité plus importante et donc à la toxicomanie.

L