Analyse des dossiers de candidature et audition des porteurs de projet

Des éditions 2004 à 2008, les experts sollicités pour participer à l’évaluation des projets d’innovation analysaient individuellement ceux-ci avant de se réunir collectivement en jury (filtre B Figure 17) pour auditer l’ensemble des porteurs de projet d’innovation. En 2009, un jury de présélection (filtre I Figure 17) est mis en place pour sélectionner en amont les projets d’innovation qui ne sont pas utiles, pas innovant et dont le concept est infaisable. Ce nouveau filtre vise à diminuer le nombre de projet d’innovation à présenter au jury final qui auditent les porteurs de ces projets d’innovation (filtre B Figure 17). Ces experts sont recrutés par l’ARESA en fonction de leurs connaissances et compétences en innovation et sur le marché de la gérontechnologie. Leur expertise vise à sélectionner les projets d’innovation qui sont les plus méritants (3.2.3.). Parmi ces experts, figurent des représentants d’associations de malades, des professionnels de santé, des conseillers et en management de l’innovation, des scientifiques de laboratoires de recherche publics et privés, des consultants en marketing, en veille technico-économique et stratégique, et des représentants des pouvoirs publics soutenant l’innovation (Tableau 8).

92

Années Typologie des membres du jury final

2004 à 2008

Des élus et techniciens des collectivités financeurs de la bourse, Le directeur de l’hôpital Charles-Foix ou son représentant,

Le président du comité consultatif médical de l’hôpital Charles-Foix, Un médecin gériatre,

Le directeur régional de l’industrie et de la recherche représenté par son délégué départemental,

Le délégué du CRITTMECA, Le délégué du BIOCRITT,

Un représentant du bureau de l’ARESA, Un représentant d’OSEO,

Un consultant en marketing.

2009

Le jury final comprenait les mêmes acteurs.

Un jury de présélection (nouveau filtre) des dossiers de candidature est mis en place : il est composé d’un expert médical spécialisé en gériatrie, d’un expert généraliste de l’innovation, d’un représentant des financeurs de la bourse, des deux chargés de projet du Pôle allongement de la vie et du Réseau Charles-Foix.

Tableau 8 : Evolutions (en italique) des membres du jury de la bourse Charles-Foix entre 2004 et 2009.

Le Tableau 8 montre la multidisciplinarité des acteurs intervenant lors de l’expertise des dossiers de candidature. Leur intervention a pour objectif de prendre en compte l’ensemble des visions du projet d’innovation. Lors de cette étape de la procédure de sélection des projets d’innovation, les experts reçoivent tous les dossiers de candidature sélectionnés après avoir signé un accord de confidentialité. Chaque expert doit alors évaluer les projets d’innovation avec des critères de sélection (Tableau 9).

93

Années Définition des critères de sélection des projets d’innovation

2004 à 2008

Les aides apportées à la personne âgée et l’intérêt médical.

Le caractère innovant, le niveau scientifique et technique des recherches.

Les impacts économiques et sociaux (développement d’une entreprise à partir du projet). Le caractère incitatif de la bourse pour faire avancer le projet.

Ces quatre critères sont évalués de 1 à 5 sans échelle de maturité.

2009

Aides apportées à la personne âgée et intérêt médical mesuré par la qualité de la recherche, le bénéfice pour les personnes âgées, la compensation du handicap/intérêt médical, la prise en compte des attentes et besoins des personnes âgées, les aspects éthiques et le bénéfice en termes de santé publique.

Caractère innovant mesuré par l’état de l’existant et état de l’art, la stratégie de valorisation des résultats, la perspective de transfert de technologies/ de connaissances. Compétences mobilisées au sein du projet mesuré par la complémentarité du partenariat et le rôle actif du partenaire au sein du projet.

Impact économique et social mesuré par la faisabilité économique du projet, l’accessibilité à un produit/service à un coût attractif, la perspectives d’applications industrielles ou technologiques, le potentiel économique, commercial, notamment pour la région Ile-de-France et le Val de Marne, la perspective de création d’entreprise ou de développement d’activité, notamment en région Ile-de-France et dans le Val de Marne, et les collaborations et échanges avec le Pôle allongement de la vie Charles-Foix)

Ces quatre critères sont évalués de 0 à 5 avec une échelle de maturité (5 = excellent, 4 = très bon, 3 = acceptable, 2 = imparfait, 1 = insuffisant, 0 = très insuffisant). Les critères

dont définis mais non connus des candidats à la bourse Charles-Foix. Tableau 9 : Evolutions (en italique) des critères d’évaluation des candidatures

à la bourse Charles-Foix de 2004 à 2009.

Le Tableau 9 montre que la définition des critères entre les éditions 2004 et 2008 était inexistante. Ce n’est qu’à partir de 2009 que les critères d’évaluation ont été définis un peu plus précisément ainsi qu’une échelle de maturité.

5^ème constat : Les experts ne sont pas utilisés à bon escient dans la procédure de sélection des projets d’innovation.

Les experts ont des avis divergents sur la définition des critères de sélection, si bien qu’ils ne partagent pas une vision collective du mérite, ou pas, d’un projet d’innovation. Cet élément se traduit par des variabilités importantes dans les résultats obtenus par les projets d’innovation. Ainsi un professionnel de santé est autorisé ou invité à mesurer le degré d’innovation d’un concept technique, un expert généraliste en innovation est autorisé à mesurer la problématique médicale, etc.

94

6^ème constat : L’ensemble des acteurs de l’innovation et du marché de la gérontechnologie ne sont pas tous présents ou représentés dans les jurys de sélection et de présélection.

Les procès-verbaux où sont indiqués le nom et la fonction des experts, ne montrent pas par exemple, des experts en propriété intellectuelle et industrielle, des spécialistes de ce marché en intelligence économique, des entrepreneurs connaissant un succès suite au lancement sur le marché d’un nouveau produit et/ou service.

7^ème constat : Les critères de sélection des projets d’innovation ne sont pas suffisamment définis et précisés.

Parfois les critères englobent des données complexes à mesurer pour l’expert. L’expertise est alors à la fois réalisée sur la qualité du projet d’innovation et sur la présence et le niveau de complétude et d’exactitude de la preuve. La grille de critère semble donc être incomplète pour mesurer le mérite ou pas d’un projet d’innovation présenté à la bourse Charles-Foix.