思想领域中儒与佛、儒与法分歧

佛教自西汉末传入中国以后，至魏晋时期发展迅猛，南朝时期达到鼎盛，

所谓“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”。琅琊王氏自东晋起，家传玄学。王 俭服膺儒家，研习经学。自王俭把持政治以来，寒门被摈弃于主流社会阶层之 外，王俭以儒家为思想为依托，掌握着礼仪典章制度的解释权，翻检《南齐书》

王俭出现的频率多达 103 次，而且其中近一半的内容都与礼仪有关，涉及国家 日常礼仪的方方面面，在他的倡导下：“永明纂袭，克隆均校，王俭为辅，长于 经礼，朝廷仰其风，胄子观其则，由是家寻孔教，人诵儒书，执卷欣欣，此焉 弥盛。”^④但不可否认的是，萧齐皇室本身就出身于军旅之中，萧道成曾说“吾 本布衣素族，念不到此，因藉时来，遂隆大业。”^⑤虽然萧氏家族在取得皇位之

①萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972 年，第 167 页。

②萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972 年，第 636 页。

③李晓红：《南朝雅乐歌辞文体新变论析—以五帝歌为中心》，《文学遗产》，2014 年第 5 期，第 50 页。

④萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972 年，第 687 页。

⑤萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972 年，第 38 页。

前就加强文化修养，主观上进行“从文弃武”的转变，并将自己祖先附会到西 汉酇侯萧何之上，但他们出身于南北军事要冲的兰陵郡军伍家庭的事实却并没 有改变，家风的积累也并不是一两代就能够养成的。在士族面前努力装点自己 的萧齐皇族，也会为自己的出身卑微而感到窘迫。王俭本身逆社会潮流而动的 做法，更加激化了士庶之间的矛盾。但南朝寒人兴起的事实不容忽视，王俭难 以持久掌控局面。《南齐书•王晏传》说“七年……时王俭虽贵而疏。”可见，萧 齐政权利用王氏完成制礼作乐之后，必然会疏远王俭。齐武帝对王俭十分崇敬 之时，文惠太子和竟陵王已经暗中为削弱王俭的势力而做着努力，他们这种大 张旗鼓的活动也在某种程度上得到了武帝的首肯。

寒士受尽了假借儒学者的苦头，如果要进行反驳，方式之一就是釜底抽薪 用佛教来压制儒术，在思想上和学术上对其进行打压，《南史》本传说“太子与 竟陵王子良俱好释氏。”沈约撰《为齐竟陵王发讲疏》说“思欲敷震微言，昭感 未悟，乃以永明元年二月八日，置讲席于上邸，集名僧于帝畿……同集于邸内 之法云精庐，演玄音于六霄，启法门于千载。济济乎，实旷代之盛事也。”^①因 此，汪春泓曾经提到“故西邸与其说是一个文学的社团，还不如视为一个佛学 的集结；与其说是一个佛学的集结，更不如说是一个政治倾向的同盟。”^②

萧子良对佛教的热衷可以从《南齐书》记载中可见一斑：“又与文惠太子同 好释氏，甚相友悌。子良敬信尤笃，数于邸园营斋戒，大集朝臣众僧，至于赋 食行水，或躬亲其事，世颇以为失宰相体。劝人为善，未尝厌倦，以此终致盛 名。”^③关于萧子良的佛学思想可以从《齐太宰竟陵文宣王法集录序》、《净注子 净行法门》等文字之中看出，另外根据《南齐书·萧子良传》记载：“（子良）

所著内外文笔数十卷，虽无文采，多是劝戒”^④，也可以看出他本人对佛教戒律 的遵守。萧子良还不止一次以佛教“轮回”、“禁止杀生”思想来告诫武帝不要 去沉迷于驰骋田猎、射雉之事。其子萧子良不止一次劝诫，而佛教“不忍杀生”

的教义是他重要的理论支持，“夭杀无辜，伤仁害福之本。菩萨不杀，寿命得长。

施物安乐，自无恐怖。不恼众生，身无患苦。臣见功德有此果报，所以日夜劬

①沈约著，陈庆元校笺：《沈约集校笺》，北京：中华书局，1995 年，第 244-245 页。

②汪春泓：《论王俭与萧子良集团的对峙对齐梁文学发展之影响》，《文学遗产》，2006 年第 3 期，第 25 页。

③萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972 年，第 700 页。

④萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972 年，第 701 页。

勤，厉身奉法，实愿圣躬康御若此。每至寝梦，脱有异见，不觉身心立焦烂。”

①上天有好生之德，萧子良还曾多次在水旱灾害之时，布施济众，“九年，京邑 大水，吴兴偏剧，子良开仓赈救，贫病不能立者于第北立廨收养，给衣及药。”

②

不可否认，萧子良崇佛与他个人兴趣相关，但同时也可以从士庶之争的视 角加以分析。文惠太子与竟陵王崇尚佛教的意图是望借助佛教思想来解构以王 俭为代表的政治思想之基础，从而使南齐文化在门阀势力的掣肘之下，完全解 脱出来。这是齐武帝想做而不能做，而文惠太子和萧子良却在永明之初就放手 去干的事情。当然，萧子良等人也遇到了阻碍，并且阻碍来自阵营的内部，范 缜主张的“神灭论”与萧子良进行论辩，但范缜本身跟王俭并没有任何瓜葛，

而且他属于没落的士族，也是被王俭排斥在外的。之所以反对佛教倡导这种“无 神论”的观点，与其本身不合时宜的性格有关，他希望获得关注。但这种对佛 家进行釜底抽薪的言论却引起了萧子良的极大的紧张，他几次组织人与之进行 论战，但最终无果。萧子良最后没有办法采用“利诱”的方式希望能够让范缜 放弃之前的言论，“子良使王融谓之曰：‘神灭既自非理，而卿坚执之，恐伤名 教。以卿之大美，何患不至中书郎，而故乖剌为此，可便毁弃之。’”^③这里，王 融提到精神会灭亡，不合理义，同时也会有损儒家礼教。王融甚至搬出儒家“名 教”来斥责范缜，因为佛教“形灭神在”的理论能够为儒家孝道作为支撑，使 人们相信祖先的精神能够与自己同在。而范缜“神灭论”则彻底将这些根除。

因此，王琰也曾企图以此嘲讽范缜，“呜呼！范子，你怎么竟连自己的祖先在哪 里都不知道！”但范缜不为所动反唇相讥：“呜呼！王子，你既然知道自己的祖 先的神灵在哪里，为什么不杀身去追随它们呢？”面对着名利的诱惑，范缜大 笑曰：“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎邪。”^④竟陵王虽然没能够彻 底说服范缜放弃“神灭论”，但他的行为足以说明佛教对皇族之重要，这是他们 改变士族掌控的阶层结构的一个尝试。梁武帝在梁代继续与范缜论辩也是在争 夺文化上的统治权。

除了儒佛之争外，当时还存在着儒法之争，法家重视赏罚分明的思想也有所

①萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972 年，第 699 页。

②萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972 年，第 700 页。

③李延寿：《南史》，北京：中华书局，1975 年，第 1421-1422 页。

④李延寿：《南史》，北京：中华书局，1975 年，第 1422 页。

凸显。武帝本人有着刻嫉隐忍的性格以及尚法的倾向，雷厉果决的行事派头似 乎与萧道成的儒将风范有所区别，萧道成讲求节俭，“上少沈深有大量，宽严清 俭，喜怒无色。博涉经史，善属文，工草隶书，弈棋第二品。”^①给人以清逸儒 雅之感。而萧赜本身贪婪好色，聚敛钱财，并且后宫千余人仍觉不足。《南齐 书·武帝本纪》记载最多的活动之一便是：“幸中堂听讼”。在“史臣曰”中提 到“明罚厚恩，皆由己出。”《南齐书·萧长懋传》记载武帝下诏：“狱讼之重，

政化所先。太子立年作贰，宜时详览，此训事委以亲决。”^②从中可以看，萧赜 本人将狱典诉讼作为政治教化之先，并要求太子萧长懋亲自审查案件，可谓赏 罚分明，重视法教。齐武帝本人也十分热衷于听讼，并在多处体现出严肃峻切 的法家风格，邓长春、朱海等人注意到南齐时期虽然大规模沿用承袭了《晋律》

的内容，但是却对前代律法进行了大规模修订，也就是“永明定律”活动，称

“南齐时还有一股法家思潮暗流涌动。”^③学者阎步克也提到：“即是在南朝，君 主对于法制，依然有其本能的追求；其振兴官僚政治、革除士族之弊的欲望，

并未消弭。”^④考察《南齐书》、《南史》、《建康实录》、《资治通鉴》、《太平御览》、

《隋书》等相关资料，可以知道。该次律例之修订缘起于齐武帝萧赜亲自审讯 囚徒时，发现沿用下来的前朝张、杜律注存在问题，于是下令“详正旧注”，具 体参与者有孔稚珪、萧子良、萧嶷、宋躬、王植以及“八座”（具体指尚书令、

尚书尚书右仆射、尚书左仆射、及吏部、左民、客曹、五兵、度支五曹尚书）

据《南齐书》记载：“其中洪疑大议，众论相背者，圣照玄览，断自天笔。”^⑤从 中可以知晓，在定律过程中遇到疑难的时候，齐武帝要亲自决断。可见，萧赜 在此次律令修订之中所发挥的重要作用以及他对律例修订的重视。永明七年（公 元 489 年）尚书删定郎王植将其所删正的律注上表朝廷，朝廷下诏群臣集议；

随后，南齐朝廷组织公卿八座参议旧注，竟陵王萧子良、豫章王萧嶷和南齐武 帝亦参与其事；接着经过两年集议，最终修成《律文》二十卷，《录叙》一卷；

最后，永明九年（公元 491 年），廷尉孔稚珪上表请求将新律颁布执行，但是

①萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972 年，第 38 页。

②萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972 年，第 401 页。

③邓长春、朱海：《程树德<九朝律考>补遗一则》，《西南政法大学学报》，2013 年第 3 期，第 4 页。

④阎步克：《南齐秀才策题中之法家论调考析》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》，1997 年第 2 期，第 133 页。

⑤萧子显：《南齐书》，北京：中华书局，1972 年，第 836 页。

结果是，“诏报从纳，事竟不施行”。^①关于新律令为何没能实行有学者做了种种 猜测，但不管怎样，此次大规模律令修订从皇帝到王公大臣众多人参与其中，

充分体现出对法家思想的重视。

另外，学者阎步克根据南齐末年王融的策秀才文提到：它深受法家学说的影 响，斥责 “文儒”，呼吁“农战”，并有明显 “王霸兼综”倾向，是针对南朝 浮华靡丽的文化风气而发的，体现了专制官僚政治对士族政治的抵制^②。王融《永

另外，学者阎步克根据南齐末年王融的策秀才文提到：它深受法家学说的影 响，斥责 “文儒”，呼吁“农战”，并有明显 “王霸兼综”倾向，是针对南朝 浮华靡丽的文化风气而发的，体现了专制官僚政治对士族政治的抵制^②。王融《永