Il importe de bien planifier le déroulement, les dates et le genre de tâches évaluatives prévues pour chaque unité d’apprentissage afin de s’assurer qu’il existe suffisamment de données pour porter un jugement juste sur le rendement de chaque élève.
Les élèves bénéficient ainsi d’une rétroaction continue sur leur rendement en mathématiques et l’enseignante ou l’enseignant peut modifier les tâches subséquentes afin de consolider l’acquisition des nouveaux concepts, de rectifier les erreurs ou idées fausses ou de survoler plus rapidement des concepts, des stratégies
« Il importe de donner à tous les élèves des occasions fréquentes de démontrer l’étendue et le degré de leurs compé-tences en mathématiques. »
Ministère de l’Éducation de l’Ontario, 2006d, fascicule 4, p. 26
PLANIFICATION DE L’ENSEIGNEMENT DES MATHÉMATIQUES 57 L’exemple proposé ci-dessous illustre un modèle de planification et de gestion de l’évaluation sommative.
Écrire le titre des unités d’apprentis-sage prévues chaque mois et expliquer brièvement les attentes visées.
Enregistrer les dates et le genre de tâches évaluatives (tâche de perfor-mance, projet, test pour chaque année d’études).
Inscrire les dates d’échéance pour les bulletins : date finale pour enregistrer les notes, date de remise des bulletins à la direction de l’école, date de remise des bulletins aux parents.
BIBLIOGRAPHIE
Bennett, B. et C. Rolheiser. 2001. Beyond Monet: The artful science of instructional integration.
Toronto : Bookation.
Conseil Scolaire Francophone de la Colombie-Britannique, Secteur des services pédagogiques.
1999. Cahier d’information : Orientations et stratégies pour le développement des écoles secondaires du Conseil scolaire de la Colombie-Britannique. Richmond (C.-B.) : Conseil scolaire francophone de la Colombie-Britannique.
Cormier, Marianne. 2005. La pédagogie en milieu minoritaire francophone : une recension des écrits. Ottawa : Fédération canadienne des enseignantes et des enseignants.
Edmonton Public Schools, Resource Development Services. 1999. Combined grades manual: 4/5.
Edmonton : Edmonton Public Schools, RDS.
Éducation, Citoyenneté et Jeunesse Manitoba. 2004. Indépendants ensemble : Au service de la communauté apprenante à niveaux multiples. Winnipeg : Éducation, Citoyenneté et Jeunesse Manitoba.
Fédération des enseignantes et des enseignants de l’élémentaire de l’Ontario. 2001. Split Decisions: The reality of combined grades in Ontario in 2001. Toronto : ETFO.
www.etfo.on.ca/attachments/Splitdecisions.pdf [en anglais seulement]
Fédération des parents francophones de Colombie-Britannique. 2004. Module 3 – Cahier d’information : Les classes à niveaux multiples, révisé. Vancouver : Fédération des parents francophones de Colombie-Britannique.
Feldman, J. et P. Gray. 1999. « Some educational benefits of freely chosen age mixing among children and adolescents », Phi Delta Kappan, 80 (7), p. 507-512.
Fosco, A. M., R. Schleser et J. Andal. 2004. « Multiage programming effects on cognitive developmental level and reading achievement in early elementary school children », Reading Psychology, 25 (1), p. 1-17.
Fosnot, C. T. et M. Dolk. 2001. Young mathematicians at work: Constructing multiplication and division. Portsmouth (N.H.) : Heinemann.
Gaustad, J. 1997. Building support for multiage education. ERIC Digest (ED409604).
BIBLIOGRAPHIE 59 Gibbs, J. 2001. Tribes: A new way of learning and being together. Windsor (Calif.) :
CenterSource Systems.
Groupe d’experts sur les élèves à risque. 2003. La littératie en tête de la 7eà la 12eannée : Rapport du groupe d’experts sur les élèves à risque. Toronto : Ministère de l’Éducation de l’Ontario.
Hargraves, E. 2001. « Assessment for learning in the multigrade classroom », International Journal of Educational Development, 21 (6), p. 553-560.
Kinsey, S. 2001. Multiage grouping and academic achievement. ERIC Digest (ED448935).
Landry, Rodrigue. 2000. Pour une pédagogie actualisante et communautarisante en milieu minoritaire francophone : Actes du colloque pancanadien sur la recherche en éducation en milieu francophone minoritaire – Bilan et prospectives (Moncton, novembre 2000). Moncton (N.-B.) : Centre de recherche et de développement en éducation.
Leeds, A. et D. Marshak. 2002. Teaching and learning in the intermediate multiage classroom.
Lanham (Md) : Scarecrow Press.
Lolli, E. M. 1998. « Multiage magic », Primary Voices, 6 (2), p. 10-17.
Mason, D. A. et R. B. Burns. 1994.A review of the literature on combination classes.
Riverside (Calif.) : University of California, California Educational Research Cooperative.
cerc.ucr.edu/publications/PDF_Transfer/Student_Achievement/sa004_review_of_the_literature_
on_combination_classes/sa004_review_of_the_literature_on_combination_classes.pdf Mason, D. A. et R. B. Burns. 1996. « “Simply no worse and simply no better” may simply be wrong: A critique of Veenman’s conclusion about multigrade classes », Review of Educational Research, 66 (3), p. 307-322.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2000. Summary statistical report on combined grades:
Information Management Branch elementary School September Reports, 1996-99. Toronto : le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2003. Guide d’enseignement efficace de la lecture, de la maternelle à la 3eannée. Toronto : le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2005a. Le curriculum de l’Ontario, de la 1reà la 8eannée – Mathématiques, édition révisée. Toronto : le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2005b. Guide d’enseignement efficace de l’écriture, de la maternelle à la 3eannée. Toronto : le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2005c. Guide d’enseignement efficace des mathématiques, de la maternelle à la 3eannée – Numération et sens du nombre. Toronto : le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2005d. La littératie en tête : Stratégies pour toutes les matières de la 7eà la 12eannée. Toronto : le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2005e. Many roots, many voices: Supporting English language learners in every classroom. Toronto : le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2005f. Moi, lire? Tu blagues!Guide pratique pour aider les garçons en matière de littératie. Toronto, le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2006a. Comment et pourquoi évaluer : document d’appui en évaluation de la 1reà la 8eannée. Toronto, le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2006b. Le curriculum de l’Ontario, de la 1reà la 8eannée – Français, édition révisée. Toronto : le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2006c. L’enseignement différencié : Poursuivre le dialogue. Toronto : le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2006d. Guide d’enseignement efficace des mathématiques, de la maternelle à la 6eannée. Fascicules 1 à 5. Toronto : le Ministère.
Ministère de l’Éducation de l’Ontario. 2006e.Guide d’enseignement efficace en matière de littératie, de la 4eà la 6eannée. Toronto : le Ministère.
Naylor, C. 2000. Split-grade and multi-age classes: A review of the research and a consideration of the B. C. context. Vancouver : Fédération des enseignantes et des enseignants de la Colombie-Britannique. http://bctf.ca/publications/ResearchReports.aspx?id=5560
The Ontario English Catholic Teachers’ Association (OECTA) 2001. A discussion paper on com-bined grades. Toronto : OECTA. www.oecta.on.ca/pdfs/comcom-binedgrds.pdf
Pancoe, M. Thesis on multiage education. Consulté en décembre 2006.
www.multiageinfo.com/index.htm
Politano, C. et A. Davies. 1994. Multi-age and more: Building connections. Winnipeg : Peguis Publishers.
Saskatchewan Learning. 2005. Online teaching strategies. www.saskschools.ca/curr_content/
onlineteach/instructionalstrategies/instructionalstrategies.htm
Snyder, T. 2005. « Mixed blessings – Split-grade classes: Wondering what a split-grade means for your child? We’ve got the answers », Today’s Parent, Octobre. www.todaysparent.com/
education/general/article.jsp?content=20050831_220604_4896&page=1
Table ronde des experts en littératie. Décembre 2004. La littératie au service de l'apprentissage : Rapport de la Table ronde des experts en littératie de la 4eà la 6eannée. Toronto : Ministère
BIBLIOGRAPHIE 61 Table ronde des experts en mathématiques. 2003. Stratégie de mathématiques au primaire : Rapport de la Table ronde des experts en mathématiques. Toronto : Ministère de l’Éducation de l’Ontario.
Table ronde des experts en mathématiques. 2004. Enseigner et apprendre les mathématiques : Rapport de la Table ronde des experts en mathématiques de la 4eà la 6eannée. Toronto : Ministère de l’Éducation de l’Ontario.
Table ronde des experts pour l’enseignement en matière de littératie et de numératie. 2005.
L’éducation pour tous. Rapport de la Table ronde des experts pour l’enseignement en matière de littératie et de numératie pour les élèves ayant des besoins particuliers de la maternelle à la 6eannée. Toronto : Ministère de l’Éducation de l’Ontario.
TV Ontario. 2007. L’Atelier. Atelier.on.ca
Veenman, S. 1995. « Cognitive and non-cognitive effect of multi-grade and multi-age classes: A best-evidence synthesis », Review of Educational Research, 65 (4), p. 319-381.
Veenman, S. 1996. « Effects of multi-grade and multi-age classes reconsidered », Review of Educational Research, 66 (3), p. 323-340.
Vygotsky, L. S., et autres. 1978. Mind in society: The development of Higher Psychological Processes. Cambridge (MA) : Harvard University Press.
Le ministère de l’Éducation tient à remercier toutes les personnes, tous les groupes et tous les organismes qui ont participé à l’élaboration et à la révision de ce document.