Estimation de la teneur en lipides des vaches laitières Pie Noires par la méthode de notation de l'état d'engraissement

HAL Id: hal-00895822

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00895822

Submitted on 1 Jan 1988

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Estimation de la teneur en lipides des vaches laitières

Pie Noires par la méthode de notation de l’état

d’engraissement

B. Remond, J. Robelin, Y. Chilliard, G. Cuylle, A. Ollier

To cite this version:

B. REMOND, J.

ROBELIN Y.

CHILLIARD,

G. CUYLLE A. OLLIER INRA Theix Laboratoire de la Lactation *_{Laboratoire de la}

production

de viande 63122

_Ceyrat

Estimation

de

la

teneur

en

lipides

des vaches laitières

Pie Noires

par la méthode de

notation

de l’état

_{d’engraissement}

L’état

_{d’engraissement}

des vaches

_laitières

est

_susceptible

d’évoluer

_largement

au cours

de la lactation

et

de

_présenter

des différences individuelles

importantes.

Dans

la conduite alimentaire de

ces

animaux il serait

utile

d’apprécier

l’état des

réserves

_corporelles

et

ses

variations,

car

ils

influent

sur

la

production

laitière,

la

santé

et

la

_{reproduction.}

Il existe de nombreuses méthodes d’estimation ‘in vivo" de la

_proportion

_corporelle

de

_lipides

_(ou

de ses

variations),

basées sur différentes lois

_physiques

et

physiologiques :

espace de diffusion d’un marqueur de l’eau

_corporelle,

taille des

_adipocytes,

bilans

nutrition-nels,

mesure de

_{l’épaisseur}

du tissu

_adipeux

sous-cutané avec un

_appareil

à ultra-sons, ...

(cf.

ouvrages

édités par Andersen 1982, et _{par Lister}

_1984).

Toutes

cependant

nécessitent des

_appareils

_plus

ou moins

coû-teux, des

prélèvements

d’échantillons de tissus

corpo-rels,

ou des mesures

_{longues (bilan énergétique),}

à

l’exception

de la notation de l’état

_{d’engraissement}

des

animaux, établie

_après

observation et éventuellement

palpation.

Différentes méthodes de notation de

l’état

corporel

des vaches laitières ont été

_proposées,

notamment par

Lowman et al

_(1976),

_{Mulvany (197-7)}

et, en _France,

par Bazin et al

₍₁₉₈₄₎

dans une échelle

allant,

pour

ces auteurs, de 0 à 5. Les modifications de

_poids

vif

ou de

_quantités

de

_{lipides corporels}

liées à un

_point

d’état

_corporel

varient

_{cependant largement}

selon les

auteurs. Ainsi une variation de 1

_point

de la note d’état

(dans

une échelle allant de 0 à

₅₎

_correspond

à une

variation du

_poids

vif : de 25 à 30

_kg

_{pour Frood} et

Croxton

_(1978),

et _pour

_Agabriel

et al

₍₁₉₈₆₎

_qui

expé-rimentaient avec des vaches de races à

viande ;

de 44

kg

pour

Grainger

et al

₍₁₉₈₅₎

_{pour des vaches} Pie

Noi-res ; d’une centaine de

kg

pour

Wright

et Russel

(1984a)

et _pour Peart

_(cité

_par les auteurs

_{précédents).}

Compte

tenu de la

_{subjectivité}

_de

la

_méthode,

nous avons voulu en étudier l’intérêt

et

l’étalonner

avec des vaches Pie Noires fortement Holsteinisées, dans notre contexte de travail

_{expérimental.}

Conditions

_{expérimentales}

On a utilisé les résultats _provenant de 3 _{groupes de}

vaches toutes de _type Pie Noir : 10/ 12 vaches taries,

maigres

au début de

l’essai ;

elles ont été

_réparties

en

3 lots de 4 animaux et abattues dans un état

d’engrais-sement

faible,

moyen ou élevé,

après

reconstitution

_plus

ou moins

_complète

des réserves de

lipides ;

2°/ 8

vaches en bon état

_{d’engraissement}

au

_vêlage

et

répar-ties en 2 lots de 4. Les unes ont été abattues à la fin

de la leresemaine de

lactation,

et les autres à la fin de

la 8e semaine,

après

une restriction alimentaire de

25 % _{par rapport} à leur

_capacité

_{d’ingestion}

_prévue.

Les

_quantités

de

_{lipides déposées}

ou mobilisées par les vaches de ces 2 _groupes ont

_déjà

été

_publiées

(Robe-lin,

1982 ; Chilliard et

_{al, 1983) ;}

30/ 29 vaches de réforme des _troupeaux

_{expérimentaux}

de l’INRA de Theix ou d’Orcival, abattues en lactation

_(n

=

10)

ou

taries

_(n

=

19).

L’état

_{d’engraissement}

des vaches a _{été noté par} un

(toutes

les

_vaches)

ou deux

₍₂₇

_vaches)

_opérateurs

entraînés, dans une échelle allant de 0 à 5 _par

_paliers

de 0,5

point,

selon les

_{principes exposés}

_par

_Mulvany

(1977)

et

_adaptés

_par Bazin et ai

_(1984).

Les 2

opéra-teurs ont noté

_{indépendamment}

l’un de l’autre. Pour

les vaches des 2

_premiers

_groupes, une seule note a

été attribuée,

_après

observation et

_palpation

de

l’atta-che de la queue, du travers et du flanchet. Pour le 3e

groupe de

vaches,

deux notes ont été attribuées : la

première, après

observation faite à

_proximité

immédiate de l’animal

_(note

_{d’appréciation}

_visuelle),

la deuxième

Résumé

1

--

-L’état

_{d’engraissement}

de 49 vaches laitières adultes Pie

Noires,

en lactation ou

taries,

a

été noté entre 0 et 5 _par un ou deux

_opérateurs,

_après

observation des animaux

_(note

d’appréciation visuelle),

ou observation et

_manipulation

_(note

_{synthétique). Après abattage,}

la

_{composition corporelle}

des vaches a été mesurée ou estimée. La variation de 1

_point

de la note d’état

_{d’engraissement}

s’est

_accompagnée

d’une variation de la

_proportion

de

lipides

dans le

_poids

vif d’environ 3,9

points

°!, du

poids

vif de 35

_kg,

de la

_quantité

de

lipides corporels

de 28

_kg.

Les notes _{attribuées par} les 2

_opérateurs

ont été étroitement

corrélées

_{(r >}

_0,96).

Il en est de même des notes

_{d’appréciation}

visuelle et des notes

synthétiques

(r

=

après

palpation

des animaux

_(note

_{synthétique).}

De

plus,

la hauteur au _garrot de 28 des 29 animaux a été mesurée avec une toise, avant

_{l’abattage.}

_Après

l’abat-tage, les vaches des 2

_premiers

_groupes ont fait

_l’objet

d’une dissection

_complète

des différents tissus

_puis

d’analyses chimiques

selon le

_protocole

décrit _par

Robe-lin et al,

_(1979).

La

_quantité

de

_lipides

_présente

dans

les vaches du 3e_groupe a été calculée à

_partir

de la

proportion

des

_{dépôts adipeux}

_(DA)

dans la 6ecôte et

du _rapport entre le

_poids

des

_{dépôts adipeux}

du 5e

quar-tier et celui de la carcasse, en utilisant les 2

_équations

suivantes :

(1)

Dépôts

adipeux

totaux

_(en

%

_carcasse)

=_0,709 DA

du 5c

_{quartier (en}

%

_carcasse)

+ 0,59 DA de la 6ecôte

(en

% 6e

_côte)

+ 3,86

_(équation

établie sur les 20

vaches des groupes 1 et 2 ; Robelin et al , résultats

non

_publiés).

(2)

Lipides

totaux

_(kg)

= 1,1346

(DA

carcasse + DA 5

e

_quartier)

_°

_.

₉₉

_z

_(Robelin

et

_{Geay, 1978).}

De

_plus,

chez 21 vaches de ce 3e _{groupe, les}

_dépôts

adipeux

sous-cutanés ont été

_disséqués

et

_pesés.

Les vaches avaient les

_{caractéristiques}

suivantes :

âge :

7,0 ± 2,6 ans ;

poids

vif : 592 ± 64

_{kg ;}

hau-teur au _{garrot : 1,45 + 0,04 m ;} numéro de lactation

en cours ou achevée : 4,9 ± 2,7 ;

lipides

(en

% du

_poids

vif) :

14,4 ± 5,8, soit des valeurs _{extrêmes pour} ce

dernier critère de 4 % et 27 %.

Résultats

et

discussion

La

_proportion

de

_lipides

dans le

_poids

vif,

la

_quantité

de

_lipides

_présente

dans l’animal et le

_poids

vif ont varié

respectivement

de 3,9

_points

%, 28

_kg

et 35

_kg

_par

point

d’état

_{corporel (tableau}

1 et

_figure

_1),

en _moyenne

pour les 2

_opérateurs.

Ces valeurs sont inférieures à celles

_qu’on

_peut calculer à

_partir

d’observations _que

nous avons

_{déjà publiées (Chilliard}

et al,

1984) :

38

kg

de

_{lipides (mesurés}

_{par la} méthode à l’eau lourde : Robelin,

1982)

et 65

_kg

de

_poids

vif _{vide par}

_point

d’état

_corporel.

Cela

_s’explique

en

_partie

_par le mode

de calcul : ces 2 dernières valeurs _peuvent s’assimiler

à des _pentes d’axes

_{principaux qui,}

dans une

régres-sion, sont

_plus

_{élevées que les} coefficients de

régres-sion

_{correspondants,}

et cela dans une mesure d’autant

plus grande

que le coefficient de corrélation est moins

élevé. Ainsi, dans la

_présente

étude,

les moyennes des

pentes des axes

_principaux

_{pour les} 2

_opérateurs

ont

été de 4,4

points

%, 33

_kg

et 48

_kg

_pour ce

_qui

con-cerne les variations de la

_proportion

de

_lipides

dans le

poids

vif,

de la

_quantité

de

_lipides,

et du

_poids

_vif,

_par

point

de variation de l’état

_corporel.

Les coefficients

de

_régression

que nous avons _{observés pour} le

_poids

vif sont

_légèrement

_supérieurs

à ceux observés par

Frood et Croxton

₍₁₉₇₈₎

et _par

_Agabriel

et al

_(1986),

mais très inférieurs à ceux

_proposés

_par

_Wright

et

Rus-sel

_{(1984b) :}

85

_kg

de

_lipides

et 115

_kg

de

_poids

vif

par

point

d’état

_corporel.

Ces valeurs élevées

s’expli-quent par la gamme de note d’état

_plus

restreinte dans l’essai

_britannique

_{que dans} notre essai

₍₁

à 4,5 con-tre 0 à

₅₎

et, par contre, par une _gamme d’état

d’engraissement

des vaches

_beaucoup

_{plus large :}

4 %

à 38 % de

_lipides

dans le

_poids

vif contre 4 % à 27 %

dans notre essai. En fait, la gamme d’état

d’engraisse-ment de notre

_population

d’animaux

_{correspondait}

à celle

_qu’on

_peut rencontrer dans des conditions d’éle-vage habituelles, alors que celle des animaux de

Wright

et Russel

₍₁₉₈₄₎

se

_{rapprochait davantage}

de

l’ampli-tude

_{physiologique}

maximale

_susceptible

d’être

observée.

La

_proportion

de

_lipides

dans la variation de

_poids

vif a été de 68 % ou 80 %

_(selon

_qu’on

considère les

pentes des axes

_principaux

ou des

_régressions

linéai-res) .

Elle est évidemment

_proche

des résultats obtenus

par Robelin et Chilhard

_(cités

par Chilliard et al,

1983)

par dissection

complète

et

_{analyse chimique}

de vaches

adultes Pie Noires abattues dans différents états

d’engraissement,

puisque

leurs valeurs ont été utilisées

Pour les 3

_paramètres

étudiés

_(poids

vif,

_proportion

de

_lipides

dans le

_poids

vif et

_poids

de

_lipides),

le

rem-placement

de la note _{d’état par} son carré a

_légèrement

amélioré la _part de la variance

_expliquée

surtout _pour

l’opérateur

1

_(tableau

1 et

_figure

_1).

Cela

_suggère

_que la

_proportion

de

_lipides

dans le

_poids

vif,

la

_quantité

de

_lipides

et le

_poids

vif s’accroissent d’autant

_plus,

_par

point

de note

_{supplémentaire,}

_{que la} note initiale est

plus

élevée. Cette tendance n’avait été

_signalée

dans

aucune des études citées. Elle est

_cependant

cohérente

avec les résultats de Robelin

_{(1982) qui}

avait observé

un accroissement

_quadratique

de la

_proportion

de tissu

adipeux

dans le _{corps entier de} l’animal avec _la

pro-portion

de tissu

_adipeux

dans la ilecôte.

Ladjonction,

dans la

_régression

linéaire, de la

hau-teur au _garrot à la note d’état

_corporel

améliore la

pré-diction du

_poids

vif et de la

_quantité

de

_lipides

conte-nue dans l’animal

_(tableau

_2).

Cette amélioration est

cependant

assez

faible,

ce

_qui

est

_probablement

dû

d’abord à

_{l’homogénéité}

des tailles de nos animaux

_(cf.

Conditions

_{expérimentales),}

et aussi à ce _{que la} hau-teur au _garrot ne

_prend

_que

_{partiellement}

en _compte

le format de l’animal. Il aurait

_probablement

été

inté-ressant de

_compléter

cette mesure

_simple

et

_précise

par

une mesure de

_longueur

et une mesure de

_largeur

des

animaux.

Les notes

_{d’appréciation}

visuelle de l’état

_corporel

ont

été très étroitement corrélées aux notes

_{synthétiques}

LÉtat

_{d’engraissement}

des vaches laitières

(r

! 0,96 pour les 2

_opérateurs)

et n’ont

_jamais

été

différentes de

_plus

d’un

_demi-point.

Les notes attribuées par les

_opérateurs

ont été

étroi-tement corrélées

_(r

=0,968 ; n =

27)

et les écarts n’ont

atteint 1

_point

_que 2 fois sur 27 notations communes.

Cela confirme la bonne

_{reproductibilité}

de la mesure

_déjà

mentionnée par Evans

_(1978),

Nicoll

₍₁₉₈₁₎

et

Aga-briel et al

_(1986).

La

_proportion

des tissus

_adipeux

sous-cutanés _par

rapport aux

_{dépôts adipeux}

totaux s’est fortement

accrue avec la note d’état

_(figure

_2).

C’est cette

allo-métrie

élevée,

dont Robelin

₍₁₉₈₆₎

a montré le

carac-tère

_général

chez les Ruminants,

qui

confère au tissu

adipeux

sous-cutané son caractère de témoin de l’état

d’engraissement

des animaux.

Conclusion

______

La méthode d’estimation de la teneur en

_lipides

des

vaches laitières _{par notation de leur} état

d’engraisse-ment est environ 3 fois moins

_précise

que les

métho-des basées sur

_l

_’

_espace

de diffusion de l’eau lourde ou sur le diamètre des

_adipocytes,

si on se

réfère,

pour

ces dernières

méthodes,

aux résultats de Robelin

(1982).

Par

ailleurs,

elle ne _peut être utilisée de

_façon

fiable que par des techniciens

_{expérimentés.}

_Cependant,

une fois

_acquise,

elle est d’une mise en oeuvre très

rapide

et très bon marché. Cela _permet la

multiplica-tion des estimations sur les mêmes animaux,

éventuel-lement par des

_{opérateurs différents,}

et donc d’un accroissement de

_justesse

de la

_prédiction.

Cette méthode d’estimation de l’état

_corporel

des

ani-maux est actuellement la seule à

_pouvoir

être utilisée dans la

_pratique

de

_{l’élevage.}

Elle

_paraît

intéressante

pour

apprécier

l’état

_{d’engraissement}

de lots d’animaux

et _{pour proposer} des recommandations aux techniciens

et aux éleveurs de bovins.

!!-_.!!----_._-!-!-Références

_{bibliographiques}

AGABRIEL J., GIRAUD j.-M., PETIT M., 1986 - Détermination

et utilisation de la note d’état _{d’engraissement} en _élevage

allai-tant. Bull. ibch. CRZV Theix, INRA, 66, 43-50.

ANDERSEN B. B., 1982 - In vivo estimation _{of body} composi-tion in beef. Beret. Stat. _Husdyrb. fors., n° 524.

BAZIN S. (avec la collaboration d’EDE et de _l’INRA), 1984 - Grille de notation de l’état _{d’engraissement} des vaches Pie-Noires. Bro-chure _{rédigée par} S. Bazin et _{éditée par l’Institut Technique} de

l’Elevage Bovin, 149, rue de _{Bercy -} 75595 Paris Cedex 12. CHILUARD Y., REMOND B., SAUVANT D., VERMOREL M., 1983

- Particularités du métabolisme

énergétique. in : Particularités nutri-tionnelles des vaches à haut potentiel de production. Bull. léch. CRZV Theix, INRA, 53, 37-64.

CHILLIARD Y., ROBELIN J., REMOND B., 1984 - In vivo estima-tion _{of body lipid} mobilization and reconstitution in dairy cattle. Can. J. Anim. Sci., 64 _(Suppl.), 236-237.

EVANS D.G., 1978 - The interpretation and analysis of _subjective

body condition scores. Anim. Prod., 26, 119-125.

FROOD M. _J., CROXTON D., 1978 - The use of condition -

sco-ring in _dairy cows and its relationship with milk _yield and live

weight. Anim. Prod., 27, 285-291.

GRAINGER C., HOLMES C. W., MOORE Y. F , 1985 - Performance of Friesian cows with _high and low _breeding indexes. 2. Energy

and _nitrogen balance _experiments with _lactating and _pregnant,

non _lactating cows. Anim. _Prod., 40, 389-400.

LISTER D., 1984 - In vivo measurement _{of body composition} in

meat animais. Elsevier _Applied Science Publishers, Londres et NewYork.

LOWMAN B. G., SCOTT N. A., SOMERVILLE S. H., 1976 - Con-dition _scoring of cattle. The East of Scotland _College of Agricul-ture, Bulletin n° 6.

MULVANY P., 1977 - Dairy cow condition scoring. NIRD Paper

n° 4468.

NICOLL G. B., 1981 - Sources of variation in the condition

sco-ring of cows. Ir. J. agric. Res., 20, 27-33.

ROBELIN J., 1982 - A note on the estimation in vivo _{of body} fat

in cows _using deuterium oxide of adipose cell size. Anim. Prod.,

34, 347-350.

ROBELIN _J., 1986 - Growth of adipose tissues in cattle, partitio-ning between depots, chendcal _composition and cellularity. A review. Livest. Prod. Sci., 14, 349-364.

ROBELIN _J., GEAY Y., 1978 - Estimation de la composition

chi-mique du corps entier des bovins à partir du poids des dépôts adipeux totaux. Ann. Zootech., 27, 159-167.

ROBELIN J., GEAY Y , BERANGER C., 1979 - Evolution de la

com-position corporelle de jeunes bovins mâles entiers de race limou-sine entre 9 et 19 mois. II. _{Composition chimique} et valeur

calo-rifique. Ann. Zootech., 28, 191-208.

WRIGHT LA., RUSSEL _A.J.F., 1984 a - Partition of fat, body com-position and body condition score in mature cows. Anim. Prod., 38, 23-32.

WRIGHT LA., RI15SEL A.J.F., 1984 b - Estimation in vivo of the

chemical _composition of the bodies of mature cows. Anim. Prod.,