Engraissement des vaches de réforme de race Limousine

HAL Id: hal-00895880

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00895880

Submitted on 1 Jan 1989

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Engraissement des vaches de réforme de race Limousine

C. Malterre, J. Robelin, Jacques Agabriel, P. Bordes

To cite this version:

C. MALTERRE,

J.

ROBELIN

J.

AGABRIEL P. BORDES

INRA Station des Productions bovines et chevalines

*

INRA Station de Recherches sur la Viande Theix 63122

_{Saint-Genès-Champanelle}

Engraissement

des vaches

de réforme

de

race

Limousine

A

l’échelon

_national,

_plus

de

40

%

de la viande dite de boeuf

_provient

de

_l’abattage

de vaches de réforme.

Dans

les

races

à

viande,

les vaches

sont

le

_plus

souvent

_maigres

_{lorsqu’elles}

sont

réformées.

Une

_phase

d’engraissement

est

nécessaire

_pour

bien

valoriser

ces

animaux

qui

peuvent

reprendre

80

à

100

_kg

de

_poids

vif

et

fournir des

carcasses

de

très

bonne

_qualité.

La vache de réforme

_représente

une _part

importante

du

_produit

brut du

_troupeau

bovin :

10 à 15 % _pour les

_{élevages spécialisés}

dans la

production

laitière et de 20 à 30 % - selon les

systèmes

de

_{production -}

_pour ceux

spécialisés

dans la

_production

de viande. Ainsi, dans

cer-taines races comme la Limousine et la

Charo-laise,

cette vache a une valeur commerciale

éle-vée

_{lorsqu’elle}

est correctement finie et son

engraissement

se

justifie

encore

plus

_qu’en

race laitière.

Toutefois,

la conduite de

l’engrais-sement reste

_empirique

et ne donne _pas

tou-jours

de bons résultats

_(carcasses

_trop

_grasses

et/ou trop

légères).

Ce

_phénomène

est d’ailleurs accentué

_depuis

_peu avec l’interdiction d’utili-ser les

anabolisants, qui

se révélaient très effi-caces et

_permettaient

en outre de réduire la variabilité de la

_qualité

de carcasse de ces ani-maux. En

_effet,

les vaches de réforme sont des

animaux

_d’âge,

de

_format,

d’état

_corporel,

d’état sanitaire et de stade de

_gestation

très variés.

Des études

_descriptives

ont été réalisées

depuis longtemps

sur les vaches de réforme de races Normande et Pie-Noire

_(Béranger

et

Mal-terre 1968,

Béranger

et al 1970, Malterre 1972, Robelin et Lestrade 1982, Colleau et al

₁₉₈₄₎

et,

plus

récemment, sur des vaches de race Salers

(Malterre

1986).

En

revanche,

très peu de

tra-vaux ont été effectués sur les vaches de réforme

de race à viande

_(essais

de l’ITEB cités _par

Mal-terre

_1986),

alors _que l’on

_peut

_penser que les animaux de race

spécialisée

à viande _sont

capa-bles de

_{reprendre plus}

de muscle et de réaliser des

_gains

de

_{poids plus}

_importants

_que les

ani-maux des races laitières. C’est

_pourquoi

il a _paru

nécessaire de mettre en

_place

des études

spéci-fiques

visant à mieux connaître et

_exploiter

de

manière

_optimale

la

_capacité

de

_reprise

de

poids

des vaches de réforme de race Limousine

lorsqu’elles

sont

_engraissées

_après

tarissement

au cours de l’hiver.

Ces études ont été conduites au Centre INRA

de Clermont-Ferrand - Theix entre 1985 et

Résumé

-L’évolution de la

_reprise

de

_poids

et la

_{composition corporelle}

de vaches de

réforme limousines ont été étudiées en fonction de la durée

_{d’engraissement,}

des

apports alimentaires et de

_l’âge

des animaux.

Lorsqu’elles

sont alimentées avec des

_régimes

d’ingestibilité

et de concentration

énergétique

élevées

_(ensilage

de maïs et

_concentré),

les vaches de réforme

peu-vent,

malgré

leur faible

_{capacité d’ingestion}

(1,85

à 1,90

kg

MS / 100

_{kg poids}

vif),

être

_engraissées

en 2 mois, 2 mois et

demi,

et réaliser un

_gain

de

poids

jour-nalier de l’ordre de 1200 _{g. Leur}

_gain

de carcasse est

_important,

de l’ordre de 50

kg,

et la

quantité

de muscle dans ce

_gain

est voisine de 20

_kg.

Au-delà de cette

durée

_{d’engraissement,}

la

_reprise

de

_poids

devient

_{beaucoup plus}

lente et le

_gain

de carcasse est essentiellement constitué de

_{dépôts adipeux.}

L’efficacité alimentaire diminue tout au

_long

de la

_{période d’engraissement,}

mais cette diminution devient

plus rapide

au-delà des 2

_premiers

mois. L’efficacité chute

_également

de

_façon

_importante

_lorsque

les _apports alimentaires sont

limi-tés. Il ne

_paraît

donc _{pas intéressant} de restreindre l’alimentation des animaux au cours de leur

_période

de finition. En

effet,

les restrictions alimentaires

condui-sent à des vitesses de

_reprise

de

_poids

très

faibles,

et il est alors nécessaire de

prolonger

de

façon

trop

importante

la

_{période d’engraissement.}

Dans les conditions de notre

étude,

réalisée sur des vaches très

_âgées,

un

accrois-sement du niveau

_d’apports

azotés n’a eu aucun effet sur la

_reprise

de

_poids

et la

composition

des carcasses.

L’analyse

des

_performances

en fonction de

l’âge

des animaux au moment de leur réforme _{montre que} la

_capacité

de

_reprise

de

poids

des

vaches,

et donc leur

_gain

de carcasse, sont d’autant

_plus

élevés

_qu’elles

sont

_jeunes.

_Toutefois,

les vaches de race Limousine sont

_capables

de

_produire

_jusqu’à

_l’âge

de 13 ans des car-casses de

_poids

et de

_composition

très satisfaisants. Seules les vaches très

_âgées,

1988. Au cours de 3 _campagnes

d’expérimenta-tions successives, nous avons

analysé

l’évolu-tion de la

_reprise

de

_poids

et de la

_composition

corporelle

ainsi que celle de la

capacité

d’inges-tion de vaches

_maigres,

taries,

engraissées

avec un

_régime

alimentaire bien connu à base

d’en-silage

de maïs.

Nous avons

_également

étudié l’influence du

niveau des apports

énergétiques,

du niveau

d’apports

azotés et de

_l’âge

des animaux sur la

vitesse de

_reprise

de

_poids

et la

_composition

de la carcasse.

1

/ Conditions

_{expérimentales}

La

_{maj eure partie}

des animaux a été achetée

à un

_groupement

de

producteurs

_qui

s’est

approvisionné

principalement

sur le

départe-ment de la Haute-Vienne. Les vaches devaient

correspondre

aux

_{caractéristiques}

suivantes :

avoir fait 3 lactations au minimum, être vides et

taries, être en bon état sanitaire et être

_maigres

à l’achat en étant restées le

_{plus longtemps}

pos-sible avec leur veau.

L’ensemble des animaux a été

_engraissé

à

Theix en stabulation entravée. Au cours d’une

période

dite

_{d’adaptation,}

de 3 semaines

envi-ron, les vaches ont été

_{systématiquement}

dépa-rasitées et ont fait

_l’objet

de

pesées régulières

dont une double

_pesée

en fin de

_période

sur un

même

_régime

alimentaire afin de

_procéder

à la

mise en lots. On a, en outre, déterminé leur état

d’engraissement

par maniements

(échelle

de notes

_comprises

entre 0 et

₅₎

_{et par} la mesure

du diamètre des

_adipocytes

du tissu

_adipeux

sous-cutané caudal

_(Robelin

et

_Agabriel

1986

_).

Au cours de la

_{période expérimentale,}

les

animaux ont été

_pesés

_{régulièrement chaque}

semaine et les

_{quantités ingérées}

ont été

contrôlées individuellement 5

_jours

_par semaine. Les aliments ont été

_analysés

chimi-quement,

l’ensilage

de maïs a fait

_l’objet

d’une mesure de

_{digestibilité}

sur bovins.

A

_l’abattage

les carcasses et les différents

élé-ments du 5C

_quartier

_(dépôts

_adipeux

notam-ment)

ont été

_pesés,

les rendements en carcasse

(commercial

et

_vrai)

ont été déterminés et la 6&dquo; côte a été

_prélevée

afin

d’estimer,

à

partir

de sa

composition,

celle de la carcasse.

Dans le cadre de la

_{première expérience,}

on a

effectué la dissection

_complète

de 2 _groupes de 5 animaux,

représentatifs

des vaches

respecti-vement en début et en fin de

_période

de

fini-tion. Au cours de cette

dissection,

on a mesuré

le

_poids

de tous les organes, celui des différents tissus de la carcasse et du 5’

_quartier

_(squelette,

muscles,

tissus

_adipeux).

On a

_également

mesuré le

_poids

des différentes

_régions

muscu-laires et des différents tissus

_adipeux

(sous-cutané,

intermusculaire,

interne,

omental,

mé-sentérique

et

_{périrénal).}

Enfin,

tous ces tissus

ont été

_broyés

et ont fait

_l’objet

d’une

_analyse

chimique (teneurs

en eau,

lipides,

protéines,

minéraux, et valeur

_{calorifique).}

L’ensemble de

ces résultats a

_permis

de déterminer la

compo-sition

_chimique

du _corps entier. Les résultats détaillés de ces mesures font

l’objet

d’une

publication

spécifique

(Robelin,

Agabriel,

Mal-terre et Bonnemaire, à

_paraître).

Après

dissection de

_chaque

carcasse, les muscles

_Long

Dorsal

_(muscle

«

tendre »)

et

Pectoral Profond

_(muscle

«

dur »)

ont fait

l’ob-jet

de mesures

chimiques -

teneurs en matière

sèche et en

_collagène,

solubilité du

_collagène

(Kopp

et Bonnet

_{1982) -}

et

_{physiques :}

détermi-nation de la force de

_compression

pour un taux de déformation de 80 %

(Lepetit

1982,

Lepetit

et Culioli

_1986).

Expérience

1

L’état

_{d’engraissement}

des 29 vaches

ache-tées étant très variable

_(notes

d’état

_corporel

comprises

entre 0,5 et

_3,5),

trois lots de vaches

ont été constitués en fonction de leur état

ini-tial. Selon leur lot

_{d’appartenance}

les vaches

ont alors été

_plus

ou moins sous-alimentées

(foin

+

_paille

en

_quantités

très

limitées)

au cours d’une

période

de 55

_jours

afin

d’homogé-néiser leur état

_{d’engraissement}

et de réduire celui des vaches les

_plus

grasses à l’achat

(notes

d’état

_comprises

entre 0, et 2,

_après

55

jours

d’homogénéisation).

A la fin de cette

période,

3 lots de 5 animaux les

_plus

compara-bles

_possibles

ont été constitués sur la base de

leur

_poids

_vif,

de leur état

d’engraissement,

de leur

_âge

et de leur format

_(tableau

_1).

- Le 1‘! lot _a été abattu

« maigre

» avant

engraissement

et une demi-carcasse de

chaque

animal a été

disséquée

et

_analysée.

- Les 2’ et 3’ lots ont été

_engraissés

respecti-vement

_pendant

79

_{(engraissement}

_normal)

et 123

_jours

_{(engraissement}

_prolongé).

Les vaches de ces 2 lots _{ont reçu} à volonté un

_régime

à

base

_d’ensilage

de maïs

_{complémenté}

quoti-diennement avec _0,5

kg

de tourteau de

_soja,

0,5 5

kg

de maïs

_grain,

100 g d’urée et 120 _g de

com-plément

minéral vitaminé

_(CMV).

Les carcasses

Expérience

2

Trois lots de 10 vaches

_comparables

ont été constitués sur la base de leur

_poids

vif,

de leur

état

_{d’engraissement}

et de leur

_âge.

Au cours

de la

_{période expérimentale}

les animaux d’un

même lot ont

_toujours

_reçu la même ration

journalière.

- Lot 1

(niveau

d’alimentation

_{élevé) :}

ensi-lage

de maïs à

volonté,

0,5

kg

de tourteau de

soja,

2,0

kg

de maïs

_grain,

100 g d’urée et 120 à

150 _g de CMV.

- Lot 2

(niveau

d’alimentation

_{moyen) :}

25

_kg

d’ensilage

de maïs, 0,5

kg

de tourteau de

_soja,

1,0

kg

de maïs

_grain,

_{80 g} d’urée et 120 à 150 g

de CMV.

-

Lot 3

_(niveau

d’alimentation

_{faible) :}

21

_kg

d’ensilage

de maïs, 0,5

_kg

de tourteau de

soja,

0,5

kg

de maïs

_grain,

50 g d’urée et 120 à 150 g

de CMV

La durée de la

_{période expérimentale}

a été

variable selon les

lots,

l’objectif

étant de

com-mercialiser les animaux à même

_poids

final.

Expérience

3

Trente vaches

_parmi

33 ont servi à la consti-tution de 3 lots de vaches

_comparables

_quant à

leur

_poids

vif,

leur

_âge

et leur état

d’engraisse-ment.

_Chaque

lot a alors _reçu des niveaux

d’ap-ports

d’azote différents de telle sorte que le

niveau le

_plus

faible

_corresponde

à celui des

apports recommandés _pour les vaches de réforme adultes de race à viande

_(soit

environ 90

_{g PDI/UFL,}

INRA

₁₉₈₈₎

et les deux autres à 110 et 130 % de ce niveau de référence.

Ces différents niveaux

_d’apports

azotés ont

été réalisés en faisant varier la

_composition

de

l’aliment concentré

_{qui représentait}

entre 24 et

28 % de la matière sèche de la ration totale à

base

_d’ensilage

de maïs.

Les animaux d’un même lot ont donc reçu la même ration

_journalière

au cours de la

période

expérimentale

dont la durée a été

_identique

pour les 3 lots. Outre de

_l’ensilage

de maïs à

volonté,

130 g d’urée _{et 120 g} de CMV, les vaches du lot 1

_(niveau

de

_{complémentation}

en

azote «

_{normal »)}

ont _reçu 0,5

kg

de tourteau

de

_soja

et 2,3

_kg

de maïs

grain,

celles du lot 2

(niveau

de

_{complémentation}

en azote «

inter-médiaire

_»)

1,5

kg

de tourteau de

_soja

et 1,4

kg

de maïs

grain,

tandis _que celles du lot 3

_(niveau

de

_{complémentation}

en azote «

_{élevé »)}

ne

recevaient _que du tourteau de

_soja,

à raison de

3

_kg/jour.

Dans les 3

lots,

l’apport d’énergie

par

le concentré a été

identique.

2

/ Résultats

2.i

/ Evolution du

_poids

vif

et

de la

_capacité

_{d’ingestion}

au cours

de la

_{période d’engraissement}

Les vaches

_engraissées

durant 79

_jours

ont

consommé en _moyenne 10,6

kg

de matière

sèche _par

_jour

_pour une vitesse de

_reprise

de

poids

de 1 230

_g/j

_(tableau

_2).

Elles ont donc

ingéré

en _moyenne 8,6

kg

de matière sèche d’une ration

_comportant

90 %

_d’ensilage

de

maïs et seulement 10 % de

concentré,

pour

réa-liser un

_kg

de

_gain

de

poids

_vif,

soit environ 7,5 5

UFL/kg

de

_gain.

Les vaches Limousines se

caractérisent _par

une faible

_capacité

d’ingestion

mais une

bonne

efficacité

La

_reprise

de

_poids

est

d’environ

1200

_{glj pendant}

les 80

_{premiers jours}

puis

diminue

de moitié si on

prolonge

l’engraissement

jusqu’à

4 mois.

Ces résultats _moyens

_{correspondent}

toutefois

à des évolutions très

_importantes

au cours des

79

_jours

_{d’engraissement.}

En

_effet,

la

_reprise

de

poids

des animaux a été élevée durant les 53

premiers jours puis

a fortement baissé :

succes-sivement 1 465

_puis

755

_{g/j (figure 1).}

Parallè-lement,

les

_{quantités ingérées}

_par les animaux

ont

_augmenté

_{régulièrement}

_jusqu’au

50ème

jour

d’engraissement (11,5 kg MS/j

au

maxi-mum)

et ont diminué par la suite

(figure 2).

L’indice de consommation

_(quantités

ingé-rées / vitesse de

_reprise

de

_poids

_vif)

a

aug-menté tout au

_long

de la

_période

d’engraisse-ment.

Toutefois,

cet accroissement a été

beau-coup

plus rapide

à

partir

du 50ème

_jour

d’en-graissement

car la diminution des

consomma-tions a été nettement moins

_importante

que

celle du

_gain

de

_poids

des animaux

_(figure

_3).

Les vaches dont

_{l’engraissement}

a été

pro-longé jusqu’à

123

_jours

_(lot

₃₎

_peuvent être

comparées

à celles du lot 2 au cours des ₇₉

pre-miers

jours

d’engraissement.

Au cours de cette

période

les 5 vaches du lot 3 ont consommé 9,9

1 170 _g. Elles ont donc

_ingéré

8,4

kg

MS _par

_kg

de

_gain

de

_poids

_vif,

ce

_qui

correspond

à une

efficacité alimentaire très voisine de celle observée _pour le lot 2

_qui

a consommé 8,6

kg

MS/kg

de

_gain).

De

_plus,

leur état

d’engraisse-ment estimé in vivo à 79

jours

d’engraissement

a été tout à fait

_proche

de celui des animaux du

lot 2 : notes de 3,9 et 4,3 ; et diamètre _moyen des

_adipocytes

de 117 et

₁₀₅

_p

_{respectivement}

pour les lots 3 et 2.

En

revanche,

au cours des 44

_jours

suivants,

on a pu mettre en évidence une chute des

quantités journalières ingérées

ainsi que de la

reprise

de

_poids

des animaux

_(gain

de

_poids

de

565

_g/j

vs 1170

_g/j

_pour la

_{période précédente,}

figure

1).

L’indice de consommation a

aug-menté très

_rapidement

au cours de cette

période (figure 3).

Globalement,

au cours des 123

_jours

d’en-graissement

(tableau 2)

les animaux ont

consommé 9,6

kg

MS/j

et réalisé un croît de seulement 955

_g/j.

Ils ont donc été

_beaucoup

moins efficaces _que les animaux du lot 2, leur indice de consommation étant de 20 01<,

supé-rieur

_(10,2

contre 8,4

kg MS/kg

de

_gain).

2.

2

/ Résultats

_d’abattage

a / Poids et

_composition

des carcasses

D’un

_poids

et d’un état

_{d’engraissement}

com-parables

à ceux des animaux destinés à être

engraissés,

les 5 vaches abattues

_maigres

ont

produit

des carcasses de 297

_kg

_comportant

26

kg

de

_{dépôts adipeux.}

Les animaux

_engraissés

_pendant

79

_jours

ont

produit

des carcasses d’un

_poids

moyen de 344

kg

dont le pourcentage de gras estimé à

partir

de la

_composition

de la 6ème côte et des

_dépôts

adipeux

du 5ème

_quartier

_(Robelin,

communi-cation

_personnelle)

a été de 17,7 %

_{(tableau 3),}

soit environ 60

_kg

de

_{dépôts adipeux.}

_La

quan-tité de gras est donc

_plus

de 2 fois

_supérieure

à

celle des vaches abattues «

_maigres

» en début

d’expérience.

A

_{l’abattage,}

les animaux du lot

_engraissé

pendant

123

_jours

étaient

_plus

gras, tant au

niveau de la note d’état et de la taille des

adipo-cytes

qu’au

niveau de la

_composition

réelle de leurs carcasses. D’un

_poids

moyen final

plus

élevé _que les va<:hes du lot 2

₍₆₃₈

contre 605

kg),

du fait de leur durée

_{d’engraissement plus}

longue,

les animaux de ce lot ont

_produit

des

carcasses

_plus

lourdes

₍

₊

20

_kg)

mais aussi

plus

grasses

(tableau

3).

Les

_{compositions anatomiques}

des carcasses

des vaches des lots 1 et 3, déterminées

après

dissection,

figurent

au tableau 4.

Ces résultats _permettent de mettre clairement

en évidence _que les vaches de réforme de race

Limousine sont

_capables

d’accroître leur

mus-culature d’environ 20

_kg

au cours de la

période

d’engraissement qui

précède

leur

_abattage

(figure 4).

En réalité il n’est pas nécessaire de

prolonger

la

_période

de finition des vaches

au-delà de 2 mois et demi _pour leur permettre une

telle

_reprise

musculaire. En

effet,

si l’on calcule la

_quantité

de

_{dépôt adipeux}

de la carcasse des

vaches du lot 2

_{engraissées pendant}

79

_jours,

on

_peut

mettre en évidence

_qu’elle

est

_passée

de 26 à 60

_puis

78

_kg

_pour les stades 0, 79 et

123

_jours

_{d’engraissement.}

Cela montre bien

que les 20

kg

de carcasse

_{supplémentaires}

obtenus en

prolongeant l’engraissement

de 44

jours

sont essentiellement constitués de gras et donc _que la

_quasi

totalité du

_gain

de muscle

s’est effectuée au cours des 79

_{premiers jours}

d’engraissement.

Dans ce

_gain

de

_muscle,

on ne _{constate pas}

d’accroissement

préférentiel

des muscles de valeur bouchère élevée

₍₊

4

_kg

au niveau de la

cuisse, + 2

_kg

au niveau du

_dos).

b /

_{Caractéristiques}

_{physico-chimiques}

des muscles

Dans les 2 muscles

étudiés,

la teneur en

matière sèche s’est accrue

significativement

avec l’état

d’engraissement

des animaux : de 1,0

_point

dans le muscle

_Long

Dorsal et de 1,9

point

dans le Pectoral Profond. Cette augmen-tation est certainement liée à l’accroissement de la teneur en

_lipides

des

_muscles,

concomi-tant à l’élévation des

dépôts adipeux

dans la

carcasse.

Bien que les différences entre les 2 lots ne

soient pas

significatives,

la teneur en

collagène

des 2 muscles s’accroît

_légèrement

pour le lot

dont

l’engraissement

a été

_prolongé,

particuliè-rement dans le muscle

_pectoral.

Les variations de la force de

_compression

à 80 % de déformation traduisent les variations

de teneur en

_collagène,

la viande des animaux gras se révélant

légèrement plus

résistante _que

celle des animaux

_maigres.

De très fortes variations individuelles de la solubilité du

_collagène

intramusculaire

mas-quent une éventuelle influence de

l’engraisse-ment.

_Malgré

tout, une forte

_augmentation

de

solubilité est constatée chez les animaux

engraissés.

Cette évolution est

_peut-être

due à

une

_augmentation

du

_collagène

_néoformé,

ce

qui pourrait

favoriser l’obtention d’une viande

plus

tendre.

2.s

/

Influence

du niveau

d’apports

énergétiques

(tableau 6

)

Comme le

_prévoyait

le

_protocole

expérimen-tal les différences de niveau d’alimentation

entre lots ont été

_importantes,

ces niveaux

devant _permettre des vitesses de

_reprise

de

poids

vif de 1 200, 900 et _{600 g par}

_jour.

Ali-mentées à

volonté,

les vaches du lot 1 ont

consommé _10,5

_kg

de matière sèche _par

_jour,

soit une

_quantité

très voisine de celle mesurée

au cours de la

_{première expérience}

_(10,6

_kg

MS/j)

avec des animaux dont le

poids

moyen était très

_comparable.

Les

_quantités

_ingérées

par les vaches des lots 2 et 3 ont été en

moyenne de 8,7 et 7,0

kg

MS/j

ce

_qui

corres-pond

à une réduction du niveau des

_apports

La modulation du niveau d’alimentation s’est

traduite _par des différences très

_importantes

de la vitesse de

_reprise

de

_{poids :}

1 200

_g/j

_pour le lot 1 alimenté à

volonté,

un peu

plus

de 800

_g/j

pour le lot 2 et seulement 550

_g/j

_pour le lot 3

qui

a été le

plus

limité. Par

conséquent,

les ani-maux

_qui

ont été limités ont dû être

_engraissés

pendant

une

_{période plus longue}

_que ceux

ali-mentés à volonté afin de réaliser des

_gains

de

poids globaux comparables

entre lots. Ainsi,

les vaches du lot 3 dont la vitesse de

_reprise

de

poids

a été

_{approximativement}

2 fois

_plus

fai-ble _que celle des animaux du lot 1, ont été

engraissées

2 fois

_{plus longtemps}

_que ces

der-niers

₍₁₀₆

et 54

_{jours respectivement :}

_{figure 5).}

L’indice de consommation,

_exprimé

en UFL

ingérées

par

kg

de

gain

de

poids (afin

de tenir compte des différences de concentration

éner-gétique

entre

_régimes),

a fortement

_augmenté

avec la restriction alimentaire : + 20 et + 43 %

respectivement

pour les lots 2 et 3

comparative-ment au lot 1. Cet accroissement très

_important

de l’indice de consommation résulte du fait _que la

_part

des besoins d’entretien des animaux

dans leurs besoins totaux

_(entretien

+

_gain

de

poids)

devient de

_plus

en

plus

_importante

lors-que la

quantité d’énergie apportée

à l’animal diminue.

Les animaux des différents lots ont été abat-tus à des

_poids

vifs semblables. Leurs

_poids

vifs vides et leurs

_poids

de carcasses ont

_également

été très semblables d’un lot à l’autre. En outre, les carcasses dont le

_poids

_{moyen s’est situé}

entre 344 et 351

_kg

ont été

_jugées

_globalement

satisfaisantes sur le

plan

commercial

_(état

d’en-graissement

notamment).

Il semble donc que le niveau d’alimentation

_(élevé,

moyen ou

_faible)

a _peu influencé la

qualité

des carcasses

pro-duites. Seul l’état

_{d’engraissement}

des vaches du lot le

plus

limité a été un _peu

plus

faible :

-

0,3 ou 0,4

point

sur la note d’état et - 5 à - 10

kg

de

_{dépôts adipeux}

totaux.

2.

4

/ Influence du niveau

d’apports

azotés

_(tableau

₇

₎

Par suite de très nombreux

_problèmes

surve-nus sur les animaux, dont

_l’âge

_{moyen était}

supérieur

à 12 ans, les résultats définitifs ne

portent que sur 18 vaches. Huit vaches ont en

effet très mal consommé

_l’ensilage

de maïs

(plus

de 3

_kg

de matière sèche en dessous de la

moyenne)

en liaison avec une

pathologie

podale

importante,

une vache a vêlé en cours

d’expérience

et 3 vaches étaient

_pleines

d’un foetus dont le

_poids

à

_l’abattage

était élevé

_(22,

32 et 33

_kg).

Ces 12 vaches ont donc été élimi-nées des résultats.

Les

_{quantités ingérées}

_par les animaux du lot 1

(complémentation

« normale » en azote,

com-parable

à celle reçue par les animaux des lots témoins des deux

_expériences

_{précédentes)}

ont

été de 10,6

_{kg MS/j}

en _moyenne, valeur

identi-que à celles observées

précédemment.

En

revanche,

les vaches des lots 2 et 3

_qui

ont reçu

pratiquement

la même

_quantité

de concentré que celles du lot 1 mais dont la

_proportion

de tourteau de

_soja

était

_{beaucoup plus}

impor-tante, ont consommé un _peu moins

d’ensilage

de maïs. Cela s’est traduit _par une diminution

des

_quantités

_globales

_ingérées

de 5 et 7 %

res-pectivement comparativement

au lot 1.

Les différences

_importantes

_d’apports

azotés

entre les 3 lots

_(875,

965 et 1 130 _g de PDI _par

jour respectivement

pour les lots 1, 2 et

₃₎

ne se

sont pas traduites par des différences

impor-tantes dans le

_gain

de

_poids

vif des animaux.

Globalement,

les vitesses de

_reprise

de

_poids

observées sont

_modestes,

ce

_qui

est sans doute

à relier à

_l’âge

élevé des animaux.

Paradoxale-ment, les

performances

les meilleures

corres-pondent

au lot le

plus

faiblement

complémenté

en azote.

L’indice de consommation,

exprimé

en

_kg

de

matière sèche

_ingérée

_par

_kg

de

_gain

de

_poids,

a été élevé dans tous les lots et

_compris

entre

10,4 et 11,7 pour les 3 lots. Cela traduit le

niveau de

_performance

très _moyen observé au cours de cette

_expérience.

A

_{l’abattage,}

le

_poids

_moyen de carcasse de

l’ensemble des animaux était de 345

_kg.

Toute-fois,

les animaux du lot le

_plus

fortement

com-plémenté

ont

_produit

des carcasses

_plus

légères.

D’un

_{poids plus}

faible en début

d’expé-rience, à la suite d’une transition

_plus

difficile,

les animaux de ce lot ont en outre été

_pénalisés

par un rendement en carcasse

plus

faible en

moyenne. L’état

d’engraissement

moyen des

carcasses a assez _{peu varié} d’un lot à l’autre.

Seul celui des animaux du lot 2 a été

plus

fai-ble.

1988),

un _apport

_{supplémentaire}

de tourteau

de

soja

n’a donc pas

permis

d’accroître les per-formances des animaux.

Toutefois,

il

_paraît

dif-ficile de conclure de

_façon

définitive sur le

niveau

_optimum

_d’apport

d’azote à

recomman-der pour des vaches de réforme de race Limou-sine. En

effet,

les animaux utilisés dans cette

expérience

étaient en _moyenne très

_âgés

(plus

de 12

_ans)

et les effectifs _par lot étaient très fai-bles.

2.

5

/ Variations des

_performances

liées

à

_l’âge

des

animaux

La

_capacité

à

_reprendre

du

_poids

et à

s’en-graisser

dépend

de

_l’âge

des vaches au moment

de leur réforme

_(Malterre

1986, Malterre et

Jones

1990).

Nous avons donc

_analysé

ce fac-teur à

_partir

des résultats individuels des vaches

_qui,

dans chacune des 3

_{expériences,}

ont reçu de

l’ensilage

de maïs à volonté et ont été

_engraissées

durant une

_période

normale

comprise

entre 50 et 80

_jours.

Les résultats sont

présentés

au _{tableau 8, ils portent} sur 49

ani-maux

_engraissés

_pendant

65 à 71

_jours

en

moyenne selon les lots.

La vitesse de

_reprise

de

_poids

est d’autant

plus

faible _que les vaches sont

_plus

_âgées

et est de moins de 500

_g/j

_pour les animaux de 14

ans et

_plus.

Toutefois,

jusqu’à l’âge

de 13 _ans, cette diminution du

gain

de

_poids

ne _{s’est pas}

traduite _par une réduction du

poids

vif avant

abattage

ou du

_poids

de carcasse des animaux

car,

jusqu’à

cet

âge,

le

poids

des vaches en

début

_{d’engraissement}

était d’autant

_plus

élevé

que leur

âge

était avancé. Ainsi,

malgré

des

dif-férences de

_gain

de

_poids

_importantes,

les

ani-maux

_âgés

de 5 à 13 ans ont tous

_pesé

_(en

moyenne par classe

_d’âge)

610

_kg

en fin

d’en-graissement

et

_produit

des carcasses d’un

poids

moyen de 345

_kg.

Seuls les animaux les

_plus

âgés

(14

à 16

_ans)

ont

_produit

des carcasses

plus légères

de 23

_kg.

La

_capacité

_{d’ingestion}

des vaches varie

rela-tivement peu

jusqu’à

l’âge

de 13 ans et est net-tement

_plus

faible chez les vaches

_plus

_âgées.

L’état

_{d’engraissement}

des animaux en fin de

période

de finition et la

_composition

de leur

carcasse ont été

_identiques

_quel

que soit leur

âge.

L’état

_{d’engraissement}

initial des animaux étant très

_comparable

_pour les 3

_premières

classes

_d’âge,

cela sous entend donc _que les

vaches les

_plus

_jeunes,

dont le

gain

de

_poids

total en finition a été le

_plus

élevé,

ont

synthé-tisé

_plus

de muscles au cours de cette

_période

que leurs

homologues âgées

de 9 et 10 ans et surtout que celles

_âgées

de 11 à 13 ans. Cette

La

_reprise

de

_poids

est d’autant

_plus

lente _que les animaux sont

observation

correspond

d’ailleurs

parfaitement

à l’évolution de l’indice de consommation

_qui

augmente

régulièrement (croît

des animaux

plus

riche en

_graisse)

avec

_l’âge

des animaux

jusqu’à

13 ans. L’indice de consommation très

élevé des vaches les

_plus

_âgées

_s’explique

par

de très fortes variations

individuelles,

certaines

d’entre elles étant

_incapables

de

_reprendre

du

poids

et de

_{s’engraisser.}

3

/ Conclusion

L’examen de l’ensemble des résultats

présen-tés sur

l’engraissement

des vaches de réforme

de race Limousine _{montre que} des vaches

taries et

_maigres,

_engraissées

à

_l’auge

avec des

régimes

d’ingestibilité

et de concentration

éner-gétique

élevées

_(ensilage

de maïs et

_concentré),

peuvent

s’engraisser

rapidement

en 2 mois, 2 mois et

demi,

et réaliser un

_gain

de

poids

jour-nalier de l’ordre de 1 _{200 g.} Leur

_gain

de car-casse est

_important,

de l’ordre de 50

_kg,

et la

quantité

de muscle dans ce

_gain

est voisine de

20

_kg.

Même si les différentes mesures relatives

à la

_qualité

de la viande n’ont pas

permis

de mettre en évidence de différences entre des

vaches

_maigres

et des vaches _grasses, l’intérêt de remettre « en état » les vaches de réforme de

race Limousine

_apparait

donc clairement. En

effet,

l’augmentation

du

_poids

et l’amélioration de la

_qualité

de carcasse aura des

_{conséquences}

notables sur le revenu de l’éleveur.

Ces études ont

_également

_permis

de mesurer avec

_précision

la

_capacité

d’ingestion

des

vaches Limousines. Comme cela a

déjà

été

observé sur les

mâles,

les vaches de cette race se caractérisent par une faible

_capacité

d’inges-tion

_{(10,5 kg}

MS soit 1,85 à 1,90

kg

MS / 100

kg

de

_{poids vif)}

_qui

est inférieure à celle des vaches Charolaises et surtout à celle de vaches

Pie-Noires. Leur efficacité

alimentaire,

en

revanche,

est de 20 à 30 %

_supérieure

à celle des vaches de réforme de race laitière. Dans ces

conditions,

il ne

paraît

_{pas intéressant} de

res-treindre l’alimentation des animaux au cours

de leur

_période

de finition. Leur vitesse de

reprise

de

_poids

chute en effet

considérable-ment, et il est alors nécessaire de

_prolonger

de

façon

importante

la durée de la

_période

d’en-graissement

des animaux.

Enfin,

une

_analyse

des données individuelles

basée sur

_l’âge

des animaux au moment de leur réforme montre _que la

_capacité

de

_reprise

de

poids

des

vaches,

et donc leur

_gain

de carcasse,

sont d’autant

_plus

élevés

_qu’elles

sont

_jeunes.

Toutefois,

sur le strict

_plan

de leur finition en

boucherie,

les vaches de race Limousine sont

capables

de

_{produire jusqu’à}

un

âge

avancé

(11-12-13

ans)

des carcasses de

_poids

et de

composition

très satisfaisants. Seules les vaches

très

_âgées,

de 14 ans et

_plus,

deviennent diffi-ciles à

engraisser

et

_présentent

de

_grandes

variations individuelles.

Remerciements

Cette étude a été commanditée par la Chambre

Régionale d’Agriculture

du Limousin avec l’aide du

FIDAR. Elle a été réalisée en collaboration avec les Chambres d’Agriculture de Corrèze, Creuse et Haute-Vienne ; les

_{lycées agricoles}

du Limousin ; l’Union régionale des Groupements de Producteurs de Bovins Limousins ; l’Institut

_Technique

de

_l’Elevage

Bovin.

Références

_{bibliographiques}

BERANGER C., MALTERRE C., 1968. Influence d’un sté-roïde _triénique à activité anabolisante sur

l’engraisse-ment des vaches taries. Compte rendu des séances de la Société de _Biologie. Tome 162, _(5-6], 1157-1164.

BERANGER C., NEGRIN M., MALTERRE C., 1970. Evolu-tion du gain de _poids vif et de l’état d’engraissement des vaches taries au _pâturage. Ann. Zootech., 19 (1), 53-66.

COLLEAU _J.J., MALTERRE C., TOURAILLE C., 1984.

Influence du type génétique et du niveau de _production laitière sur la _qualité des carcasses et des viandes de

vaches laitières réformées. Bull. Tech. CRZV Theix, INRA, 58, 45-52.

INRA, 1988. Alimentation des bovins, ovins et caprins. R.

Jarrige éd. INRA Publications, route de St-Cyr, 78026

Ver-sailles Cedex.

KOPP _J., BONNET M., 1982. Le tissu conjonctif

muscu-laire. Bull. Tech. CRZV Theix, INRA, 48, 34-37. 7.

LEPETIT J.,1982. Comportement rhéologique du tissu musculaire. Influence des traitements technologiques.

Thèse Doct. Ing. Université Clermont-Ferrand 2.

LEPETIT _J., CULIOLI _J., 1986. Analysis of _rheological properties of raw meat. Prospect of _application to indus-trial control of muscles. CEE workshop Accelerated

pro-cessing. Octobre 1985, Rome.

MALTERRE C., 1972. Peut-on améliorer l’engraissement des vaches laitières réformées. L’Elevage n&dquo; Hors série : « L’exploitation moderne du troupeau laitier », 141-150.

MALTERRE C., 1986. Production de viande de vaches de réforme. in D. Micol éd : « Production de viande bovine », INRA Paris, pp. 247-269.

MALTERRE C., JONES S.D.M., 1990. Meat production

from heifers and cull cows. in R. Jarrige éd : « _{Beef cattle}

production » Chapter 20. Elsevier à paraître.

ROBELIN _J., AGABRIEL _J., 1986. Estimation de l’état

d’engraissement des bovins vivants à partir de la taille

des cellules _adipeuses. Bull. Tech. CRZV Theix, INRA,

66, 37-41.

ROBELIN J., LESTRADE A., 1982. Variations de la

com-position corporelle des vaches adultes. Mémoire de DEA,

Septembre 1982. Université de Clermont-Ferrand.

ROBELIN _J., AGABRIEL _J., MALTERRE C.,

BONNE-MAIRE _J., 1990. Changes in _{body composition} of mature

dry cows of _Holstein, Limousine and Charolaise breeds