• Aucun résultat trouvé

Combining structural and reduced-form models for macroeconomic forecasting and policy analysis

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Partager "Combining structural and reduced-form models for macroeconomic forecasting and policy analysis"

Copied!
3
0
0

Texte intégral

(1)

European Centre for Advanced Studies in Economics and Statistics Solvay Brussels School of Economics and Management

Combining structural and reduced-form models for macroeconomic forecasting and policy analysis

Dissertation pr´esent´ee en vue de l’obtention du titre de Docteur en Sciences ´economiques et de gestion

Le 8 F´evrier 2011

par

Francesca Monti

sous la direction des ProfesseursDomenico Giannone etPhilippe Weil

Membres du jury:

BramDe Rock Universit´e Libre de Bruxelles MarcoDel Negro Federal Reserve Bank of New York MarjorieGassner Universit´e Libre de Bruxelles Domenico Giannone Universit´e Libre de Bruxelles RobertKollman Universit´e Libre de Bruxelles Lucrezia Reichlin London Business School David Veredas Universit´e Libre de Bruxelles PhilippeWeil Universit´e Libre de Bruxelles Rafael Wouters National Bank of Belgium

(2)

Contents

Introduction vii

1 Combining Judgment and Models 1

1.1 Introduction . . . 1

1.2 The Econometric Methodology . . . 4

1.2.1 The Framework . . . 4

1.2.2 Model of the Judgmental Forecasts . . . 5

1.2.3 Using the model to interpret judgemental forecasts . . . 10

1.3 An application . . . 11

1.4 Forecasting and Structural Analysis . . . 17

1.5 Conclusions . . . 26

2 Incorporating conjunctural analysis in structural models 27 2.1 Introduction . . . 27

2.2 The methodology . . . 29

2.3 Design of the Forecasting Exercise . . . 34

2.4 Empirical results . . . 39

2.4.1 Forecast Accuracy . . . 39

2.4.2 Structural analysis . . . 47

2.5 Conclusions . . . 51

3 Identifying misspecification in a data-rich environment 53 3.1 Introduction . . . 53

3.2 Misspecification and Granger causality . . . 55

3.2.1 Granger-causality . . . 55 v

(3)

vi CONTENTS

3.2.2 What is misspecification? . . . 57

3.3 Bivariate Granger causality tests . . . 61

3.4 Conclusions . . . 65

4 Further research: A multivariate framework for misspecification 67 4.1 Introduction . . . 67

4.2 The Methodology . . . 68

4.2.1 Generalized dummy observations (Sims, 2008) . . . 69

4.2.2 The DSGE-VARX . . . 71

4.3 The Application . . . 73

4.4 Conclusions . . . 83

General Conclusions 85

Appendix A 87

Appendix B 92

Appendix C 94

Bibliography 97

Références

Documents relatifs

[r]

En divisant ce mˆ eme nombre par 12, il a trouv´ e 3

On note M, C, K l’espace des messages clairs, celui des messages chiffr´ es et celui des cl´ es respec- tivement.. Exercice 4 – ´ Etablir les propri´ et´ es de l’entropie vues

Dans chaque cas, on pr´ ecisera les lois

[r]

Donc, la (z´ero-)stabilit´e (c’est-`a-dire, la robustesse face `a des erreurs d’arrondi/des erreurs de g´en´eration), tout en ´etant une pro- pri´et´e num´erique, joue un

Cette fonction prend des valeurs (absolues) sup´erieures `a 1, dans tout l’intervalle

Classer les formes ´equivalentes ci-dessous par leur stabilit´e pour d ≈ π/4, c’est-`a-dire: quelle est la forme la plus stable, quelle est la moins stable?. Argu- menter sans