Influence de la densité de plantation sur le comportement agronomique de la vigne et sur la qualitédes vins: essai sur Chasselas

1111111111111111111111111 000

a~

-- - Station fédérale de recherches en production végé tale -- - - de Changins

Directeur: André Stéubli

Influence de la densité de plantation

sur le comportement agronomique de la vigne et sur la qualitédes vins: essai sur Chasselas

1. Résultats agronomiques

F. MURISIER et V. ZUFFEREY, Statioiz fédér-ule de rechei-ches en pi-oduction végétale de Changins, Centj-e viticole du Cai,idoz, CH-1009 Pully ~

E-mail: francois.murisier@a rac.admin.ch Tel. (+41) 21 72 Il 560.

Résumé

Un essai d'écartement des rangs combiné avec différentes hauteurs de haie foliaire et différents niveaux de rende- ment a été mis en place en 1986 avec le cépage Chasselas au domaine expérimental de la Station fédérale de Changins à Pully (VD). Pour une même charge en rameaux et un même nombre de grappes par cep, l'accroisse- ment de l'écartement des rangs a provoqué une augmentation du rendement par cep, mais une forte réduction du rendement par unité de surface sans amélioration de la teneur en sucre des moûts. Avec un même niveau de ré- colte à la surface, la richesse en sucre des moûts a eu tendance à diminuer avec l'écartement des rangs. La réac- tion a été identique pour le poids des bois de taille. La distance interligne a eu peu d'influence sur l'acidité des moûts, le poids de la baie, la fertilité des bourgeons, le taux de pourriture et la teneur en éléments minéraux des feuilles. La surface foliaire exposée par kilo de raisin permet de bien expliquer les variations du taux de sucre.

Introduction

En Suisse, les systèmes de conduite de la vigne ont essentiellement évolué en relation avec le développement de la mécanisation (MURISIER, 1984). Le sys- tème traditionnel en gobelet sur échalas avec des densités de plantation supé- rieures à 10 000 ceps/ha se maintient encore dans certains vignobles en ter- rasses ou en forte pente, souvent très morcelés et peu accessibles aux ma- chines. Dans des vignes de faible pente

« 20%) facilement mécanisables, des systèmes palissés à forte densité de plantation (-10 000 pieds/ha) sont utili- sés avec un haut niveau de mécanisation grâce au tracteur enjambeur qui permet de conserver des rangs étroits (1,10 à 1 940 m). Dans les pentes moyennes, le choix de la mécanisation s'est porté sur le tracteur interligne. Cette option a exigé un écartement des rangs propor- tionnel à l'outil de traction. Avec l'em- ploi de gros tracteurs agricoles, en par- ticulier dans les exploitations mixtes,

l'interligne atteignait ou dépassait même les trois mètres avec des systèmes de cultures larges de type Lenzmoser (Mo- SER, 1960). Avec l'apparition de trac- teurs viticoles toujours plus étroits tout en restant suffisamment puissants, l'in- terligne a pu être à nouveau réduit. La tendance s'oriente, selon les situations et le type de tracteur choisi, vers des in- terlignes allant de 1,50 à 2,20 m. Dans les fortes pentes, il est possible d'at- teindre un bon degré de mécanisation en orientant les rangs en travers de la pente et en créant des banquettes géné- ralement soutenues par des talus her- beux. Ce système garantit par ailleurs une bonne protection contre l'érosion (MURISIER, 1981). Le niveau de méca- nisation dépend surtout de la largeur des banquettes. Les banquettes larges per- mettent l'utilisation de tracteurs vigne- rons, tandis qu'avec des banquettes étroi- tes, la mécanisation se limite le plus souvent à des transporteurs ou véhicules à chenilles étroits. Plus la distance entre les banquettes est grande et plus la den-

site de plantation est faible; dans ces cas, le dédoublement des plans de végé- tation (ascendant et retombant) permet d'augmenter la surface foliaire exposée, sans modifier l'écartement des rangs (MURISIER et al., 2001 et 2002; ZUI~FE-

REY et al., 2001). La densité de planta- tion peut varier en fonction de deux fac- teurs: la distance entre les rangs et celle entre les ceps sur le rang. Nos essais ef- fectués sur Merlot (MURISIER et FER-

RETTI, 1996^{; PELOSSI}, 1993) ont montré que la distance entre les ceps n'exerçait que peu d'effets sur le comportement de la vigne et sur la qualité des vins, dans la mesure où le développement végéta- tif était suffisant pour occuper l'espace disponible. Pour étudier l' influence de la densité de plantation en ne faisant va- rier que la distance entre les rangs, un essai a été mis en place en 1986 au do- maine expérimental de la Station fédé- rale de Changins à Pully (VD). Les pre- miers résultats de l'essai ont déjà fait l'objet de publications (MURISIER et

ZIEGLER, 1991; ZIEGLER, 1990).

Revue suisse Vitic. Arboric. Hortic. Vol. 35 (6): 341-348. 2003 341

n ,

7

1

^W .

^11 41 . I rV I ,i Iii.. ``

•I~1 I~

._._.-

~ • i „ • ~ - i~ x ,

`

l'_ ' " . , ~ ` • i - . ' ,

1 ♦f . _ , ^ tiŸ:~.`

- :l

- . '.~,

"

. _ . - a ~ •,/ ' - . ~ .

~ ~ •~~.'~. .:w .. . ~+r ti •- . ' . r .

y. ii~S~~ r

; -~ . i- ,.-,~ h •* • I ~•.~ _.- " . i!•1•~i41 ~• Î !:x- ~` Y>~ d ~,•,, . ~^ ,, .: ♦ ~ ~ Tf 2 i` ~Y, L 1 i..

~~'t ~n.JC - :-~7?: ~tç1.--, . .!,+.. "-if.L '.is.!.•..a °~ÿ,•;?'~~I! .1't..°. ._~, ~Fy.»~ ~~: ~~•~~`y,~5~`4~ i+Staf:T+~tA .4 Î~. . .,.~• .~,. '~►,. e.it~ !`;('#:•1~ ~.,<•~:..11 •~~. ,â~Cy{~ 'A yL1_>~.1c ~•~:°s C~ ~- .t ~~ .5~>.. ,:t~ t„a7=Ÿ•.'t1...1 -r~tl~ ~ t. ~1~~ ,7:1':~~~~~a-` :r..~J~-, +'

~• '~1 .1+••tiry '~~.e'•P1Lt ' •\Sjr,>.k- ,a•.. I~T~.y~~- •.`~j,,,.`a •t'

a ♦t .elk. ~,.,._1 Y. •>~~~._R ~~, ~t~~♦i.

11•1 _' .~ '?% _r.~"'Cr \.. X,,ccL~,~~. r ~ .rji. , 7,..~.~'.:4, , r ,ft :''•i t~t . ~ F ~ln fI T \"`~.'.? '}`. r. f' , ~.. : ~,•;

«N~ ~ .~1<y~ ~ ~ ~ r~..i4~~~

~JF w. r`~. >y , 1. ~ VI• t1~.~ :,/''J ft~!%;7Xf.~i'~~;.v~

~• " ' .y ~ s'~~ L.' S -b i',~}~ y,~. , r ~ «~1. ~ _ ... `~ `~

. • _

'~ iGY~I 9r~.`? • .e, t~1^ ~ - i. ~r. Y~t; :~ .u+S>••: , •f'/~~ Tir. r 7 ~, 1~ , ! I!. 4 •. t ,~ ► ~ ' c- ~'j1~~'t-~~~••T~'~ ~~•~.'I~j~ (' V,'..Mr iST.`'L'.:. ~ . • .v~T ~~l.ti..i' . •~~s ,1< - -_` `T' ii~\, • -., 1~_

~"Ç""~1' ~ ~ ~. ~T~r ~ v - F: t,S j~.= . . r . •`r' _V ~ . ' _. . ~% 1. • . 1 ~ t

: C, r ~, } ,

71~ . ';ti+ Y~a î t~• ~~' : p7 ~1.'' Kâ~^-+e•,e:?'

~ r-.. ' J , . • = 1." ~`r ¢

d,y~:• ~+, •. 1 ç ~~e+}r .'r , + IC 7 i~:i°yry- - •a7r, ~ ?rL ~ ,, y.

t .~~ • ~~.,~~•• r , _ ~ ~~.-aa, ï~^{. .. ~ r1}~,

" ~: ~., 1 ~ . -,~ ,~, !'K~- . . - "> ° - .•2_ ~.-, . a~ " b'• - •t_ • ~. - J - `•1 `` ,/`'i . ``ir ° . ~.~. .~ . '1-~7. ~

`~~ .. . .•Z- <~<sup>h</sup> ... • ' - Y ., <~•~ n 't--~ 1°. .`• ~•i

' ~• , _r!

t ~: ~1✓' i ~ ' - ~ r\ t ♦.J •J`.

,_

, .. . ..}. - !~~ • _ . ' j ~`'~ ^• ' .. ^ at >~ ~ t., .y~„~.

_1 ~~ t.~ _,. -.-+.. f ~~.,,~ .ii ~ • t ~ ~~

• ' '. ;ys~~ • -- ~ <

'..t-:"

'F .~.►= ~"~ - - " - " , ` . . c" + '~~.~~~'.-.- - ' . 1 . " ~~~',~>

, ,

r ~ . .•tiw •~ ; •' ,

,. •

..

t_- ~ =~- ~ .._ - ` ,-` ._ " . ' - ~`~4 ~ ~ ~ ~ ,~ ~ ; • ~

~~' .. , ~ ~ , ,

C `, . ~ r • • .1

t 4 „ • ..

I , . .-~ 7 - r: , . ~~ %h+*- .. • . , ~ r • ~_~ ` +? - - . t`:lt ' •

\r~~ ,-~~ . . a..~ ♦ 1..~'. , ~ . -~ • ~, _ ~ .t ' ! 1 .^~~ ,v ': ♦: } ; ` 4:r[ï ..l '1~ . , .

'INC 1

,~ _ k„ ~' T ~ _t', If ~ie ~ ~►

~ - r^ • - : ~. J,r,~! ~.,, "

_~ . 1 . .. - . .~. . I

i ~ `•. +t~ ~ tt ~~ - --~ : ' > ~'7 ~►:•.: ,g a ~ ~

`` '.,. ,' ~ A , ~

~!"` • - ' ~ ; l~ _ . ,

' \`.F.-.. ~.~`.._ .~• •♦ ,. . a ,ti, ~ J ' - . ~.1t~ f.~\~1 - ~•~r '

~ ,

. ~

' - - ,

^ • ₄h, \..

V b: ~ r a • . . ~~ 2-,l~'r, ~ ,A, 4

-.' ~ti,. _ _ -`

, . ~'... _ •h~ > ' •. . - I '• - ' l' . ~~; • . - . f . ~' ~~•. +'hi~.iY~jâ• , " - ~ ` - . ' ~ . c i:

___ '

~• Q'... . .;i . :, ~ ~; Y .. .E.,r _ ° . _ . . ,~` ,~,

*~`~~~~

» ... .»».., - _

'

•~

~~• i ~

) , 1,~w

I. , .-• \ -

~ 1J

, t• . ( e •r , 3e ~ r ., I . . + .

~_ r , 1 { > Ii..t r~ ~ {~••~~ ~ ` ~ _ ru.l +, .• > i .-•~, ;'..

- •'-~ t 4~1. •./ ~ : i r '` ' h+ ~~ . 'L ~-r .~ ' ~ •w .1'i . r'- ,'ti rr~• . f.a.5 ~

~•~ .i•it,1` . • . -•w- ' I~ '1. .4_l~. • . •, . - ..r.r.n>-~I l.e.. „a•. \,. . . . .. j : , ' ... . ~~: ~ , . •t., . > .

~+ •t`'r~ r a ~ ~~ '` ~ ~ .t r , `• •..

•~/,~• ~ '•~i' - ;a s• l~r.• 9r' , -r '~~,~. -,~ r~ •i r' r ~,~ . Tt ~ M 1 ~ ~ ~ l.. t,V P ^{f t}

;; ,. , ,. .~

•, ^'r /' • ~. ^•'~

: ~r-

^{. .}

4 •J! . ♦ ' i~•. .r•i . / •.f ~.' `/• r Y • ~1 y~~•~ ~,. ~ ' ! •- t ~ ,• 1 .i~•% iy1 '•3. ~<. f 3! ! ~. - Y. ~ ~ ~• t . ` ~• . ^:r,n 1 ~r ti, 7~ .1

`~

~ y

~ .

~ . - 1 .

,

~ J

l

r ,

i ~

~ -

~ ,~

[ ,~

( j i •^j` ' . ,

• ~ . . .

~ Y

~ „ '

•. ~

f

>

.~ 1f1r•

1, J~

i. .ry~

Ti~ ~r

~

i rli

F

; ► J' ,r

!

~q 4"

~ , i

~

`k 1,

~

~ e

` .

X i

1 1 t y

'' l ,f -~

.

l ~

~ ' r~. \~}

i i

.f

~ v '

• .

~.~ ;J

f.

•,

•

l

",

l ., .

~,~

e` {

~ ' - - '

• i~

r

~ (`

~ ' t 1 ,

~r}

:

+, 4

r tr

\ ( .

! !• W

~~

.I t~ M ,,

~ ,+ .

1 ,. 7~

f

^

~ WÎ '

~ }. _., :•

~ .

~ fnJ.'

?

~, . •!~ -

i

~

`•y~

.~~1

.

~

` ' X 1 ' w ' R i^~

- 1~

6~~

y ~

•, â '

. ~ f ''

•

"

' :

• J s

,1 ' '

"' N.

• . '

~

~

i

~

~

.7ÿ~

, ,✓ .

•Î o

~~

i -

•

• . i

`

.

/ .

~ . w

~ .^

~'^

•

~

~ ~ i~

* ~

.

~

, U '~

~ -,

r '

~

•

•

. . r ,•

,

~

Ii~

~• yi ..

, ' -

~. 'r

r . tl

~ v«~

,•i .~~

~~

,i•~

~ y" '. •~ {

+ ,'j

,~ V- -

•r . f

•~+ .

~ 1^!.

; ' ~d

y 4 4 e

~

• ~ ' .

•'`

ti

j 3

~/

~ {' ' t -

; _ ' ,

~ ~ _r⁺¹ _~~

J

~

~bi.

r . f w i

~

; .., ,lt H F• _. r ' . i

•

• a

'..

F i• , .'

^;

~

~

"~ 'r

!

• 1

„) ,/J~; 1,',•y .. ivQ

y~~• ~ _ ~. <sup>it `</sup> = f "s~. y,~, `r`4'~a~r 1 1k~,:+'•~,^`~i +' `LYer,~ L~ .~1,~., ~~ ,~/.. •.-.+~?' .17 ' .- ,~•,+Î y~ i ~~., f ~ r ~ .9, ~~•, f~~~ r ' ~ ,,,~ ~ ~ ~ vyiw. -C,

%.' *.•r ~~~•"+ ►~ r; ~l ~

f- Y • ~t t1 s1M .,{~ ~. ~

✓ :Nr ~ ~ / +IV :~'a..~;~~ ~: ,.'J. -t • .•~l.~ai ~ - .~~~',1~.r•N

Air

~f' ~

t ~

GJ.1ry~~.- • ,'M~,' ~ `~ ~ rfçA~~f ~17~i~•e,'(~• , :t,r' A~rp ~~'~r ~tT '•c, .,~.. h•

,r ~ w;ÿL,4"'r~? + , ~ .t - ~•~-• .ti 9 1 ,

„ . ~

fr . ~~

.., , .

~ •.-

~.

~ ^?~ l ^r . •' . F ' ^{, ~} _ ^~ ~

~ 1 ~ r'

~i /j ^{t ,} Y,-.t• .aiJ ~.. ^N~'ÿ~V! Ÿ- -lr~ ~~.<Nw r , -,b. Ik,l,~ -.j . I ~_tâ .~~ Y A'•/ ~e, _~

~~ ►al~+c ;~ ~ _.~'.;

l '"'v~

.4 ~ 1E' . ~~e".,- ~j• ,~`' ~ ~' r .s.~

}. r k:.~tÿi +ItF I. ~''~~yy, ~.. . ~ ~~ ~ t _ I? X f , ~Aifc +p•r ~ ) ; . f~~

~t

+ I, r a

`

- .

~

~

~ IS' ~'

"

: ti^r-

'r~

~ .-C a~ ;

'y r~

- .

+

~~~

~

~

`,i .!! ~, ~ '

~ f

.. ~

•'

fJ f'p d

.~

-1

~ ,-r

, }` 'K

♦ ~

'~.~

.~', F _r .`/~

• ,~ '

_ ' .-

. , '

~i.

.

•r_

IN x,

.~}~T •~

t I1 R . v

`h

~

i

~. j,

~

~ ,'~c_Y

.< ' ~1 :dr

~- r

~r

%r .

~' ,

°

~

~ i

!i

~ s t ~e• -

1 r I• ' r .

~ .~

!

• ,

~:r rrS

k

, ~ r !

'

' T :i_ti

' 0

` .,VIA1

, k 1

~ ` `~ ' • 1, „ .;,. ~~; ,,,. ~ , ;+ • !1 - •,. >.

~ ! f

• • . 1.

'•, `'~7~• -- ~ - ~ , ~ . .a ' ~-y-" _ ~ ~ ~ ~ ~ /~~+~ `• ,.d"~r

Y

,/ ' _ .~! ' ! ~ ' ,s>

•~~< :~ :, Y. +. %, ~ • .~~ ~ ~~ ~ ~'.~, '~ ~ 1

~• n .~ ~ ~~.y,,~ 1>~ t ~,`~-'~~ ~\,+- ~ R ' •" r i ~. , ,f +~1

~` ~ J~iN d Ÿ J. .~ r •~' ?9~ ~~ S?

~.i. ^ ~ ~ 1.}n„_ ',~ 1v. '-.~l • ,, ' . . TM t.

`~'M,'r. lt J y~ y~

~ •,Y,. _ ~ ti, r ,;... ,1 :!- ~`~~

e . f ~•` •

;~,~~rrt ^LN ' ~

~ ,• ' - ' a ~ _ _ ' ~

•' •••t$~ Ff%i :,,, I +' r, i- ~~;;r -' ' '~ ..- A ` -_~` w ` ~'`~ ~.

}l _ frf"' ~1 ~,tFT , . - i , /• , .r ~ t' 'y~y \• ~',r~\ ,J, '. •.r► f-•." , 1i}, 1 j' 7~ • + 1 .~~1 r`"~L~ ,

j .+ wj s~•~1I~1~`11`} '--d .~i~I~M~,_ r ~. `t_•r I~ ,~ ~ .•`~,~`~.,.~ `~â .~, ~, >r.til~.l -•r •t14,• • `r✓-. ,{: `:: ' '.; r .,J - '`~~. , .V~ ~~ /•~ , ~~

j

jj.f '~ ~ • ~,ti ~

•

85 115 85

'S 100 1 125 75

1 grappe/bois 1 gra Dr./bois 1,4 kg/m2 1 gr./bois

e r

t

^a

ill

^{e: gu}

y

^o

t

^s

i

^mp

l

^pore:

t

^e-g

reffe:

~

I •

~ r• i~' ~x `I - •,~

r - ~~~'~ `J,,b t +~1.., . Z 1 ~ i 'r': • ~ i IC : L;' .<sub>adL•'</sub> J.. .r .r~~ ry l i.' '.,•. •,_- 'v.X,t~~r r$~,. ,...,p~, -r n ~•`- t-i'i • ~• ~,• Y~ .~,' .n t.-i j ~- Fw% 1 ,y' . ~~ ~.

~

^{~° ,~} ~ti , r; ~ . 4.~yr,r ~'L ' a -•~ .r'.,,; ,.; yr '~ ..,.r. riï+~"vf-„ ~.M. ✓., !- ,r, , . _ ~ • _ ,-r'.~,,.,~• ~v,rr"'~ _ - =l 'rtF ' ~lyrÿ v `} +:a• . `A" ' _ - _ ^ t+. fe --o . ~ . - • '

`~"

1, ; ~~' 1 ~ ? .r ~ T~Sr{- Tîi }f K,' `7 .~t'{ . 1 .~.r • , • ~ ♦ , ♦

•/ . er. ',w ~Ir . +> . Jr-, • - i 1 1 -1:' . ` Y

~~i'4,,.J' .~'r. -Gw • er~~; ~1 ~-`y,yp••~L:. -. ~ i ~ .~! '~. ~~ ~ M ~ ~ ,A r ,\, .. - ? -h 1~ t• -.F /' , t~• l~: ~~.4+'7 ~~~~ ~ ; } ~~~ +r•4•

~{; ,t . .~• ' M.. _ ~'

~' ~

.7~t•. .>~\. 'A .~% ~t t ~~• Fi! nl`/Ç, 'r 71~~ ~ •~y J: 1

~tir AI~ ! tî` ti~~•~,lj•:' ..il,t, -r , ' ' ~~

7.~, ,~ ,h 3

v :x f ~~,.t~•$.\ 4'. t ',u` ti Y.K~~~ °~ %

.-

~/ '~-' "~ ,,;,~f3 'f ~?IG,Y~ ~ . , ,,~.. r . „ ~r.~ -. {`. s,. , ~ „ i . ,~ '• , 4 • :~

~ , - ~ '

• :ir. -~ 5~~ , A~ t>L~~ ?: !i► ,.~ ~.

SiL S

♦ ,~, ~ ~

' w. t ~ ".~ , ,r,_ ,~ I, r ~ ~ . • ~w '~ .

! y .~~~f

- . . `~' ' ~. - - .~',• ~ \ ~ ` 't ~• . *r T

~~î `•-~~ s~' '~trt J tt~

A~ ' ~ ~ r~1' ^~ - .~~ ~'' .. .,

t ~.é'': b ' ~~ ~f s

? ,~ }/~ "- • N f r .9 . • -~ ' ; , • ,1: ~'l' !~ t~~^t fs t';--'~ ~~ ~ ~ '~,,~} ~C,' .9'' S

R-, • ' - ~, . a7'~ ~ ~:v r:r ..

~ ~ ~ . , i. N+ ~•A' ~~.••1 ~ I~i' r r ~ :' t , t

• , Q V- tl~..~ - , ~ )Î 1r .~X+"-. F t.;IL~ ~}\~'11,y.A [~,-r~ 1 •

YtJ r%

S' .~ '' •~,t)e~k

.j 7 .(, 7~~f"s.• 1~ti~4~~L y [.,1~llt Ir''~'iy~^S ,\... r..4e.

- '• ~ ~N' .! I •.w° - ~ r t .J.• 4^ f ,I-ti i h~}. .,

IN r 1

✓

, n ~ , `~'~ +ctr

~ 4 ~r , ~~ ~ t .~ ~ ca,' I ~f, < s~ , I ' . • +. ,. , ~~~ } ~ r . . I ti.{.C-~, ~>~~< ~• t Ÿ ~%~~ .çlL ~t~. . .

~~,~-. •

_V ~~\

• --qR .•-. 'l.. i.~'Y•.: t✓y~ ~ 4K .- h thl.•~,

+` L ~ i ~ ^{t='~9P ti ~}

~tit a..•r~- ^~^

,~~- '~~~~ °: a I., ~~/ e•~. . -.1jr- ~ï ~ . É ,.

•-~~..•+.,•a.~

h • 4 J. ,,,~~~' . a~ . • . ~ . - ~. ~ . •~::• ..:--ti. fj~ ~t- - ~ ~ C r~ti /~ \'• u Its~~~ ~~_ :

~- Y` ' ~,~'.`~c.i r;' . ~~,,>!•~,~' '~~~ .Ar. . -~• ~~- _^ ~X~ .. _ y., ^~,.. ~ ~•~: ,~ •, ~ r! .a` r „ . :r.~.i ~,~ - , .

~ .~ ♦ ~ ç~" l, r- _{. ~ ~ F►~}jlS ,~/;~.. !'d

~~'.•~ ~r. ~.

~ R..._ \ •'.!+ K: ~r ~ . ° ~.~ ' . ~. ~ .

~ ~• ~,, \~'~; _.;. ~p ~ , .t, ~ '~r. „ . -._~•1 . . i'- ~`1 ' ~ 4 ~♦ , ~ -r . ~~p '~. - ~ ~ _

- , ~` c •~"~ :-'+ _ , ~ ' ' ~.. '~ ~ . -_ ' , !o

. . ~ •~.. . , : ~ <,c ..

._

~ ', `.-- ~~4

~~~``~' T _~ ~.• ~ . , . ~ ~w.:-' ~

~rM~. :~

~ .

-~ - r~ ~- " ~ - ~ , ' . , . . . 4; }~;: • ÿ

•`v,.

~ ~ `

w' `s • : - ' • ' ' ~

fc.

1 a "' ~ ' _ Y. .- '

. . _ ~~~ - ~ 1~, • , 0 '

Résultats et discussion

Période d'essai 1992-1995

Rendement, sucres,

acidité des moûts (fig. 3)

Pour une même charge en rameaux (7 bois/cep), une même distance inter- cep et un même niveau de rendement (1 grappe/bois), l' accroissement de l'in- terligne a eu tendance à provoquer une augmentation du rendement pal- cep al- lant en moyenne des années de 8 à 23%

selon la largeur de l'interligne. Malgré cet effet, le rendement par unité de sur- face (kg/M2) a fortement diminué avec l'accroissement de la distance entre les

rangs. Les différences de rendement entre les deux hauteurs de feuillage (85 et 115 cm) sont faibles. Une légère tendance à des rendements plus élevés dans les variantes avec le moins de feuillage est perceptible; elle peut s'ex- pliquer par le fait que ces variantes sont rognées pour la première fois juste avant floraison, ce qui peut favoriser la nouaison. Les teneurs en sucre (°Oe) ont été très proches pour l'ensemble des quatre interlignes comparés, avec des différences rarement significatives.

L'accroissement de la haie foliaire a amélioré la teneur en sucre quel que soit l'écartement des rangs. La forte ré- duction du rendement par unité de sur-

O

o ❑

ns

❑ ❑

I

ns ns

I I

Q ~ -

0 ns

I

ns ns

I = = I I = I

0 O

_ o o -

O O

ns I ns I g ~

ns ns ns ns

I

ns ns ns - - r ~ ~

CL

v 3,0

~

~ 2,7

:

~ 2,4

E

c 2,1

W

~ 1,8

~

É 3,0

~

~ 2,5

~ ~

CD 2,0 E 4)

c 1,5

... .

'r-1,0

~ 0~

~

Q 75

~ O

~ 72 t U

Ô 69 0

~

~ 66 C 63

~ — 9,0

~

~- 8,5 ~ a~

~ 8,0

~ 0

~ 7,5 ._

v 7,0

Q

6,5

1992 1993 1994 1995 X 92-95 1992 1993 1994 1995 X 92-95

—0-

- 1 = 120 cm ~ 1 = 160 cm -6,-1 = 200 cm —a— 1 = 240 cm

1

Fig. 3. Essai de densité de plantation sur Chasselas a Pully (VD). Effets sur le rendement, la teneur en sucre (°Oe) et l'acidité totale des moûts (exprimée en acide tartrique). Période 1992-1995. H = hauteur du feuillage; I = interligne; I= ppds 0,05; n.s. = non significatif.

H= 85 cm H= 115 cm

Dispositif expérimental

Le domaine expérimental de Pully se trouve sur un coteau exposé au sud avec une pente variant de 10 à 20%. Le sol de la parcelle expérimentale est de texture moyenne (12% d'argile) et nor- malement pourvu en matière organique (1,5%0). Tous les interlignes sont enher- bés avec, dès 1998, une suppression es- tivale de l'enherbement par désherbage chimique. Quatre distances interlignes ont été comparées avec différentes hau- teurs de haie foliaire et deux niveaux de rendements (tabl. l; fig. 1 et 2). L'essai a été implanté avec le cépage Chasselas greffé sur 3309 et comprend quatre ré- pétitions. La taille a été faite en guyot simple. La charge en rameaux a été maintenue constante pour l'ensemble des variantes à sept bois par cep, ce qui correspond à des densités de rameaux allant de 34 300 à 68 600 par ha.

Pour la présentation des résultats, nous avons considéré deux périodes d'essai:

la première porte sur les années 1992 à 1995 où l'effet des quatre interlignes a été étudié avec deux hauteurs de feuil- lage (85 et 115 cm) et un niveau de rendement (une grappe par bois); la deuxième va de 1996 à 2000 où les quatre interlignes ont été combinés avec trois haies foliaires (75, 100 et 125 cm) et deux niveaux de rendement (une grappe par bois et 1,4 kg/m").

Contrôles

Les mesures et observations ont porté sur la fertilité des bourgeons, le rende- ment, le taux de sucre, l'acidité des moûts, le taux d'attaque de pourriture et le poids des bois de taille. Dès 1996, la surface foliaire exposée a été mesu- rée selon les méthodes proposées par CARBONNEAU (1976), MURISIER (1996) et MURISIER et ZUFFEREY (1997), en te- nant compte du périmètre de la végéta- tion et de l'importance des trous. Le poids de la baie a été contrôlé par pré- lèvement au hasard de 200 baies par échantillon. L'analyse foliaire (limbe et pétiole) a également été réalisée dès 1996 et a porté sur les déterminations de N, P, K, Ça et Mg.

Des mesures d'intensité lumineuse et d'échanges gazeux ont aussi été effec- tuées dans cet essai et ont déjà fait l'ob- jet de publications (ZUFFEREY, 1994 et 2000; ZUFFEREY et al., 1998). Des mi- crovinifications ont été réalisées sur différentes années d'essai. Les résultats analytiques et organoleptiques portant sur les vins feront l'objet d'une deuxiè- me publication.

343

~ T

ns ns

I

^I

Q O

❑ o -

I

^ns

^{I I}

I I I I

o

0 ❑

❑

o

0

o

,

0 g

0

I g

0

ns

I

^ns

ns O

❑

8

I

~

ns

_ ns ns ns

ns

ns ns ,

^ a aD U rn 700 d

•

~ 600 w a~

ÿ 500 .~

m 400

^

N E 600

_

_M

ÿ 500 C

I

•~ 400

.. ~

~

w 300 'ô m

200

^ ~

~ 2,0

~

â 1 '9 M a ~ rn 18

~

~ 1,7

~ ~

^ 12

~

₁₀

m

~ ~ 8

.L ^L _~ s

CL 4 â 2 X

~ o I— c~

1992 1993 1994 1995 X 92-95 1992 1993 1994 1995 X 92-95

—O— 1 = 120 cm —a— 1 = 160 cm ~ 1 = 200 cm —~ 1 = 240 cm

H= 85 cm H= 115 cm

-

I ns I

I I

8 _A

0

= I

I

^Z

I

0 ❑

O

- I

I I

^{I ns}

o o 0

,

=

I ^I

^{I ns}

~ ❑

- I ns = I ns

O

_ Q o

I I ^{ns ns}

- ®

~

I

\I: = z ns

I ns ns ns ns

^

n~~i 4

_ M

.Y ~-- 3 ~ ~ ~

E a) 2

-~ ~ _a~

~ 1

N ...

E 2,5

_ P v 2,0 .W _C

CD E 1,5

~ ~

0 1,0

~

_ 84 a>

0 80

~

2 76 t N

~ 72 0 ,a 68

L

G

⁶⁴

^

~ 9 ~

~

~ d 8 ô «• 7

~ ~ 'v 6 Q

5

~~°'b ,~~°'~ ,~~°'~ ~~°~~ ~0~~ X 96 - 00 o~°~~O ~°'~ ~°'~ ,~~°~~ ~0~~ X 96 - 00

—0— 1 = 120 cm ~— 1 = 160 cm ~— 1 = 200 cm —o— 1 = 240 cm

H= 75 cm H= 125 cm

a Fig. 4. Essai de densité de plantation sur Chasselas à Pully (VD).

Effets sur le poids des bois de taille, la fertilité des bourgeons et le taux de pourriture. Période 1992-1995. H =hauteur du feuillage;

I =interligne; I= ppds 0,05; n.s. =non significatif.

face n'a pas amélioré la teneur en sucre. L'acidité totale des moûts n'a été que très faiblement influencée par la distance interligne. Lorsque les différences ont été significatives (exemple: 1992), l'acidité des moûts a tendance à diminuer avec l'écartement, ce qui peut s'expliquer par une meilleure exposition des grappes au soleil (moins d'ombre portée).

Poids des bois de taille, fertilité et taux de

pourriture (fig. 4)

Le poids des sarments à la taille s'est comporté de manière semblable au rendement. L'augmentation de l'interligne a entraîné un accroissement des poids des bois de taille par cep (4 à 20°h selon l'écartement). En revanche, le poids des bois par unité de surface a fortement baissé avec l'augmentation de l'interligne.

La fertilité des bourgeons a été peu influencée par l'écarte- ment. Quand les écarts ont été significatifs (exemple: 1994), les variantes avec des rangs plus serrés ont eu tendance à pré-

enter des taux de fertilité légèrement plus bas, ce qui pour-s rait provenir d'un moindre éclairement des bourgeons (ombre portée) au cours de l'initiation florale. L'écartement des rangs n'a pas eu d'effet notable sur le taux de pourriture des raisins quia été généralement faible dans cet essai.

Période d'essai 1996-2000

➢ Niveau de rendement: 1grappe/bois Rendement

,

sucres

,

acidité (tabl. 2)

Les résultats obtenus durant la période d'essai 1996-2000, avec le même niveau de rendement que pour la période 1992-1995 (1 grappe bois), confirment totalement les résultats de la pre- mière période.

L'accroissement de l'interligne a fait augmenter le rendement par cep et cela de manière d'autant plus marquée que la hau- teur de feuillage était élevée. Le rendement par unité de sur- face atoutefois sensiblement diminué avec l'élargissement des rangs.

La richesse en sucre n'a pas été influencée par la distance in- terligne; par contre, elle a été améliorée par l'élévation de la haie foliaire. L'écartement des rangs n'a pas eu d'effet sur l'acidité des moûts, tant au niveau de l'acidité totale que des acidités malique et tartrique (résultats non présentés).

Poids des bois de taille

,

fertilité (tabl. 2)

Les poids des bois de taille ont évolué comme les rendements, avec un accroissement du poids par cep et une réduction du poids par unité de surface lorsque l'interligne augmentait.

Les différences de fertilité ont été faibles, la tendance allant, comme déjà observé pour la première période d'essai, à une amélioration de la fertilité avec l'élargissement des rangs.

4 Fig. S. Essai de densité de plantation sur Chasselas à Pully (VD).

Effets sur le rendement, la teneur en sucre (°Oe) et de l'acidité totale des moûts (exprimée en acide tartrique). Période 1996-2000.

Niveau de rendement: 1,4 kg/m2. H =hauteur du feuillage; I = in- terligne; I =ppds 0,05; n.s. =non significatif.

344

Tableau 2. Essai de densité de plantation sur Chasselas à Pully (VD). Effets sur le rendement, la teneur en sucre, l'acidité totale (exprimée en acide tartrique), le poids des bois de taille et la fertilité. Moyennes 1996-2000. Niveau de rendement:

1 grappe/bois.

Variantes Rendement

°Oe Acidité

totale Bois de taille Fertilité

1 (cm) H (cm) kg/cep kg/m2 (g/1) g/cep g/m2 grappe/bois

120 75 1,96 1,92 70,6 6,8 328 322 1,91

160 75 2,29 1,69 70,0 6,8 373 275 1,92

200 75 2,42 1 1 42 70,1 6,9 404 237 1,93

240 75 2,37 1,16 69,7 6,9 413 202 2,00

ppds 0,05 0,19 0,17 n.s. n.s. 58 37 n.s.

120 100 2,02 1,99 72,5 7,2 485 476 1,82

160 100 2,43 1,78 71,4 7,1 519 381 1,86

200 100 2,46 1,45 71,9 7,1 570 335 1,90

240 100 2,58 1,26 71,3 7,1 575 282 1,93

ppds 0,05 0,19 0114 n.s. n.s. 55 28 n.s.

120 125 1,79 1,76 73,9 7,3 599 587 1,79

160 125 2,22 1,63 73,7 712 674 512 1,86

200 125 2,50 1,47 73,9 7,2 749 440 1,92

240 125 2,52 1,23 73,0 7,2 795 390 1,96

ppds 0,05 0,24 0,18 n.s. n.s. 66 35 0,08 1 = interligne. H = hauteur des feuillages. n.s. = non significatif.

ns ns ns ns

ns ns ns

, 0

ns I I o

o

~ 0 I

~ I I

0

°

0 0

0

I

~

~

ns ns ns ns

~ ~

= I I

= I

g O 8

H= 75 cm H= 125 cm

CL

~ 900

~ CM 800 .~ .~

_ ~

⁷

00

~ 600 _a~

ÿ 500 ._

m 400 300

~^ 750

~ ~

CD 600

-

0_7~

~ ~ - ~ 450

2~

a~

~ 300 ~

._ 0

m 150 3,9

~ 3,6 _cm

~

•~ 3,3

~ co 3,0

•~ v

~ 2,7 .~

CL- 2,4

- 1

^ 2,5

~

~

~ 2,0

~

• 1,5 .~ ~

~ 1,0

_

~ 0,5

- e - - 1 -

°'~ o~°~~ o~°'~ ~°~~ ~0~~ X 96 - 00 ,~~~ °~~ ~°~~ ~0~~ X 96 - 00 -~ 1 = 120 cm ~- 1 = 160 cm -~- 1 = 200 cm -0- 1 = 240 cm JE

➢ Niveau de rendement:

1,4 kg/m2

Rendement, sucres, acidité (fig. 5)

Dans cet essai, le rendement recherché a été de 1,4 kg/m' pour toutes les va- riantes par un degrappage sélectif. Cet objectif n'a pas toujours été atteint chaque année, en particulier dans les variantes à grand écartement. Toutefois, en moyenne des cinq années, l'objectif de rendement a été à peu près obtenu. La recherche d'un même rendement par unité de surface exige que la produc- tion par cep soit augmentée proportion- nellement à l'écartement des rangs.

En dehors de l'effet bénéfique des hau- teurs du feuillage, la richesse en sucre a eu tendance à diminuer avec l'ac- croissement de la distance interligne contrairement à la variante où le rende- ment a été limité à 1 grappe/bois. Il ap- paraît que la teneur en sucre est plus liée au rendement par cep qu'à la pro- duction par unité de surface. L'acidité totale des moûts a été peu influencée par l'écartement des rangs. Elle a été un peu plus élevée dans les variantes à 125 cm de feuillage par rapport à une haie foliaire de 75 cm. Les contrôles faits au niveau de l'acide tartrique, de l'acide malique et du pH des moûts (ré- sultats non présentés) ne mettent que rarement en évidence des différences significatives. L'acide malique et le pH ont été très peu influencés par 1 écarte- ment et la hauteur du feuillage, alors que l'acide tartrique a eu tendance à lé- gèrement augmenter avec l'écartement des rangs.

Poids des bois de taille et des baies, surface foliaire exposée (fig. 6)

Avec un rendement visé à 1,4 kg/m-, contrairement a l'essai conduit avec un rendement limité à 1 grappe/bois, le poids des bois de taille par cep n'a pro- gressé que faiblement avec l'accroisse- ment de l'interligne. Le poids des bois de taille par unité de surface a ainsi été plus fortement réduit avec l'augmenta- tion de la distance entre les rangs.

Le poids de la baie n'a pratiquement pas été influencé par l'interligne. Le poids des baies de la variante avec

Fig. 6. Essai de densité de plantation D sur Chasselas a Pully. Effets sur le poids des bois de taille, le poids des baies, la surface foliaire exposée par kilo de raisin (SFE/kg). Période 1996-2000. Niveau de rendement: 1,4 kg/M2. H = hauteur du feuillage; I = interligne; I = ppds 0,05;

n.s. = non significatif.

345

~ ~

ns ns ns ns ns ns ns ns

I =

~ _~ 8

a

ns ns ns ns ns

,

= ns = ns

ns ns ns ns

I 0

ns ns ns ns ns ns ns

~ I ~

ns ns ns r

ns ns ns 2,7

ô 2,4

~ a~ 21

~ N ^1,8 Q 1,5 1,2

~ 0,35

~ ~ 0,30 Q 0,25 0 .c 0,20

CL 0,15 - é_ -

~ 2,5

~ ~ 2,0 .ÿ 1,5 E

Co 1,0

~ â 0,5

~ 4,5 ô 4,0 E 3,5

._ ~ 3,0 ~ U 2,5

eeo

2,0

~ 0,27 E 0,24

•N 0,21

%

CD

_{~ 0,18}

M 0,15 0,12

X 96 - 00 Co ~°~~~ ~ ~ X 96 - 00 -0- 1 = 120 cm -~ 1 = 160 cm ~ 1 = 200 cm -0- 1 = 240 cm

H= 75

cm H

= 125

cm

1996 1997 - 1998

00 00 00 0

0

g 0

- ~o 0 0 0

0 0

0 00 -

00

.-

.~ .

: : :

0,4 0,8 1,2 1,6 2,0 0,4 0,8 1,2 1,6 2,0 0,4 0,8 1,2 1,6 2,0 SFE /kg de raisin (m 2)

D Fig. 7. Essai de densité de plantation sur Chasselas à Pully (VD). Relation entre la surface foliaire exposée par kilo de raisin (SFE/kg) et la teneur en sucre des moûts (°Oe). Période 1996-1998.

Tableau 3. Essai de densité de planta- tion sur Chasselas à Pully (VD).

Surface foliaire exposée (SFE en m2 par M2 de sol). Période d'essai: 1996-2000.

Interligne

(cm) H= 75 cm H= 100 cm H= 125 cm 120 1,54 1,96 2,38 160 1,16 1,47 1,78 200 0,92 1,17 1,42 240 0,77 0,98 1119 H =hauteur du feuillage.

125 cm de haie foliaire a été un peu su- périeur àcelui des baies de la variante avec 75 cm de hauteur de feuillage.

La surface foliaire exposée (SFE) a évolué directement en fonction de l'écartement des rangs et de la hauteur de la haie foliaire du fait que les trous dans la végétation étaient très faibles dans cette parcelle (tabl. 3).

La SFE par kilo de raisin a diminué avec l'accroissement de l'interligne. Ce paramètre permet de bien expliquer les variations des teneurs en sucre (fig. 7).

La valeur optimale se situe aux environs del m' de SFE par kilo de raisin. Ces résultats confirment. ceux obtenus dans des essais de hauteur de feuillage et de limitation de rendement (MURISIER,

1996; MURISIER et ZUFFEREY, 1997).

a Fig. 8. Essai de densité de plantation sur Chasselas à Pully (VD). Effets sur la ri- chesse en éléments minéraux des feuilles.

Période 1996-2000. Niveau de rendement:

1,4 kg/M2. H =hauteur du feuillage; I = in- terligne; T = ppds 0,05; n.s. =non signifi- catif.

346

Fia. 9 ci et h. L'ombre portée d'un rang sur l'autre varie selon l'écartement des rangs, la hauteur de la haie foliaire et la position du soleil en cours de journée.

Elements minéraux des feuilles

(fig. 8)

La teneur en azote des feuilles n'a que très peu varié en fonction de l'écarte- ment et de la haie foliaire. Les valeurs ont été plus élevées à partir de 1998 du fait de la suppression de la concurrence du gazon, brûlé en début d'été par désherbage chimique. Les variantes de l'essai n'ont pas entraîné de modifica- tions des teneurs en phosphore. La te- neur en potassium a eu tendance, tou- tefois rarement de manière significati- ve, à diminuer avec l'accroissement de l'interligne, ainsi qu'avec la réduction de la haie foliaire. L'influence de la distance interligne et de la hauteur de la haie foliaire sur les teneurs en cal- cium et en magnésium des feuilles a été très faible.

Discussion générale

Cet essai de densité de plantation mon- tre qu'avec des systèmes de conduite à un plan de palissage vertical, les vignes à rangs étroits s'avèrent plus perfor- mantes sur le plan agronomique que celles à ran~cs larges. A même niveau de rendement, la richesse en sucre des moûts est plus élevée en culture étroite.

Pour un niveau identique de sucres dans les raisins, le potentiel de production est plus important. Le meilleur fonc- tionnement des vignes à rangs étroits s'explique essentiellement par la surface foliaire exposée. Ce paramètre, qui pa- raît plus important que la densité de plantation en tant que telle, est toujours supérieur en culture étroite. Il est certes possible de compenser l'écartement des rangs par un accroissement de la hauteur- de la haie foliaire. Toutefois, l'effet favorable de l'augmentation de la haie foliaire sur la teneur en sucre

des moûts apparaît aussi bien en vigne étroite qu'en vigne large et cela pour les différentes hauteurs de feuillage comparées. Cette constatation montre que l'effet des ombres portées d'un rang sur l'autre, qui sont plus marquées en culture étroite pour une même haie foliaire, ne semble pas très important (fig. 9). CARBONNEAU (1980 et 1995) a proposé une méthode de mesure de la surface foliaire potentiellement active qui prend en compte les ombres por- tées. Cette mesure n'a pas permis d'ap- porter, dans le cadre de cet essai, une meilleure explication de la teneur en sucre dans les moûts que la détermina- tion de la surface foliaire exposable qui ne tient pas compte des ombres portées

(MURISIER et ZUFFEREY, 1997 et 2000).

Avec des cépages à grosses grappes comme le Chasselas, les vignes étroites donnent souvent des rendements large- ment supérieurs aux directives de pro- duction de l'appellation. Les systèmes à rangs étroits nécessitent de ce fait des éclaircissages plus importants que les vignes â rangs larges. Les vignes étroi- tes ont généralement des coûts de pro- duction plus élevés que les vignes lar- ges. Un écartement interligne optimal doit être recherché en tenant compte du potentiel de production des cépages, du niveau de rendement souhaité, des pos- sibilités de mécanisation et des coûts de production. Des systèmes mi-larges peuvent permettre de tirer en partie profit des avantages des cultures étroi- tes sur le plan qualitatif et de ceux des cultures larges au niveau des coûts de production. Il faut noter qu'il existe au- jourd'hui un parc de machines très per- formant pour les cultures mi-larges (160 à 200 cm). L'analyse des effets des systèmes de conduite ne doit pas s'ar- rêter au niveau du raisin; elle doit aller jusqu'à la qualité finale des vins. Cet as- pect fera l'objet d'un prochain article.

Pour une même charge en ra- meaux et un même nombre de grappes par cep, le rendement par cep a augmenté avec l'accroisse- ment de l'écartement des rangs.

Toutefois, le rendement par unité de surface a sensiblement diminué.

U La diminution du rendement à la surface n'a pas entraîné d'amélio- ration du taux de sucre des moûts.

U Avec un même rendement à l'unité de surface, la teneur en sucre des moûts a eu tendance à diminuer avec l'augmentation de l'interligne.

D Le poids des bois de taille a évo- lué de manière identique au ren- dement.

D La distance interligne n'a exercé que peu d'effet sur l'acidité des moûts, tant au niveau de l' acidité totale que des acides tartrique et malique.

D L'interligne a également eu peu d'influence sur la fertilité des bour- geons, le poids de la baie, le taux de pourriture et la teneur en élé- ments minéraux des feuilles.

U La surface foliaire exposée par kilo de raisin est un rapport qui ex- plique bien les variations du taux de sucre. Ce ratio permet d'intégrer à la fois l'écartement des rangs, la hauteur de la haie foliaire et le ni- veau de rendement.

J L'influence sur la qualité des vins sera analysée dans une prochaine publication.

347