HAL Id: tel-01127511
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01127511
Submitted on 7 Mar 2015
HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Contexte sociolinguistique haïtien, didactique de l’oral en français et objectifs pragmatiques : dynamique inter-résolectale, pratiques ordinaires et insécurité
pragmalinguistique entre créole et français
Martineau Nelson
To cite this version:
Martineau Nelson. Contexte sociolinguistique haïtien, didactique de l’oral en français et objectifs pragmatiques : dynamique inter-résolectale, pratiques ordinaires et insécurité pragmalinguistique entre créole et français. Linguistique. Université Rennes 2, 2014. Français. �NNT : 2014REN20048�. �tel- 01127511�
THESE / NOM ETABLISSEMENT
sous le sceau de l’Université européenne de Bretagne pour obtenir le titre de DOCTEUR DE Université Rennes 2
Mention : Sciences du langage
Présenté par Martineau NELSON
Discipline : Sciences du langage Unité de Recherche - Laboratoire PREFics EA 4246
École doctorale – Sciences Humaines et Sociales (SHS)
Contexte sociolinguistique haïtien, didactique de l’oral en français et
objectifs pragmatiques
Dynamique inter-résolectale, pratiques ordinaires et insécurité pragmalinguistique entre créole et français
Thèse soutenue le lundi 26 Mai 2014 à 14 heures devant le jury composé de :
Philippe Blanchet, Professeur à l’Université Rennes 2 / Directeur de thèse
Thierry Bulot, Professeur à l’Université Rennes 2 / Examinateur
Stéphanie Clerc, Maitre de conférence (HDR) à l’Université Aix-Marseille / Rapporteure
Marielle Rispail, Professeure à l’Université de Saint-Etienne
/ Rapporteure
Thèse / Université Rennes 2
sous le sceau de l’Université européenne de Bretagne pour l’obtenir de grade deDocteur (de l’Université Rennes 2)
Présenté par Martineau NELSON
Discipline : Sciences du langage
Unité de Recherche - Laboratoire PREFics EA 4246
Intitulé
Contexte sociolinguistique haïtien, didactique de l’oral en français et objectifs pragmatiques
Dynamique inter-résolectale, pratiques ordinaires et insécurité pragmalinguistique entre créole et français
Thèse soutenue le lundi 26 Mai 2014 à 14 heures devant le jury composé de :
Philippe Blanchet, Professeur à l’Université Rennes 2 / Directeur de thèse Thierry Bulot, Professeur à l’Université Rennes 2 / Examinateur
Stéphanie Clerc, Maitre de conférence (HDR) à l’Université Aix-Marseille / Rapporteure Marielle Rispail, Professeure à l’Université de Saint-Etienne / Rapporteure
Brigitte Rasoloniaina, Maitre de conférence (HDR) à l’Institut National Langues et Civilisation orientale, Membre du jury
Sommaire Remerciement Introduction
Préambule : Un doctorat, pourquoi ? Parcours et projet de recherches doctorales……...6
I : Délimitation du c cle d nami ue inter-résolectal des prati ue s ordinaires de l’oral à l’insécurité pragmalinguisti ue ... ...9
II : Intér ts pragmati ue s et didacti ue s de l’oral ...28
III : Perspective d’une démarche pragmatique et didactique de l’oral...35
Partie I: Perspectives sociolinguisti ues e t sociodidacti ue s des deux langues (créole et fran ais) c cle d nami ue inter-résolectal ha tien ...42
Chapitre 1 : Sociolinguisti ue et créolisti ue du contact chronolectal entre les tenants et les a o utissants des prati ue s ordinaires d’Ha ti ...44
Chapitre 2 : Situation sociolinguisti ue des deux principales langues en présence en Ha ti (créole et fran ais)... ...68
Chapitre 3 : Situation sociodidacti ue des deux langues en présence (créole et fran ais)...117 Partie II : Cadre épistémologi ue, principes théori ues et méthodologi ues de la pro léma ti ue ...142
Chapitre 1 : Contexte scientifi ue et postures épistémologi ues des prati ue s diversitaires : perspective socio-constructiviste-relativiste...145
Chapitre 2 : Questionnement sur les pratiques scolaires et extrascolaires entre L1 et L2 ...185 Partie III : Résultats, diagnostic et représentations des prati ue s scolaires aux pratiques extrascolaires...220
Chapitre 1 : Résultats tensions, représentations et degré de compréhension du phénomène acrolectal et technolectal ha tien...222
Chapitre 2 : Résultats situés à partir des représentations des prati ue s scolaires
entre L1 et L2 ...257
Chapitre 3 : ue stionnement sur recherche et rupture de l’é uil i re socio- spatial et sociopoliti ue de l’inégalité inter-résolectales ...313
Chapitre 4 : Restitution pragmatique et didactique des pratiques transposables : personnes verbales et construction identitaire...364 Partie IV
Repositionnement épistémologi ue de s prati ue s transposa le s au plan socio- constructiviste-interactionniste-variationniste-relativiste...404
Chapitre 1 : Délimitation et fonctionnement d’une démarche pragmati ue et didacti ue de l’oral entre les polarités et le continuum des prati ue s ...405
Chapitre 2 : Rapport des faits et des effets inter-résolectaux délimités à (créole et fran ais) ...439
Chapitre 3 : Prati ue s transposa le s des fiches dans une démarche pragmatique et didacti ue de l’oral...482
Conclusion : Résumé, autocriti ue et apports de la thèse en rapport avec la
pro léma ti ue de l’oral...529
Remerciement
J’adresse mes sincères remerciements à mon Directeur de thèse, Professeur Philippe Blanchet, qui, par sa rigueur professionnelle et scientifique en Sciences du langage, a accepté avec le plus grand plaisir de diriger la thèse et ui jamais n’a cessé de répondre à mes interrogations dans les séminaires de directions et pendant sa permanence. J’ai été guidé et orienté avec rigueur, méthode et précision dans cette entreprise. Celle-ci est pour moi une démarche innovante et enrichissante par rapport à mes anciennes pratiques. Tous mes remerciements vont à l’endroit du Directeur de PREFics, M. Thierry Bulot qui a toujours répondu à toutes mes questions en Sociolinguistique Urbaine pendant les séminaires de directions, à Mme Catherine Loneux, M. Christian L. qui, pendant les Workshop de l’espace Recherche ALC, nous forment en Sciences de l’information et de la communication, à Madame Grudrun Ledegen qui a toujours le plaisir de nous inviter aux séminaires de directions en Sociolinguistique.
J’ai un très grand point de souvenir et de reconnaissance à tous les membres du conseil de l’Université Rennes 2, tels le Président de l’Université, M. Jean Emile Gombert, Mme Delphine Werbrouck, Mme Roselyne Lefrançois, Mme Amal Jouffe-E Amrani, Mme Joelle Bisson, Mme Béatrice Vilale, Mme Priol Valérie, Mme Anne-Marie Le Goaziou, Josiane Fernandez, etc. Ainsi que le Gouvernement français pour avoir financé par le biais de Campus-France ces études doctorales sans oublier les professeurs de l’Université des Antilles et de la Guyane (UAG) spécialement à Pierre Dumont et à Robert Damoiseau.
A l’Université d’Etat d’Ha ti, particulièrement, au Professeur Pierre Vernet, de la FLA, ui m’a initié aux sciences du langage de la Licence au Master II. Il est malheureusement décédé avec ses étudiants durant le séisme dans la salle de cours. A l’é uipe actuelle et à tous les enseignants de la Faculté de Linguisti ue Appli ué e (FLA) à qui je dois honneur et mérite de m’avoir enseigné les premières notions de linguistique, à M. Bérard Cénatus, Do en de l’Ecole Normale Supérieure (ENS), à M. Charles J., l’administrateur de l’ENS. Je me suis enrichi de leurs nombreux conseils et services.
u’ ils trouvent ici l’expression de ma profonde gratitude.
Je remercie les personnels des institutions et des organisations qui ont participé aux enquêtes comme Radio Vision 2000 avec l’aide de M. Poinson sans ou li er les autres institutions scolaires, médiatiques et les organisations politiques ayant accepté de se livrer et de me consacrer une partie de leur temps, me fournissant ainsi des données indispensables à la réalisation de ce travail de recherche.
Je remercie tous les personnels du Laboratoire PREFics, tels : Mme Nelly Brégault Krembser, Mme Laurence Bouvet-Leveque. À Mes collègues et amis, chercheurs de PREFics : Bartholy P.L. : (relecteur et Collègue de travail de longue date), Amadou A., Saite G., Claire L. Claire V., Nadia O., Aude E., Mélanie T., Zahra I., Elen J., Majorie T., Thuy D., Faustin L., Roberson P., Angélique A. S. (pour la relecture), Ryniack A, Françoise L. (pour la relecture). Mes remerciements à ma famille sans qui, ce travail, n’aurait peut-être pas vu le jour : mon Père Nestor Nelson, M. Roberson Edouard (pour son soutien inconditionnel), M. Kénel E., Rooby E., Alriche Vierge, Bénito E., Jertrude N., Claude N., R. Marie N., Lyliane N. et à la famille Hilaire.
A Mme Miracia H. et à ma fille Holy Marty Nelson ui m’ont accompagné dans cette
aventure et ui n’ont jamais cessé de croire en ma réussite. Mes remerciements à tout le
monde indistinctement.
Introduction
Préambule : u n doctorat, pourquoi ? Parcours et projet de recherches doctorales
a) Un doctorat en Sciences du langage, pourquoi ?
Dans mon parcours académique, un doctorat est une expérience professionnelle de recherche, une valeur ajoutée, un projet innovant abouti, une plus-value dans mon champ de compétences. C’est toute une expertise développée dans mes pratiques professionnelles de chaque jour et particulièrement retravaillée à partir des observables.
Ces derniers ont été récupérés et traités en passant au prisme du paradigme de recherche
« pratiques ordinaires + théories du contexte + pratiques transposables » afin d’o tenir des résultats. Ma formation active par la recherche dans les institutions universitaires européennes et avec les chercheurs de discipline et d’horizons différents change les représentations que je me suis faites de la science faite à la science en action; autrement dit, de la science faite et de la recherche. Ces études doctorales cherchent à répondre aux besoins présents du système éducatif haïtien sans mettre en question la compétence ni compromettre la capacité des générations passées et futures à répondre aux leurs. C’est un apport pour l’enseignement / apprentissage des langues dans les sciences du langage afin d’améliorer les « pratiques diversitaires
1» allant des pratiques scolaires aux pratiques extrascolaires. Nous focalisons sur des pratiques linguistiques et socio- langagières des deux langues dans le cycle dynamique « inter-résolectal » des pratiques sociales mises en rapport avec l’insécurité pragmalinguisti ue haïtienne. Cette focalisation sociolinguistique et sociodidactique consiste à préconiser une stratégie innovante selon une démarche pragmatique et didactique globale de l’oral pour améliorer les pratiques diversitaires au sein des institutions et organisations publiques et privées.
b) Parcours académiques
1 L’expression pratiques diversitaires » signifie dans le cadre de la thèse toutes les formes de pratiques orales ou l’écologie des prati ues communicatives ordinaires et sociales (prati ue asilectale, mésolectale, acrolectale, …) allant des prati ues scolaires aux prati ues extrascolaires retravaillées pour les prati ues transposables au plan pragmatique et didacti ue de l’oral.
J’ai fait un parcours de quatre ans pour une licence en Linguistique à la Faculté de Linguisti ue Appli uée (FLA) dans l’Université d’Etat d’Ha ti (UEH). J’ai une deuxième licence en FLE et didactique des langues à l’ (UEH) et à l’Université des Antilles et de la Guyane (UAG) au programme de coopération France-Haïti. J’ai un Master en FLE &
Communication à L’Université des Antilles et de la Guyane (UAG). Maintenant, une thèse en Sciences du langage à l’Université Rennes2 (UR2). La réalisation de cette thèse est le résultat de mon r ve, un o jec tif fixé et finalement atteint à l’aide de tous ceux ui m’ont soutenu jus u ’alors. Pour parvenir, j’ai fait de cette stratégie innovante d’apprentissage une entreprise personnelle et un projet professionnel.
c) Projet de recherches doctorales au plan professionnel et universitaire
Ce doctorat est aussi le résultat de mes pratiques scolaires et extrascolaires, puis de
mes expériences professionnelles dans l’enseignement/apprentissage du fran ais et du
créole chez les Frères Sacré-cœur catholi ues et d’autres écoles normales du pa s. J’étais
attaché à la structure de Recherche de la Faculté de Linguistique Appliquée (FLA) à titre
de co-éla o rateur d’ouvrages didactiques au niveau fondamental et en même temps co-
responsa le d’un Centre de documentation. Depuis 2004, j’ai mis au service des écoles
des ouvrages de langue créole de 7
èmeà la 9
èmeannée fondamentale. Ces ouvrages ont été
expérimentés chez les Frères catholiques et sont actuellement sur le marché scolaire. J’ai
ensuite été au Rectorat de l’Université d’Etat d’Ha ti (RUEH) comme Responsable du
Centre de Documentation (Mémoire-Histoire-Patrimoine) et Criminologie au niveau de la
Maîtrise interdisciplinaire (Programme de coopération Canada-Ha ti) dont j’ai moi-même
été étudiant en « Mémoire-Histoire-Patrimoine ». Enfin, le Vice-recteur aux affaires
académiques (Wilson Laleau) m’a nommé dans le rôle de Superviseur à la faculté des
sciences dans le cadre de la formation continue en anglais pour tous les étudiants de
l’UEH oursie rs à destinations de la Jama ue et d’autres universités de la Caraïbe. J’ai
dû me désister de tout cela après avoir signé un contrat pédagogique d’engagement entre
le Rectorat et la FLA. Cette décision s’est imposée à moi lorsque j’ai obtenu une bourse
d’études doctorales du Gouvernement fran ais. Je rappelle ue cette ourse m’a été
offerte aux besoins de la « RECONSTRUCTION D’HAITI » après le désastre du 12
Janvier 2010 qui a coûté la vie à beaucoup de nos ressources humaines.
C’est un engagement pour les causes apparentes et évidentes u’on connaît et d’autres
u’on connaît moins. Le PREFics fait de moi un jeune chercheur en Sciences du langage
et communication, sur la a se d’une position épistémologi ue de la diversité et de
principes théori ues et méthodologi ues partagés. De ce fait, je m’engage à co-produire,
dans la différence de manière éthique et professionnelle, des recherches militantes en
Sciences du langage et en communication dans le contexte sociolinguistique et
sociodidactique des créolophones haïtiens toujours gratifiant et chargés d’espoir dans
l’avenir. Cette position n’est donc pas fortuite, elle est la mieux à m me de me guider sur
le déroulement in vivo de la coexistence du créole et du français dans un espace de
tensions et en tension. Les solutions envisagées en termes d’amélioration pourraient
contourner les obstacles liés aux pratiques scolaires, sociales et professionnelles dans le
système éducatif haïtien en passant par la diversité sociolinguistique et l’épistémologie de
la diversité des pratiques scientifiques.
Introduction
I. Délimitation du cycle dynamique « inter-résolectal » des pratiques ordinaires de l’oral à l’insécurité pragmalinguistique
a) Délimitation de l’objet social de la recherche dans le contexte haïtien : fins pragmatiques et didactiques de l’oral
Le contexte sociolinguistique et sociodidactique haïtien génère un fait observable de langues et de cultures résultant d’un phénomène interactionnel et variationnel de créolisation et de francisation permanent et émergent. Il s’agit en réalité d’un fait à la fois diachronique et synchronique, certes linguistique et langagier, mais dont les éléments interagissent, se meuvent avec des effets sur les pratiques scolaires et extrascolaires. De uoi s’agit-il ? Ce phénomène génère, selon notre observation participante et nos entretiens interactifs, un paradigme « inter-résolectal » réunissant les différentes fractures sociolinguistiques et les représentations des pratiques diversitaires du créole et du français en Haïti. Dans les dernières élections présidentielles dont, entre autres, le contexte d’interactions sociopoliti ues médiatisées, intercommunautaires et scolaires, a permis d’o ser ver sous l’influence du phénomène de francisation et de créolisation le cycle dynamique « inter-résolectal » des pratiques et l’insécurité pragmalinguisti ue . Le système éducatif haïtien est l’initiateur de ce phénomène. Cette pratique est encore constamment utilisée par les décideurs sociopolitiques et les journalistes dans de nombreux débats publics sur les ondes de radio et de télé de la capitale et des villes de provinces. Elle va d’une prati ue h per-basilectalisée
2à une pratique hyper- acrolectalisée
3et se trouve partagée dans une pratique hyper-mésolectalisée
4imposée au plan scolaire. Les oreilles attentives ont dû remarquer chez ces créolophones relativement il ingues la présence d’un phénomène de mélange hyper-acrolectal générant une insécurité pragmalinguistique dans les contextes scolaire et extrascolaire. La pratique hyper-acrolectale dont on parle tend à se propager et devient le modèle pour beaucoup
2 Une pratique hyper- asilectalisée est une prati ue fondamentale ui se rapproche de plus en plus d’une pratique extrascolaire économique et travaillée par la force du collectif des sujets interactants.
3 Une pratique hyper-acrolectalisée relève d’une prati ue ui se rapproche de plus en plus d’une prati ue extrascolaire normalisée par la force académique allant des tenants aux aboutissants.
4 Une pratique hyper-mésolectalisée est une pratique élaborée, normalisée et institutionnalisée : une interlangue souvent décontextualisée et imposée au plan scolaire.
lors ue l’on entrevoit comment d’autres prati ue s comme les pratiques basilectale et mésolectale se sont imposées dans une perspective écolinguistique. Ce phénomène hyper- acrolectal n’impli ue rait-il pas des causes et des conséquences majeures ? N’est-il pas à la a se de l’insécurité pragmalinguisti ue ? Ce cycle dynamique « inter-résolectal » des pratiques diversitaires de l’oral concerne en priorité deux dimensions : linguistique
5et langagière
6. Il s’agit de sa vocation communicative d’échange sociolinguistique (variation et interaction), puis de sa dimension pragmatique (action et interaction) de comportement socio-langagier. La pragmatique des interactions valorise la perspective sociolinguistique interactionnelle et variationnelle de l’o je t étudié en posant les questions suivantes : Qui parle ? A qui ? De quoi ? Quand ? Où ? Comment ? Et pourquoi ? Cette démarche interactionnelle valorise la méthodologie ethnographique a sée sur l’o se rvation participante et l’entretien interactif. Elle valorise aussi la description et l’interprétation des échanges
7entre les variétés « inter-résolectales ». La pragmatique des interactions socio-langagières peut prendre plusieurs formes comme l’anal se de la conversation, du discours, de la discussion, de l’exposé-débat, de l’entretien et de l’interview, par exemple. Le cadre participatif, interactif et interprétatif de notre recherche sur les variétés « inter-résolectales » et sur l’insécurité pragmalinguistique nous aide à analyser le cycle dynamique « inter-résolectal » des pratiques scolaires aux pratiques extrascolaires. La focalisation sociolinguistique et sociodidactique sur les pratiques diversitaires de l’oral des créolophones dévoile les tensions, les fragilités et les conséquences de ces pratiques dans le contexte haïtien.
L’éventail du phénomène « inter-résolectal » nous permet de nous situer au cours des événements de la présidentielle dans les médias, entre autres, les événements couvrant la
5 Blanche-Benveniste, C., 1990-2000, Linguistique de l’oral, Paris Ophrys/CNRS.
6 (Sens 1 & 2) Passer du linguisti ue au langagier, l’un à côté de l’autre comme adjectif, c’est prendre en compte le processus (variationnel et interactionnel) de production des discours en intégrant les paramètres situationnels et humains. Linguistique renvoie au principe d’immanence ui consiste à étudier la langue comme formant un ordre propre, autonome, dont il est possible de décrire les structures par leurs seules relations. Langagier renvoie au principe de réalité par lequel la structure va se confronter à des besoins, des défis et des problèmes communicatifs, des enjeux discursifs, des représentations sociales. (2) Les processus d’individualisation sont à la fois sociolinguisti ues et sociolangagiers, toute communauté linguistique étant aussi communauté langagière. Dubois, Jn, Giacomo M., Guespin, L., Marcellesi, Ch., Marcellesi, Jn-B., Mével, Jn-P., (2012 : 264-266), Le dictionnaire de linguistique et des sciences du langage. Larousse.
7 Kerbrat-Orecchioni, 1998, « La notion d’interaction en linguisti ue : origine, apports, bilan », ULL2, Persée, VOL. 117, p.51-67 consulté le 26 avril 2014.
période 2000 à 2011. Nous avons enregistré un ensem le d’énoncés co-produits dans les interactions orales entre les journalistes et les décideurs sociopolitiques sur les différentes antennes de la capitale. Ces énoncés proviennent de la coexistence du créole et du français donnant lieu à un répertoire « inter-résolectal ». Ce fait linguistico-culturel constaté, identifiable, observable et repérable, se trouve-t-il seulement chez les décideurs sociopolitiques, les acteurs de bases intercommunautaires ? u’ en est-il des pratiques scolaires ? Ce cycle dynamique « inter-résolectal » des pratiques diversitaires, relève-t-il du système éducatif haïtien ? L’ensem le de ces interrogations définit notre objet de recherche selon le paradigme de recherche précité. En effet, pour une première compréhension du paradigme de recherche privilégié au plan épistémologique et méthodologique de la thèse, nous reprenons l’idée poursuivie par Kerbrat-Oreccioni, C.
(1990 : 61-64) stipulant : « u’ il s’agit dans cette perspective (paradigmatique de recherche) de décrire les ‘méthodes’ (procédures, savoirs, savoir-faire) u’util isent les mem r es d’une société donnée pour gérer adé ua tement l’ensem le des pro lème s communicatifs u’ils ont à résoudre dans la vie quotidienne ». La prise en compte de ce paradigme dans cette perspective de recherche préconisera une démarche pragmatique et didactique globale de l’oral dans la science en action
8en Haïti. La pragmatique des interactions orales dans le contexte « inter-résolectal » est une sociolinguistique interactionnelle dans la perspective de Gumperz, 1989, et variationnelle dans la perspective de Labov, (1976, 2002) et ses épigones, au service de la pragmatique et didacti ue de l’oral. Ainsi, la pragmatique, la sociolinguistique, la science de la communication et la didactique des langues vont être utilisées au fur et à mesure dans une démarche interdisciplinaire. Cette démarche se focalise sur les frontières poreuses de ces disciplines scientifiques et chacune d’elles va tre convo ué e de manière spécifi ue et transversale pour pouvoir comprendre, expliquer, analyser, trier, ranger, catégoriser sur
8 La science en action selon Latour, B. est la science en train de se faire, celle qui rime avec la recherche par rapport à la science faite. Ce terme est repris chez Latour, B. dans « la comparaison entre boîtes noires et controverses ouvertes ( ui) dévoile des visions de la science aussi différentes l’une de l’autre ue les deux faces de Janus l’une est vivante, l’autre est austère, l’une est incertaine, l’autre est sûre d’elle-même, l’une est informelle et changeante, l’autre est formaliste et réglée. « La science en train de se faire » à droite, ou « la science toute faite » ou « prêt-à-porter » à gauche, tel est le double visage de Janus, premier personnage que nous rencontrons dans notre voyage ». Latour, B., (2005 : 28-29), La science en action.
Introduction à la sociologie des sciences, Editions La Découverte, Paris.
l’axe paradigmati ue et s ntagmati ue pour pouvoir interpréter le phénomène interactionnel et variationnel de francisation et de créolisation dans le contexte haïtien.
Ainsi, le contexte de la focale de l’oral interactif du créole et du français est présenté dans la partie I de la thèse entre les séquences et les catégories mises relations selon la situation d’interactions socio-langagières des interactants. Ces deux principales langues du pays ne cessent de mélanger dans les pratiques ordinaires dans tous les secteurs de la vie sociale. Ce mélange « inter-résolectalisé » part d’un pôle h per-basilectalisé à un autre hyper-acrolectalisé et se trouve confronté dans une pratique hyper-mésolectale imposée et institutionnalisée au plan scolaire et extrascolaire. Le chapitre 1 de cette partie consiste à présenter la perspective de la sociolinguistique du contact chronolectal du phénomène interactionnel et variationnel de créolisation et de francisation haïtiennes. Ces deux phénomènes reposent sur des critères socio-historiques et sociolinguistiques au plan polygénétique, pédogénétique et monogénétique. Ces trois approches nous apportent en quelque manière des a lises sur l’a outi ssement du créole à partir du superstratiste des langues cibles européennes et du substratiste des langues sources africaines. Depuis la période coloniale, le créole et le fran ais partagent l’île et ne cessent de s’influencer dans cet espace dialogique de tensions et en tension. Dans le chapitre 2, la situation sociolinguistique des deux langues dans le contexte créolophone et francophone haïtien est située dans le cycle dynamique « inter-résolectal » de pratiques sociales ordinaires.
Celles-ci constituent l’o je t d’études délimité dans son contexte social repéré à partir de notre observation participante et de nos entretiens interactifs. Très vites, les pratiques ordinaires sont décrites et analysées dans leur fonctionnement scolaire et extrascolaire et interprétées selon les représentations sociales des acteurs et les tensions
9ui l’encadrent.
Les représentations, les tensions et les pratiques ordinaires sont étudiées en rapport avec
9 Le concept tension renvoie à un dénivellement interprétatif allant des tensions linguistiques aux tensions sociales et l’inverse dans le sens de (Blanchet, Ph.). Elle peut être fusionnelle et oppositionnelle dans le sens de (Charaudeau, P.). (1)Le concept tension, dans la linguistique de (Guillaume, G.), est le mouvement ui préside à l’organisation du s stème de la langue et ui correspond à un partage du langage en deux plans, le plus « précoce », celui de la « puissance » (ou langue), et le plus « tardif , celui de l’ « effet » (discours). Entre langue (langage puissanciel) et le discours (le langage effectif) se place l’ « effection », qui est le moment du passage de l’un à l’autre se manifestant par le mot. (2) Dans le sens de (Jako son, R.), le concept tension évalue le discours dans son rapport à autrui et au monde. Dubois, Jn., Giacomo, M., Guespin, L., Marcellesi, Ch., Marcellesi, Jn-B., Mével, Jn-P., (2012 : 479-480), Le dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Larousse.
l’insécurité pragmalinguisti ue par des critères d’opposition, de relation, d’interaction, de variation et d’intégration. Ces critères reposent sur des repères conceptuels de sociolinguistique, de pragmatique, de communication et de sociodidactique et expliqués par un double ancrage variationniste et interactionniste. Ainsi, le cycle dynamique
« inter-résolectal » des pratiques ordinaires consiste à présenter les polarités des variétés sociolinguistiques dans un continuum complexe, ouvert et évolutif. Toujours au chapitre 2, la signification sous-jacente et profonde des tensions et des représentations des acteurs sociaux est aussi posée en rapport avec la mobilité et les relations interculturelles, avec la dynamisation socio-spatiale allant (du pays en dehors au pays en dedans) et l’inverse est vrai. Ainsi, le ue stionnement sur la pro l émati ue centrale de l’oral en rapport avec l’insécurité pragmalinguistique est l’espace de relations dialogiques, de constitutions et de révisions des pratiques ordinaires axées et expliquées à partir du cycle dynamique
« inter-résolectal » de pratiques sociales ordinaires suivantes :
Le modèle basilectal « rèk » des gens relativement non-scolarisés (cible des Collectivités Inter-Rurales ou Inter-Régionales) insiste sur le rapport discriminatoire et stigmatisant entre les pratiques hyper-basilectalisées et les pratiques hyper-acrolectalisées en dépit de la mobilité socio-spatiale des créolophones haïtiens vers le modèle mésolectal. Ce modèle est caractérisé par une pratique rapprochant de la doxa collective des gens relativement unilingues.
Le modèle acrolectal et technolectal « suave » des gens scolarisés et favorisés en situation de mobilité sociopolitique et sociéconomique (cible des Collectivités Inter-Urbaines) renvoie à la mise à proximité et à distance des pratiques sociales ordinaires. Cette pratique est repérée dans les situations d’interactions socio- langagières et sociolinguistiques entre les interactants sociopolitiques et les interactants entendants. Ce modèle oral interactif est souvent repris par l’école et perçu comme le modèle à suivre. Il est caractérisé par une pratique hyper- acrolectalisée entre les journalistes et les intervenants sociopolitiques dans les médias et dans les interactions sociales ordinaires, à titre d’exemples.
Le modèle mésolectal « rèk et suave » élaboré et autonome dans les pratiques
scolaires imposées rassemble les deux dimensions ci-dessus dans une relation
dialogique entre les polarités et le continuum (linguistique et socio-langagier)
10ouvert et évolutif. Ce modèle est retravaillé de manière approximative les pratiques basilectales et acrolectales selon les besoins sociopolitiques et les problèmes communicatifs haïtiens repérés au plan scolaire et extrascolaire. Ce modèle aménagé, planifié, règlementé et dirigé au plan glottopolitique est destiné à l’enseignement/apprentissage selon la réforme Bernard de 1978 et la constitution du 29 mars 1987 de la Répu li ue d’Ha ti.
Ces trois repères conceptuels de la sociolinguistique et sociodidactique questionnent à partir du cycle dynamique « inter-résolectal » des pratiques sociales ordinaires les tensions de quête, de repli et de fuite en avant des acteurs sociopolitiques. Dans le cadre du cycle dynamique « inter-résolectal » de pratiques sociales ordinaires la question des tensions sociolinguistiques est abordée du chapitre 1 de la partie I jus u ’au chapitre 4 de la partie III. Ces tensions peuvent aller jus u ’aux conflits sociopoliti ue s dans la mo i lité socio-spatiale et les relations intraculturelles et interculturelles allant du « pays en dehors » vers le « pays en dedans » et inversement.
Le chapitre 3 consiste à questionner l’originalité du cycle dynamique « inter- résolectal » au plan sociodidactique et sociolinguistique. Les deux langues (créole et français) se trouvent en présence dans le contexte scolaire et extrascolaire et génèrent des insécurités pragmalinguistiques, des inégalités, des tensions, des discriminations et des stigmatisations. Selon les faits observables du terrain, l’oral interactif a été traité au plan scolaire comme une pratique secondaire et négligée par rapport à l’écrit. Ce chapitre tente de faire l’état des lieux de cette situation d’inconfort et de présenter les faiblesses liées aux compétences opérationnelles et interactionnelles des apprenants dans les situations d’interactions orales ordinaires. Face à la problémati ue de l’oral interactif en rapport avec l’insécurité pragmalinguisti ue posée, ici, l’intér t d’une démarche pragmatique et didactique globale de l’oral s’impose. Cette démarche préconisera l’amélioration
10 Dans le cadre du langage, le sujet langagier possède une identité psyco-socio-linguistique, porteur de son histoire personnelle, de ses affects, de ses représentations ; il s’est construit et s’est vu imposer dans la vie collective des rôles sociaux ayant leur matérialisation dans le langage. Il est considéré à la fois dans son histoire individuelle, dans son inscription sociale et dans son action par le langage (ses rôles langagiers et ses stratégies langagières). Dubois, Jn, Giacomo, M., Guespin, L., Marcellesi, Ch., Marcellesi, Jn-B., Mével, Jn-P., (2012 : 264-266), Le dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Larousse.
continue des pratiques scolaires dans le système éducatif haïtien. Elle tentera d’améliorer également les compétences opérationnelles et interactionnelles des apprenants vus les besoins, les défis et les problèmes communicatifs liés à la situation sociodidactique du pays. Le cycle dynamique « inter-résolectal » des pratiques ordinaires identifiées à partir d’un diagnostic sociolinguistique et sociodidactique est à exploiter de manière pragmatique au plan scolaire et extrascolaire. Il s’agit, selon les « théories du contexte », de passer des « pratiques ordinaires » aux « pratiques transposables ». Ainsi, une perspective de cette démarche est présentée à la partie IV de la thèse de manière spécifi ue et complémentaire partant d’une dimension plurinormative endogène vers une dimension exogène et l’inverse est aussi important.
b) Délimitation de l’objet de la recherche dans son contexte scientifique
- Comment et en quoi la pratique « inter-résolectale » en rapport avec l’insécurité pragmalinguistique, repère conceptuel en contexte sociolinguistique interactionnel et variationnel, peut-elle s’imposer pour développer, valoriser et revaloriser les compétences sociopragmatiques et sociolinguistiques des genres oraux des créolophones bilingues entre le phénomène de créolisation et de francisation dans le contexte haïtien ? Dans quel degré une démarche pragmatique en didactique de l’oral peut être utile dans la contextualisation des pratiques sociales ordinaires des deux langues : créole et français? Les pratiques transposables de l’oral sont- elles un défi pour l’intelligence scientifique dans l’amélioration des prati ue s scolaire?
- La problématique de la pratique « inter-résolectale » : sécurité ou insécurité pragmalinguistique ?
Le contexte scientifique de la problématique du cycle dynamique « inter-résolectal » des
pratiques haïtiennes est l’un des indicateurs nous permettant de diagnostiquer les
fractures sociolinguistiques, les représentations des pratiques et les tensions qui
l’encadrent. Il s’agit aussi d’évaluer les causes et les conséquences des autres problèmes
sous-jacents liés à ces pratiques dans la société. Ainsi la partie II de la thèse recadre le
positionnement méthodologique et épistémologique, puis les repères théoriques de la
recherche dans une spirale active et interactive : « pratiques ordinaires + théories du
contexte + pratiques transposables . Il s’agit de traitement et de reconnaissance de
pratiques ordinaires liées aux besoins, aux défis et aux problèmes communicatifs des acteurs sociaux selon les théories du contexte pour des pratiques transposables en salle de classe. Cette partie se compose de deux chapitres consacrés à la focalisation sur le double ancrage interactionniste et variationniste des modèles théoriques existants et le processus d’évaluation diagnosti ue de la prati ue acrolectale du créole et du fran ais haïtiens à partir des variables lexicales, morphosyntaxiques et séquentielles situées et instituées dans la zone « inter-résolectale ». Le chapitre1 présente le cadre épistémologi ue, les principes théori ues et méthodologi ues de l’o je t scientifi ue de la recherche posée à partir de la problématique de la pratique « inter-résolectale » à l’insécurité pragmalingui ue . Ce chapitre fait la dialecti ue entre les exigences logiques et paradigmatiques allant des pratiques ordinaires aux pratiques transposables en focalisant sur les théoriques du contexte. Ce paradigme de recherche articule trois exigences privilégiées dans le cadre de la thèse : a) -les exigences des « pratiques ordinaires » liées à la l’insécurité pragmalinguisti ue , les tensions et les représentations socio-linguistiques ui l’encadrent sur l’axe paradigmatique et syntagmati ue de l’o je t étudié ; b) les exigences des « théories du contexte » axées dans un double ancrage interactionniste et variationniste ; c) les exigences de « pratiques transposables » liées à la contextualisation et la transposition pragmatique et didacti ue de l’oral (du créole et du français). Théoriquement, le travail articule ces repères conceptuels relativement partagés à partir d’un dispositif contextuel au plan sociolinguistique, pragmatique, communicationnel et didactique des langues. La trajectoire de ces paradigmes (substitutifs) dans les syntagmes (les architectures de la thèse) intègre et relie les valeurs relativement partagées entre les polarités et le continuum de variétés linguistiques et langagières ouvertes et évolutives. Les théories du contexte font la médiation et l’interaction entre les pratiques ordinaires et les pratiques transposables en s’appu ant sur les repères conceptuels en Sciences du langage et les critères théoriques et pratiques dans les travaux des tenants (spécialistes) de la discipline comme : Labov, W., Hymes, D., Clerc, S., Rispail,M., Léglise, I., Canut, E., Desmet, I. et Garric, N., (2006)
11, Broyer, H.,
11 Léglise, I., Canut, E., Desmet, I. et Garric, N., (2006 : 47), Applications et implications en Sciences du langage, L’Harmattan.
Drescher, M. et Franck-Job, B.
12, Calvet, L. -Jn, (1999 : 17), Gumperz, J., (1989 :14), Caudet, D., Billiez, J., Bulot, T., Léglise, I. et Miller, C., ( 2004 : 128-130), Blanchet, Ph., (2003 : 279-303) pour ne citer que ceux-là à titre d’exemples. Au final, dans ce double ancrage variationniste et interactionniste, le chapitre 1 présente les dispositifs transposables suivis de la stratégie interactionnelle et variationnelle des acteurs sociaux dans le diagnostic de la pratique acrolectale. Ce chapitre délimite le corpus « inter- résolectal » du créole et du français dans le contexte scolaire et extrascolaire. Le fonctionnement des faits observables est analysé dans la circulation et le changement des composantes interactionnelles et variationnelles des pratiques linguistiques et langagières dans le contexte sociolinguistique et sociodidactique haïtien. La définition, la justification et la délimitation du corpus et des concepts opératoires recadrent la problématique de la recherche. Le chapitre 2 consiste à présenter les procédures utilisées pour obtenir les données séquentielles selon l’approche ethnographique de la communication utilisée en Sciences du langage, en Science de la communication. Ce chapitre valorise la perspective sociolinguisti ue de l’o jet étudié (la prati ue inter-résolectale et l’insécurité pragmalinguistique) en posant les questions suivantes : Qui parle ? À qui ? De quoi ? Quand ? Où ? Par quels moyens ? Comment ? Combien ? Et pourquoi ? Ce sont des variables interactionnelles ui nous orientent dans le processus d’évaluation diagnosti u e du créole acrolectal en rapport avec les autres pratiques. Les profils sociolinguistiques et les différentes étapes de l’en u te sont présentés dans leur contexte en réponses aux questions posées dans nos entretiens interactifs. Etudier les faits observables dans le contexte sociolinguistique et sociodidactique haïtien est aussi étudier à la fois les pratiques spécifiques en tant que fait global, transversal et général de la société allant du contexte extrascolaire au contexte scolaire. L’anal se des pratiques socio-langagières circonscrites dans son contexte scientifique apportera un éclairage à ceux qui s’intéressent aux besoins, aux défis et aux problèmes communicatifs de la société à travers les faits observables de ces pratiques. Ainsi, la réponse à la problématique posée se trouvera au fil du paradigme de recherche « pratiques ordinaires + théories du contexte + pratiques transposables » entre les formes de pratiques, dans leurs représentations en créole et en français, puis dans leurs différentes tensions sous-jacentes. La théorisation de
12 Boyer, H., 1987, Plurilinguisme : « contact » ou « conflit » de langue ? Paris, L’Harmattan.
l’anal se des contacts de ces deux langues (créole-français) a été enrichie par les réflexions des créolistes et des non-créolistes, s’appu ant sur les concepts de polarités et de continuum. Nous avons montré au fil de la démarche, selon le phénomène « inter- résolectal », que la pratique des deux langues ne surgit pas de façon séparée comme deux pôles « créole basilectal et créole acrolectal » repérés dans la dichotomie traditionnelle entre le « pays en dedans » et le « pays en dehors » au quotidien ; au contraire, elle s’organise de manière continue dans une dimension « inter-résolectale ».
Cette pratique interactionnelle et variationnelle est co-construite et cogérée à des fins communicatives et didactiques. La pratique « inter-résolectale » est co-construite de variétés non-séparables et identifiables. Ces variétés sont repérables à partir du « nous : nou » intégral et intégrateur du dialogue des deux langues : la mise en discours socio- spatial régulé par le contact du créole et du français. Le paradigme « inter-résolectal » investi dans le cadre participatif, interactif et interprétatif de la recherche est la résultante écolinguistique du phénomène de francisation et de créolisation dans le contexte haïtien.
Cette situation de polarités et de continuum linguistico-culturel est une situation de mobilité socio-spatiale de variétés sociolinguistiques fragmentées qui opèrent par opposition, par interaction, par intégration et par relation entre les variétés « inter- résolectales ».
Suite à cela, nous essayons de comprendre et de montrer selon les repères conceptuels de la sociolinguistique, de la pragmatique, de la science de communication et de la didactique des langues, comment la coexistence du phénomène interactionnel de francisation et de créolisation crée la dimension du cycle dynamique « inter-résolectal»
des pratiques diversitaires. Ce cycle se repose sur les pratiques diversitaires de l’oral de la vie extrascolaire à la vie scolaire. Ce répertoire « inter-résolectal » est la résultante de la
« construction de niche » de variétés résolectales : telles basilectales (technolectales, ethnolectales, idiolectales et régiolectales), des variétés mésolectales et acrolectales (dialectales et sociolectales). Là est constitué notre corpus oral « inter-résolectal». Le paradigme « interlecte
13», dans Prudent, L.-F. (1981-a, 1981-b), utilisé dans la dynamique de la pragmatique, de la communication et de la sociolinguistique nous
13 Prudent L-F., (1981 : 61, 13-38). « Diglossie et interlecte », Langage.
apporte un certain éclairage dans la démarche poursuivie. Il montre linguistiquement comment fonctionne le discours quotidien dans les milieux créolophones en inventant ce paradigme pour signifier ces situations. Cependant, ce paradigme ne constitue pas un pôle figé de références théoriques dans une différence présentée comme fondamentale (créole- français), mais fonctionne aussi dans un mélange des ressources constituant ces pôles.
Ainsi, on ne saurait parler de français ou de créole « pur » (si n’est pas un ox more u e de parler de « pur »). Ces parlers sont infiniment plus rares que le créole francisé ou le français créolisé pour reprendre l’idée de Blanchet, Ph., de Calvet, L.-Jn. et de (de Robillard), D. (2007 : 107-108) dans le chapitre de D. de Robillard. L’ensem le de ces variétés orales entre les polarités recouvre en fait un continuum au sein duquel elles se transforment, s’échelonnent, s’entrecroisent, interagissent, s’excluent et s’intègrent par les sujets interactants. Les études des règles de l’usage « inter-résolectal » vont nous orienter vers la pragmatique du langage ordinaire, une science à part entière qui ne renvoie ni à une discipline spécifique et indépendante ni à une théorie unique. Mais, dans la perspective de Blanchet (1995 : 111), elle constitue « par ses méthodes, ses convergences disciplinaires, la vision globale plurielle de l’homme communi uant u’e lle développe, elle occupe en effet une place particulière dans le champ scientifique ».
c) Questionnement du cycle dynamique « inter-résolectal » des pratiques ordinaires au plan scolaire et extrascolaire
Depuis les années 1980 (parfois dès 1970), la pragmatique connaît de nouveaux
développements, étend son territoire à de nouveaux domaines et se fixe de nouvelles
finalités. Elle s’étend à l’interaction du pôle maximaliste au pôle minimaliste où l’on
trouve ceux qui distribuent le pragmati ue sur l’ensem le de l’espace linguisti ue comme
(phonéti ue / phonologie, s ntaxe, sémanti ue …), donc susceptible de rencontrer
diverses disciplines connexes; dès lors, il n’existe pas de phénomènes linguistiques et
socio-langagiers au plan communicatif ui puissent lui échapper. Mais, à l’interaction des
deux pôles le torchon brûle du fait que les linguistes ne sont pas les seuls concernés par la
pragmati ue. Elle traverse l’ensem le des recherches ui ont à affaire au sens et à la
signification. On voit ainsi souvent la pragmatique déborder le cadre du discours pour
devenir une théorie générale de l’action humaine. Ainsi, les données du cycle dynamique
« inter-résolectal » des pratiques diversitaires à l’insécurité pragmalinguisti ue dans le contexte sociolinguistique haïtien nous permettent d’orienter notre recherche au cœur des différents théoriciens du contexte dans le champ de la pragmatique fondée sur l’empirisme radical
14de (Locke, XVIIe siècle) qui résume que : toute connaissance est issue de l’expérience, du terrain, de l’o s ervation (participante et de l’entretien interactif).
La production des connaissances est issue de l’accumulation des o ser vations de phénomènes, par un raisonnement inductif. Le chercheur étudie les phénomènes puis en tire des théories, des lois, des généralisations ui l’expli ue nt. Le point de départ sur le terrain peut être le phénomène ou l’intuition du chercheur, mais ce n’est ni la théorie ni les aprioris. Ainsi, la lecture des ouvrages
15de référence méthodologique dans le domaine de la sociolinguistique nous a permis d’asseoir le fondement de notre recherche sur la démarche empirico-inductive.
A partir de là, l’o se rvation participante et l’entretien interactif se trouvent travaillés à tour de rôle dans le cadre de notre recherche. Cette démarche nous conduit à notre paradigme de recherche. Ainsi, l’accent est mis d’a ord sur les règles et le contexte d’usages de la sociolinguistique de type interactionnel et variationnel. Ensuite, l’accent est aussi mis sur l’ethnographie pragmatique de la communication sociale, institutionnelle et organisationnelle. Enfin, sur les dialogues oraux et les fonctions sociales des langues dans la contextualisation de l’oral où les comportements communicatifs et interactifs se concentrent sur les échanges de parole entre les individus, (Gumperz, Labov, Hymes, Goffman, Blanchet, Bulot,…). Les enquêtes empirico-inductives sur le terrain d’o ser vation nous conduit à des résultats. Ainsi quatre chapitres de la partie III sont traités dans la présentation et l’anal se des résultats o tenus. Le degré de compréhension du phénomène acrolectal est évalué et diagnostiqué dans le cycle dynamique « inter- résolectal des prati ue s diversitaires et mis à l’épreuve au chapitre1 selon le degré de
14 (La pragmati ue radicale a contri ué à renforcer l’opposition rémanente entre l’a straction du s stème, ou de ce ui le manifeste, et la réalité des prati ues linguisti ues en définissant son domaine comme l’étude de l’usage et le contexte du langage par opposition à la linguisti ue ui se consacre à l’étude du s stème de la langue) Dictionnaires des sciences du langage (2004 : 297), Armand-Colin.
15 Blanchet, Ph., 2012, La linguistique de terrain, Méthode et théorie, Une approche ethnosociolinguistique de la complexité, PUR.
Calvet, L.J., Dumond, P., 1999, L’enquête sociolinguistique, L’Harmattan
