Sur les variations du pouvoir isolant des « gels d'acroléine » suivant le degré de condensation. Comparaison avec les variations de la densité.

HAL Id: jpa-00205148

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00205148

Submitted on 1 Jan 1924

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Sur les variations du pouvoir isolant des “ gels

d’acroléine ” suivant le degré de condensation.

Comparaison avec les variations de la densité.

Charles Moureu, Charles Dufraisse, Louis Tampier, Paul Gailliot

To cite this version:

Charles Moureu, Charles Dufraisse, Louis Tampier, Paul Gailliot. Sur les variations du pouvoir isolant

des “ gels d’acroléine ” suivant le degré de condensation. Comparaison avec les variations de la densité..

J. Phys. Radium, 1924, 5 (6), pp.161-167. �10.1051/jphysrad:0192400506016100�. �jpa-00205148�

LE

JOURNAL

DE

_PHYSIQUE

~ ET

LE

RADIUM

SUR LES VARIATIONS DU POUVOIR ISOLANT DES « GELS

D’ACROLÉINE

» SUIVANT

LE

DEGRÉ

DE

CONDENSATION. 2014

COMPARAISON AVEC LES VARIATIONS DE LA

DENSITÉ.

par MM. CHARLES MOUREU, CHARLES

DUFRAISSE,

Louis TAMPIER et PAUL GAILLIOT. Laboratoire de Chimie

_Organique

du

_Collège

de France.

simil yI.

ToME V.

Juix 1924

N° 6

Au cours de recherches

_chimiques

sur l’acroléine

_(1),

Charles ~loureu et Charles

Dufraisse ont observé que toute une série de

_réactifs,

_agissant

comme

_catalyseurs,

avaient la

_propriété

de _{transformer peu à peu cette substance} en « une masse

_{transparente,}

dure et

cassante,

qui

conserve

longtemps

l’odeur

caractéristique

de

l’acroléine,

et cela sans lui faire

perdre

sa

_limpidité

o. L’étude de cette

transformation,

poursuivie systématiquement,

les a

conduits à reconnaître que l’on pouvait obtenir _{ainsi des matières douées de diverses}

prao-priétés

intéressantes

_et,

en

_particulier,

d’un

_pouvoir

isolant très élevé. Nous

montrerons,

dans le

_{présent mémoire,}

comment ce

_pouvoir

isolant varie avec les

_progrès

de la transfor-mation. D’autres

_{propriétés physiques,}

d’ailleurs,

subissent aussi des

variations ;

nous envi-sagerons celles de la densité

1’).

LA GÉI,iM"IC-Ll’ON DE

Description

du

_{phénomène. -}

Un

_grand

nombre de

_composés,

en

_particulier

les alcalis

libres ou

_carbonatés,

_jouissent

de la

_propriété

de

_gélifier

l’acroléine,

à des doses extrêmement faibles

(action

catalytique).

La transformation est

_plus

ou moins lente suivant l’activité et la dose du réactif mis en oeuvre. Dans tous les cas, le

_phénomène

passe par les mêmes stades :

1er Stade. - Le

_Liquide.

- Le

liquide

se _{contracte peu à peu tout} en restant

_limpide

et devenant

_visqueux,

le

_degré

de viscosité final variant d’ailleurs dans d’assez

_larges

_limites,

suivant la nature de

_{l’agent catalytique}

utilisé et la

_température

à

_laquelle

on effectue la

condensation.

21 Stade. - Le Gel. -- A

un moment donné le

_liquide

se

_{gélifie brusquement,}

et l’on

peut

alors retourner le

_récipient

sans

_{qu’il y ait}

_écoulement,

_{quelle qu’ait}

été la fluidité de la

matière à l’instant

_précédent.

La consistance est d’abord celle d’une

_gelée

très

molle,

rappe-lant les

_gelées

de

fruits ;

puis

elle

_augmente

_{progressivement, pour aboutir finalement à}

une

matière solide,

dure, laquelle,

par suite de

retrait,

se détache

_plus

ou moins des

_parois.

Du

reste,

depuis

l’introduction du

_réactif,

et

_pendant

la durée des deux

stades,

le retrait se

pour-suit d’une manière continue. Il atteint, au

_total,

une valeur

approximative de 25 p. 100

ainsi

_{répartie : 10 p. 100 dans la phase liquide}

et 15

_{p. 100}

_pendant

la

_{gélification}

_proprement

. dite.

(1) Ces reoherches ont été _{partiellement} publiées aux _Comptes rendus t. 169 _(i9i9), p. 621 ; Annales de

Chimie, neuvième série, t. 15 _{(i921), p.} 165. , Nous laisserons naturellement de côté l’étude chimique proprement dite de ces _{phénomènes.}

162

Particularités du

_{phénomène. -}

10 _{Une contraction aussi considérable fait supposer}

qu’elle

se

_produit

avec de fortes

_pertes

_{d’énergie.}

Tel est bien le cas, en effet : la réaction est

fortement

_{exothermique.}

2° Dans le

_gel,

il

_n’y

a

_plus

de mouvements de convection et la conductibilité

_calorifique

est, très

faible;

on n’est donc

_plus

maître de la

_température

durant la

_{gélification,}

et il se

produit

des échauffements locaux considérables

_pouvant,

_d’après

certaines

observations,

dépasser

200°

_C,

avec

_{fragmentation}

de la

_matière,

voire même avec

_explosion.

D’autres causes, et surtout l’adhérence du

_gel

aux

_parois,

le retrait

_qui

se

_poursuit

et le manque de solidité de la gelée,

produisent,

en

outre,

par leurs effets

combinés,

des efforts de tension entraînant des

_craquelures.

L’examen du

_gel

en lumière

_polarisée

révèle d’ailleurs,

des tensions

_inégales

dans la masse.

LA DENSITE

’

~

Les variations de la

densité,

depuis

le début de la

condensation,

et _{tant que la matière} est

_liquide,

_peuvent

être suivies dans des tubes calibrés et

_{gradués (dilatomètres).}

Mais nous ne nous _{occuperons ici que des variations à partir} du moment où la matière est solide. Le retr1 it se

_poursuit

très

_longtemps,

_{alors que le produit,} en _{apparence du}

_moins,

ne semble

plus

su’,ir de transformation. Sa _mesure,

_qui

revient à celle de la

_densité,

est très

impor-tante,

pcj’ce que le retrait est en relations étroites avec le

_degré

de condensation. Aussi suivrons-nous attentivement ses variations. Nous

_porterons

donc sur nos courbes le

retrait,

dont nous considérerons le

_progrès

comme

_{représentant}

celui de la condensation elle-même.

On

_pourrait

déterminer la densité par la méthode du flacon. Mais ce

_procédé

_comporte

des causes d’erreur

_qui

en limitent la sensibilité et c’est à un

_autre,

tout

_différent,

_que nous,

avons eu recours. Il consiste à mesurer _{les variations de volume par celles d’une dimension.}

En toute

_rigueur,

il n’est pas

possible

de déduire la variation de volume du solide de la varia-tion d’une

dimension,

car _{il n’est pas certain que les variations soient identiques} dans toutes les

directions,

surtout pour des solides aussi éloignés de la forme

_sphérique

_que ceux _que,

nous avons

_{étudiés; néanmoins,}

il nous a _{paru que les variations de volume}

_pourraient

être

appréciées

ainsi avec une

_{approximation}

suffisante.

Dans la

_pratique,

sur une lame de matière nous

_marquions

deux traits fins et

_parallèles.

distants de 10 centimètres

environ,

et nous observions le

_{rapprochement}

de ces deux traits.

A cet

_effet,

nous

_appliquions

sur la lame de matière une lame de verre à faces

_parallèles

por-tant des traits de

_{repère gravés}

au _{moyen de la machine à diviser et dont}

l’écartement,

exac- ,

tement connu, était voisin de celui des deux traits de la lame de matière. Avec un micros-cope muni d’un oculaire

micrométrique

on

_pointait

successivement les deux traits de la lame de matière et on évaluait la distance de chacun d’eux au

_repère

_{correspondant}

de la lame de verre.

Sur les

_{graphiques ci-après,}

on trouvera les courbes de variation de

_longueur

de

quelques

échantillons de matière

_{(lignes pointillées).}

Le début de la courbe

_correspond

au

deuxième

_{jour après}

celui de la condensation et à la trente-huitième heure environ

_après

celle de la

_{gélification.}

Pour des raisons d’ordre

_{pratique (absence}

de

_rigidité

de la

_{matière, qui}

risquerait

de se

_{déformer; perte}

d’acroléine par évaporation, ce

_qui

modifierait la constitu-tion de la matière dans

_{l’épaisseur,}

_etc...),

il serait vain de vouloir commencer

_plus

tôt les mesures _{par cette méthode. A}

_partir

de ce

moment,

dont le choix est d’ailleurs un _peu

arbi-traire,

la variation totale s’est montrée

_{généralement inférieure à 2 p. 100.}

On _remarquera

que la variation est très

lente,

ce

_qui

_{laisse supposer que la matière} ne doit atteindre un état relativement stable

_qu’au

bout de

_plusieurs

mois ;

et nous avons même _{des raisons de} sup-poser qu’elle continue à varier

_{pendant beaucoup}

_{plus longtemps, peut-être}

_pendant

des

années;

ce

_qui

_indiquerait

une action très

_prolongée

de

_{l’agent catalytique}

mis en. oeuvre.

LE l’OUVOIR ISOLAI

La mesure exacte de la résistivité en valeur

_absolue,

_quand

il

_s’agit

de matières douées d’un haut

_pouvoir

_isolant,

se heurte à de telles difficultés

_pratiques

et à de telles causes

_d’erreur,

_que nous ne

_{pouvions pas songer, par cette}

_méthode,

à évaluer

en toute sécurité des variations relativement faibles à des intervalles de

_temps

relativement

longs;

et nous avons

_préféré

effectuer des mesures

_comparatives

_{qui avaient,}

en

_particulier,

l’avantage

de réduire notablement l’influence de la

_plus

_grosse cause

_d’erreur,

celle inhérente aux variations

_parfois

très

_grandes

de la conductibilité de l’air

_(1).

Il

_fallait,

pour

cela,

dis-poser d’une

matière-étalon,

de

pouvoir

isolant très

_élevé,

_qui

fût _{suffisamment stable pour}

qu’on

pût négliger

ses _propres

_variations,

et nous avons fait choix de l’ambre

_{(résine fossile).}

Chaque

mesure

_comportait

donc la

_comparaison,

tl un intervalles ile

_temps

le

_plus

court

pos-sible et dans des conditions

_identiques,

du

_pouvoir

isolant de la matière avec celui de l’ambre.

~~. Principe

de la méthode de mesure. - Note méthode

_s’inspire

des

_techniques

qu’on

emploie

couramment dans les mesures de

radioactivité,

en

_particulier

delà

_technique

Cheneveau-Laborde,

qui

consiste à

_apprécier

les variations de la résistivité de l’air ambiant par celles de la vitesse de

décharge

d’un

électroscope

à feuilles d’or. Dans nos

_{expériences,}

les variations de _{résistivité de l’air n’interviennent pas;} nous _{n’évaluons que les variations}

de la résistivité du

_support

de

_{l’électroscope,}

_support

_qui

était

_{zcrziqrcernent}

_constitué,

dans

chaque

essai,

par la matière même souinise à l’étude.

En

définitive,

nous _{comparons dans des conditions}

_{toujours identiques}

₍₁₎

les inten-sités des courants de

_décharge

d’un condensateur muni d’un

_{électroscope,}

au travers de

l’isolant _{par l’intermédiaire duquel,} dans

_chaque

mesure, on met les deux armatures en communication.

Remarquons

qu’en

constituant le

_support

isolant

_uniquement

avec la matière à

étudier,

nous évitions les causes d’erreur

_qu’eût

entraînées

_l’emploi

d’isolants

_auxiliaires,

_qui

eussent

risqué

d’être de résistivité notablement

_plus

faible que celles que nous avons eues à évaluer. Cet

_emploi,

en

_effet,

eût déterminé un courant de

_décharge

dérivé

_beaucoup

_plus

considé-rable que celui _que nous cherchions à mesurer : la valeur

_cherchée,

obtenue ainsi comme différence de deux

_grandeurs

très

_élevées,

_{n’eût par}

_{conséquent pu être}

connue

_qu’avec

une

approximation

très médiocre. Au

_surplus,

il est difficile d’avoir un isolant

_toujours

bien

identique

à

lui-mème, et,

en évitant

_{l’emploi de tout isolant autrb que la matière}

étudiée,

on évite une cause non

_négligeable

d’incertitude dans l’exactitude du résultat définitif. , B.

_Description

de

l’appareil.

- Il _se

compose : 10 d’un

_{condensateur;}

20 d’un

dispo-sitif d’observation.

1° Le condensateur

_comprend,

comme armature

interne,

un

_{électroscope}

à feuille

_d’or,

lequel

est

_{suspendu par}

un

_support

isolant à l’armature

_externe,

constituée _par une _cage

métallique.

Nous allons décrire ces différentes

_parties.

a.

_{G’électroscope}

_{comprend :}

1. Une feuille d’or

H,

d’environ 5 centimètres de

_long

sur

0,5

centimètres de

_large,

collée à une lame de _{laiton K par} son extrémité

_supérieure.

2. Un

dispositif

de

_suspension

L. 3. Une

_tige

_portant

une boule terminale

_G,

_{par où} se fera le

char-gement

de la feuille.

~

b. On

_prépare

le isolant en

découpant

à la scie à

métaux,

dans la matière à essayer, une lame

_{parallélipipédique (dans}

nos

_{expériences,}

elle avait 40 millimètres de

_long

sur 10 de

_large

et

_2,5

_{d’épaisseur),}

_qu’on

nettoie avec du

_papier

émeri _{fin. On grave} sur la lame deux traits

_{parallèles qui}

la

_coupent

normalement au

_grand

_{axe ;} il serviront à

délimi-ter,

dans les mesures

_successives,

l’écartement des contacts avec les armatures

_{métalliques (cet}

écartement

_était,

dans nos

_essais,

de 18

_{millimètres).}

L’établissement de contacts bien définis entre le

_support

isolant et les armatures a

pré-senté de sérieuses difficultés. Nous les avions

_{assurés, pendant}

toute une série

_{d’expériences,}

par des pinces

métalliques

à

ressort,

et nous _{admettions que, l’élasticité des} ressorts ne (1) Nous avons écarté toute technique comportant l’emploi du vide, à cause des variations que subissent,

aans ces _conditions, les couches _{superficielles} de nos _gels, tout au moins _pendant les _{premiers temps} de

leur évolution.

(9j Nous négligeons les très faibles variations de _capacité du condensateur dues aux différences de

cons-tantes diélectriques des diverses maiières isolantes. On se rendra compte, d’après notre technique, que les corrections à apporter doivent être négligeables, ce dont nous nous sommes d’ailleurs assurés.

164

variant que d’une manière

négligeable

d’une

_expérience

à

_l’autre,

les contacts restaient

sen-. siblement les mêmes. I)u reste, le fait que les

expériences

sont exécutées

_{comparativement}

tendait à diminuer encore

_{l’importance}

de la variation

_possible

de la tension des ressorts.

Effectivement,

en

_opérant

ainsi et en

_prenant

toutes

_précautions

_convenables,

nous avions obtenu des résultats satisfaisants.

A l’heure

_actuelle,

nous

_utilisons

un autre mode de

con-tact,

basé sur un

_principe

tout

différent,

_qui

élimine l’influence

des variations de la tension des ressorts et de la

_plasticité

des

matières,

et réalise ainsi un

_progrès

notable sur la

_technique

précédente.

Il consiste à recouvrir

_chaque

extrémité du

_support

isolant,

à

_partir

d’une zone nettement limitée sur la surface par une

_ligne

_droite,

d’une couche conductrice

continue,

par

exemple,

en

_{plombagine, qui}

est

_{particulièrement}

commode à

_employer.

Ce

_qui

fait l’intérêt de ce mode de

_contact,

c’est

qu’au

delà d’une certaine limite

_{l’augmentation}

indéfinie

de la bande conductrice

_{n’apporte plus}

de variation dans le

courant de

_décharge

au travers de la zone non recouverte

(supposée

de dimensions

_{fixes) ;}

il

_n’y

a _{donc pas lieu de}

redouter,

si l’on se tient au-delà de cette

_limite,

les causes d’erreur inhérentes aux différences de contact avec les

arma-tures. Nous avons reconnu _{que pour des lames} assez

_minces,

comme _{celles que} nous

_employons,

la

_largeur

limite de la

bande de contact ne

_dépassait

_{pas 10 millimètres.}

Il

_{importe, quel que soit le dispositif}

de contact

_adopté,

que la lame soit

conservée,

entre les mesures, en

_récipient

clos,

à l’abri des

_{poussières et vapeurs.}

c. La _cage

métallique.

sert à mettre l’une des extrémités

de l’isolant en contact avec le sol et à soustraire

l’élec-troscope

aux influences

_{électrostatiques}

des

_objets

environ-nants,

ainsi

_qu’à

l’action

_{perturbatrice}

des courants d’air.

Elle est _{constituée par} une boîte

_{métallique pouvant}

se scinder en deux

parties,

dont

l’une,

A,

forme couvercle par

rapport

à

_l’autre,

B. En communication

_métallique

avec la

partie

B se trouve

_fixée,

au _{moyen d’un bouchon de liège}

E,

une

_{tige métallique}

C

_portant

une

_pièce

à vis

D,

et munie

d’une rotule

_R,

_qui

_permet

de l’orienter dans différentes

_positions.

Le bouchon de

_liège

E obture presque complètement la

_partie

B de la

_{boite ;}

un trou _{F livre seulement passage à} la

_tige

G de

_{l’électroscope.}

Des

_fenêtres,

_{obturées par du} verre, sont

_ménagées

dans les

parties

inférieures de

B,

en vue de

_permettre

de fixer dans une

_position

correcte la

_tige

de laiton K et d’observer les mouvements de la feuille d’or.

2°

_Quant

au

_dispositif

_{d’observation, il est constitué par}

une lunette munie d’un oculaire

micrométrique

et mobile le

_long

d’une

_tige

verticale,

laquelle

est montée sur trois vis

calantes.

_

C.

_Description

d’une

_opération

de mesure. - Comme on l’a dit

_ci-dessus,

l’éprou-vette de matière isolante à étudier a été conservée dans un tube à essai bien

_bouché,

à

_l’abri,

par

conséquent,

des

poussières

et des vapeurs. Au moment où l’on veut faire la mesure, on

saisit la lame de matière avec une

_pince

_(pour

éviter la condensation de l’humidité des

_mains),

on l’introduit entre les màchoires du

_dispositif

de

_{suspension, lequel}

est mobile

_gràce

au

bouchon de

_liège

E où il est

_fixé,

et l’on

_suspend

ensuite

_{l’électroscope}

à la lame isolante. Le

bouchon,

avec tout ce

_{qu’il porte,}

est mis en

_place.

On amène la

_tige

K

_toujours

dans la même

position

(verticale)

en

_agissant

sur la rotule R de la

_tige

C. Cette

_opération,

_{que facilitent}

des

_{repères placés}

sur la

_lame,

est effectuée

gràce

aux fenêtres convenablement

_disposées

sur

_B,

_{qui permettent}

d’observer la lame dans deux

_positions

_{rectangulaires.}

On

charge

l’électroscopc

au _{moyen d’un bâton}

_électrisé,

et on

_pointe

avec la lunette l’extrémité inférieure de la feuille d’or H. On ramène cette extrémité

_jusqu’à

une division

déterminée, toujours

la

même,

de l’oculaire

_{micrométrique,}

en

_déchargeant

lentement

l’élec-troscope

(par

exemple,

au _{moyen d’un}

_pinceau

de

_poils

ou du

_{papier sec).}

L’on note enfin le

_temps

que met l’extrémité de la feuille H à

_parvenir

à une autre

_division,

_toujours

la même au micromètre.

Le

_repérage

exact de

l’extrémité

de la feu ille d’or

_présente

_quelques

difficultés : la feuill

~

Fig. 2 .

Courbe en trait _plein, durée de _lléchargc de l’électroscope au _{travers de l’isolant na durée observée polir}

l’ambre étant _{prise pour unité);} .

Courbe en retrait POUI’ 100 subi par le même échantillon d’bolant (pendant la période où ont

été faites les mesures du _{pouvoir isolant).}

n’est

_{jamais rigoureusement}

_plane

et,

de

_plus,

elle

_peut

subir des torsions

_qui

font varier d’une manière

_{irrégulière}

les

_{positions respectives}

des bords. Nous avons

_augmenté

tout à la fois la

_précision

et la commodité en fixant, au milieu de l’extrémité libre de la

feuille,

un

fragment

de cheveu la

_{dépassant légèrement ;}

il est d’un

_repérage

très net et conserve

toujours

la même

_position

moyenne,

quels

que soient les

déplacements

relatifs de· bords.

Les déviations que nous donnions à la feuille

_d’or,

à

_partir

de sa

_position

_initiale,

étaler voisines d’environ 20

_{degrés ;}

une déviation

_plus

faible donnerait des

_temps

de

_décharg

trop

longs,

et une déviation

_trop

forte introduirait des causes d’erreur

_trop

considérables.

166 ’5 Õ -3 5 ë .- _::..; l U . rn ! U

g

0153 CI ,U UZ

Cd

s :-e3 o 0 ,, 0 O ‘C r-g b - S

ê8

-’ S c: 1 . H

ê

5

8 g .8 m :.)0 2013 S 0 ’ . ,... V NW u! V a c ’)

On

_{répétait les}

mêmes mesures avec les différents échantillons de notre

_matière,

ainsi ’

qu’avec

la

rratière-étalon, l’ambre,

celle-ci

_ayant

d’ailleurs subi les mêmes traitements tue les échantillons de notre matière.

,

Avec un _peu

_{d’habitude,}

le mode

_opératoire

_que nous avons décrit

_permettait

générale-ment de retrouver _{pour l’ambre sensiblement les mêmes}

_temps

de

_{décharge. Cependant,}

nous avons observé

_parfois

des écarts assez

_{importants, qui}

nous

_paraissent

dus à des

variations de l’état

_{hygroscopique.}

D. Résultats des mesures. - Nous

traduirons,

sur les

_graphiques,

les résultats de

quelques

séries

_{d’expériences.}

En abscisses sont

_portés

les divers

_temps

au bout

_desquels

ont été faites les mesures,

et,

en

_ordonnées,

non _{pas les résistivit6s (nous} ne les _{détcrminons pas} en valeurs

_absolues),

mais une

_{grandeur qui}

varie dans le même sens : la durée de

_décharge

de

_{l’électroscope,}

en

_prenant

comme _{unité la durée observée pour l’ambre} au même moment. Nous

_portons

en outre, sur

_{chaque graphique,}

les _{valeurs du retrait subi par le même échantillon (traits} en

pointillé);

les abscisses

_ayant

la même

_{signification}

_que

_ci-dessus,

les ordonnées

repré-sentent _{le retrait par}

unité

de

_longueur.

On _{voit que le retrait croit} assez

_rapidement

_pendant

les

_premiers

_temps,

_{pour devenir}

bientôt,

au bout d’un mois

environ,

pratiquement

négligeable.

Au contraire, la résistivité

varie,

en

_augmentant

d’une manière sensiblement

_{régulière, pendant}

fort

_longtemps.

Elle finit d’ailleurs par

atteindre,

au bout d’un an ou

_plus

_(suivant

les

_{échantillons),}

une valeur très

élevée,

qui

est voisine de celle de l’ambre

_(durée

de

_décharge

0,8 environ,

l’unité étant, la durée de

_décharge

au travers de

_l’ambre).

Cette variation

_correspond

à une évolution continue et

_importante

de la

matière,

que ne laissent

_{plus soupçonner les}

mesures de

dimen-sions. ,

coxcLusioxs

En

résumé,

ces recherches

_indiquent

_{que l’étude de l’évolution des}

_gels

d’acroléine

présente

un réel

_intérêt,

non seulement au

_point

de vue

_théorique,

mais aussi en raison des

_{applications pratiques}

_{que l’on}

_aperçoit,

dans

_l’emploi

de matières douées d’un haut

pouvoir

isolant,

pour la construction des

dispositifs

ou

_{appareils électriques.}

Nous devons

dire,

à~la

vérité,

_qu’on

pourra difficilement mettre en oeuvre les

_gels

d’acro=

léïne pure

(ne

contenant,

pour toute impuretés, que des traces infimes de catalyseur), dont il a été exclusivement

_question

dans ce

_{qui précède :}

d’abord à cause de la lenteur de la maturation de la

matière,

qui

en limiterait

_beaucoup

les usages,

et,

en second

lieu,

eu

_égard

à la difficulté d’obtention du

_produit

_par masses de dimensions un _{peu importantes,} à cause de la brutalité de la réaction de condensation

_(voir

_plus

_haut).

Une étude

_chimique,

enlièrement

_{indépendante}

de celle-ci et

_{qui paraîtra}

dans un autre

recueil,

a montré

_qu’il

était

_possible

d’obtenir,

à

_partir

de

l’acroléine,

des matières isolantes

exemptes

de ces _{deux graves inconvénients} et douées même d’une résistivité

_supérieure

à celle des

_{gels d’acroléine pure. Ces nouvelles matières feront l’objet}

d’une

_publication

ulté-rieure,

où seront

_indiquées

leurs constantes les

_plus

intéressantes

_(’l.

(i)

Ce travail a pu ètre mené à bien _gràce à une subvention des Établissements Poulenc Frères : nous sommes heureux de leur exprimer ici nos sincères remerciements.