Recherches sur les rayons magnétiques

HAL Id: jpa-00242401

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00242401

Submitted on 1 Jan 1910

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

A. Righi

To cite this version:

A. Righi. Recherches sur les rayons magnétiques. Radium (Paris), 1910, 7 (3), pp.80-91. �10.1051/ra-

dium:019100070308001�. �jpa-00242401�

courant qui transporte ^les charges positives ^vers

l’électromètre.

Nous voyons aussi que. contrairement à ce qui ^se

passe dans ^{le cas} du courant spontané, ^{le courant}

Fig. 12.

I. Courant positif.

II. Courant négatif.

d’ionisation est plus faible dans la couche plus l’paisse ^{aux mêmes} potentiels. ^La proportionnalité

inverse d’ailleurs entre l’intensité du courant et

1 épaisseur ^{de la} sultstance traversée par lui n’existe

point ^{et le} rapport ^{des courants} correspondants ^est

variable.

30. Application ^de la théorie des ions.

Il est clair _que les formules simples ^{de la tlléorie des}

ions indiquées plus ^haut (; 16) ^{ne sont} pas suffi-

santes pour représenter ^les phénomènes ^{du courant} électrique ^{dans le} diélectrique liquide que ^{nous avons} étudié. Ainsi on ne peut pas espérer obtenir la valeur exacte de la solnme des iiiobilités à l’aide de la for- niule (8). L’incertitude provient ^tout d’abord de la

dissnmétrie qui ^{existe entre les courants de deux} signes.

Il est possible cependant que le degré d’approxilla-

tion soit plus grand que pour la paraffine ^{solide, si}

l’on emploie des couches épaisses.

Les valeurs ainsi obtenues ont eu tendance à dimi-

nuer à mesure que les conditions expérilrlentalce

devenaient meilleures.

En utilisant les nombres indiqués dans le tableau IX

(§27) ^{relatifs au courant} positif,, ^{on obtient,} pour la

somme des mobilités, la valeur 1.6X 10-1 cm:sec volt:cm.

Je tiens à exprimer, ^en terminant, ^{ma reconnais-}

sance à M. Langcvin pour le bienveillant intérêt qu’il

a porté ^{a mon travail, ct à} Mme Curie pour m’avoir

obligeamment prêté la substance dont je ^me

suis servi.

[Manuscrit reçu le 19 janvier 1910].

Recherches sur les rayons magnétiques

Par A. RIGHI

[Laboratoire ^de Physique de l’Université de Bologne.] ¹ 1. Parmi les phénomènes ^lumineux, que l’on observe

lorsque ^la décharge ^{a lieu dais un tube à} gaz ^raréfié

placé ^{dans llu} champ magnétique, ^{il y en a un très} remarquable, (lui ^{a été} décrit par Plücker2 et plus

tard _par Hittorf3, ^et qui ^{consiste dans} la formation d’une colonne de lumière généralement limitée par les lignes ^{de force} magnétique passant par le ^contour de la cathode.

Suçant Implication que l’on ^a donnée jusqu’à présent ^{de ce} phénomène, ^on admet que ladite colonne est tout simplement constituée par les rayons

1 f mémoire L: le résumé des travaux présentés ^en pallIe à différentes sociétés.

Physique. 1908, Mém. de l’acad. R. de Bologne,17

juin 1908; 17 janvier 1909; 14 novembre 1909. C. 1:. de la R. _{3 juin} 1909; 20 juin ^{1909; C. n, de} l’Acad. R de Bologne, 16 janvier ^1910.

2. Pogg. Ann.. 103 1838 88-131.

3. Pogg. ¹³⁶ (1869 ^213.

cathodiques qui, ^{dans le} champ, prennent ^{une forme} llélicoïdale en s’enroulant autour des lignes ^{de force}

du champ magnétique. ^{Si la vitesse} des rayons ^ii’e;t pas très grande, ^ils s’enroulent très étroitement, ^{et au}

lieu de distinguer ^leur forme réelle Oll ne verra que la luminosité formée _{par leur} ensemble.

Lorsque, ^{comme dans} I*expérience ^{de Hittorf, ou}

dans celles bien connues de Villard, ^{on a un faisceau} cathodique de section très petite, ^{on voit nettement}

la forme hélicoïdale qu’il prend ^{sous l’action du} champ. ^{Mais souvent on} voit alors aussi la colonne lumineuse de Pincker, qui ^{cette fois est creuse et} présente ^{la forme du tube de force} 11lagné6que ^sur lequel ^{est enroulé le faisceau} cathodique.

Ainsi il faut compléter l’explication ^{en tenant} compte des rayons cathodiques secondaires, qui ^ont

leur point ^de dl’part ^nil les molécules gazeuses ^sont rencontrées par lu, rawo· principaux ^{e 1}

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/radium:019100070308001

qu il ^faut considérer le tilet cathodique ^{comme un} prolongement ^de la cathode. En général, ^les expé-

riences montrent que la colonne de Plücker prend

naissance surtout où il y ^{a des} rayons cathodiques

dont la vitesse n’est pas trop grande, ^{et c’est} précisé-

ment le cas des rayons secondaires, ^{ou des} rayons

cathodiques ^diffus clui ^se forment dans un gaz à raré- faction modérée.

L’explication que l’on vient d’exposer ^{ne satisfait}

pas ^{tout le} monde, ^et Birkeland i, Broca2, ^{Pellat3 et}

surtout iillard’, ^{ont émis} l’opinion que ^le phénomène

de Pliicker est du à ^une nouvelle espèce ^de rayons.

Après ^{avoir réalisé nombre} d’expériences ^{sur ce} sujet je ^{me suis} persuadé ^aussi de l’insuffisance de

l’explication ^{courante, et} de la nécessité d’ in1aginer

l’existence de rayons nouveaux ; mais en même temps j’ai ^{cherché à établir une} explication nouvelle des

phénomènes ^{fondée sur} l’hypothèse ^suivante.

hans un gaz ionisé, ^{en outre des ions et des élec-}

trons négatils (qui ^{eux aussi sont} certainement présents

aux faibles pressions) ^il y aurait ^encore certains sys- tènles électriquement ^{neutres, mais} différents d’avcc les atomes et les molécules. Chacun de ces systèmcs

serait constitué _par ^un ion positif ^{et un électron} (avec

cc mot je désignerai toujours l’électron négatif) ^tour-

nant l’un autour de l’autre sous l’action de leur attrac- tion réciproque ^{comme les deux astres} d’une étoile

double; ^ou encore, ^vu que la ^{masse de} l’ion ^est très

grande par rapport ^{à celle de} l’électron, ^{on dira} que l’électron tourne autour de 1 ion comme un satellite

autour de ^sa planète.

Cela étant admis, ^{les nouveaux} rayons seraient constitués par ^ces petites ^étoiles doubles orientées de manièrc que leurs orbites se trouvent dans des plans

sensiblement perpendiculaires ^aux lignes ^{de force} magnétiques, ^et mobiles suivant des trajectoires ^coïn-

cidant sensiblemllt avec ces mêmes lignes. ^Pendant leur mouvement les couples électron-ion positif ^{ne res-}

teraient pas intacts; ^au contraire, ils seraient conlinuel- lement détruits et recullstitués à cause dcs collisions et des perturbations provenant ^{des ions, atomes, etc.}

qui ^s’en approchent. Les raBons magnétiques ^ditfére-

raient donc des _rayns cathodiques ^{tordus en hélices}

par le champ, par la circonstance, _que tous les élec- trons ne resteraient pas toujours ^{libres ; mais cer-}

tains d’entre eux s’attacheraient momentanément ii des ions positifs ^avec formation des couples ^tour-

nants.

.rai donne aux rayons ainsi constitués le ^nom de rayons magnétiques, qui ^nit’ paraît préférable ^{a ceux}

Je rayons ^Je deuxième espece (Broca), ^de rayons

magnétocathodiques (Villard), ^etc.

1. C. R. de r 21 février 1898.

. Idem. 1 mars 1898.

:ï. Idem. 1902. 1904 4. T. 7. 1906.

T. 7.

2. Vraisemblablement, des coupiez électro-ion

positif existent toujours ^{dalls un sa/} ionisé. ru _système de cette espèce peut ^se former, par exemple, lorsqu’un

ion positif ^{et un électron négatif} s’approchent ^avec

des vitesses de grandeurs ^et directions convenables, l’électron devenant satellite de l’ion. Ce n’est en effet

qu’un ^cas intermédiaire entre les deux, _que l’on con-

sidère d’hahitude, c’est-à-dire le cas où il y ^a fornla- tion d’un atome, ^et le cas oil l’électron et l’ion

s’éloignent ^de nouveau CIl restant libres.

Les hypothétiques petites ^{étoiles doubles} peuvent

sc former aussi dans des circonstances opposées. ^En effet, parlnï les résultats possibles d’une collision subie par ^{un atome, on n’en} considère ordinairelnent que deux seulement, celui Oll l’atome conserve son

intégrité, ^{et celui ou} il s’ionise ou se sépare ^{en ion} positif ^{et électron} négatif. Mais il N ^a lieu (le consi- dérer aussi un eil’et intermédiaire, précisément ^tvlni

où l’électroii reste dans le domaine de rattraction de l’ion. La possibilité ^{de ce l’ait a été reconnue aussi}

par ^{J. J.} Thomson1, vraisemblablement sans avoir eu

connaissance de ^mes publications ^{sur le} sujet.

Mais, ^{si l’on ne} peut ^se refuser u admettre ces

possibilité, ^{on doit en même} temps reconnaitre que les couples électron-ion positifs ^doivent être très insta-

bles, car, évidemment, ^la séparation de l’électron d’un de ces systèmes ^{doit ètre} plus ^{aisée, et avoir}

lieu avec une plus grande fréquence, que l’ionisation d’un atome.

A cause de cette grande instabilité et de l’orienta- tion tout à fait irrégulière ^des couples, ^{leur existence}

ne pourra ^se manifester ordinairement d’aucune ^ma- llicre; ^{iiiais il n’en sera} plus ^ainsi lorsque ^le gaz ^sera daiis ^un champ magnétique. ^{On a, t’n effet,} l’intuition que certains couples convenablement orientés devront devenir moins instables, ^et pourront ^{ainsi manifester} leur existence.

3. Comme il llt’ parait pas possible ^de résoudre d une manière complète ^le problème ^{de la} détermination du mouvement du système électron-ion positif ^{dans le} champ magnétique, soit dan... son ensemble, ’oit pour chacune des deux partie ^{dont il est formé, el d’au-}

tant moins l’évaluation concrète de sa stabilité, c’est-à- dire son aptitude plus ^{ou moins} marquée ^{al résister}

sans se rompre ^alill perturbations atomiques ^{et molé-}

culaires. on ne peut pas prétendre démontrer ri-

goureusement ^ce que j’ai avancé, c’est-à-dire que le champ magnétique prolonge l’existence de certains de ces systèmes. 11 faut donc se ccutenter de considé- rations génériques ^et incomplètes.

Il faut reconnaître d’abord qu’un couple ^électron-

ion positif ^{peut être} détruit de deux manières. En enet, ^la perturbation produite par ^une particule qui

... y approche peut ^{être telle. - ’11}

I. PrOf. 14.

6

définitivement de l’ion, ^ou telle, ^au contraire, que l’électron forme avec l’ion un atome neutre. Vrai- semblablement, ^le prelnier ^{cas aura lieu} plus ^aisé-

ment lorsque ^{la distance entre électron et ion du} couple ^est relativement grande, ^{et le second cas} lorsque ^{cette distance est assez} petite, ^et il y ^aura

une certaine valeur de ladite distance, pour laquelle.

dans un champ ^{donné, la stabilité sera maximum.}

Cela posé, supposons pour plus ^de simplicité que l’électron tourne circulairelnent autour de l’ion, dans

un plan sensihlement normale aux lignes ^{de force} magnétique. ^{Une force} électromagnétique agira ^sur l’électron, qui ^sera dirigée suivant la droite qui, a

de l’électron u l’ion (qu’on suppose immobile ^en rai-

son de sa masse). Cette force s’ajoutera ^{à la force} électrique ^{ou s’en} retranchera suivant le sens du champ

et celui du mouvement. Les deux forces s’ajoutent lorsque la révolution de l’électron autour de l’ion a

lieu dans le sens même du courant, auquel ^on peut

attribuer le champ, ^et alors la stabilité du système

est plns grande que ^sans champ magnétique.

En effet, pour ^{une méme} valeur de la distance

entre l’électron et l’ion (si, par exemple, ^{cette dis-}

lance est celle _pour laquelle ^{la stabilité est la} plus grande), la vitesse de l’électron sera plus grande lorsque ^le champ existe que lorsqu’il n’existe pas, ^et par conséquent ^{il sera dévié de son chemin moins}

facilement dans le premier ^cas que dans le second.

On peut ^{donner une forlne un} peu plus précise ^à

ces considérations par des calculs faciles, rendus pos- sibles par certaines hypothèses ^de simplification.

Supposant immobile l’ion positif, ^{et admettant} qu’a ^{un moment donné on crée} instantanément un

champ magnétique perpendiculaire ^{à l’orbite} ellip- tique parcourue par l’électron, ^les équations ^{du mou-}

vement sont :

où r2=x2+y2, ^{,1 et} .’J étant les coordonnées de l’électron par rapport ^{à deux axes} ayant ^leur origine

dans le point occupé par l’ion. Les constantes la et k

dépendent ^{de la} charge ^{- e} de l’électron et de sa masse m, et la deuxième est aussi proportionnelle ^à

l’intensité du champ, qu’on suppose relativement faible.

Ces équations s intègrent ^sans difrculté, partieu-

lièreinent si, après ^la première intégration, ^{on intro-}

duit les coordonnées polaires données par ^{x =r cos} 0,

y=r sin . ^Je n’indiquerai ici que les résultats priu- cipaux1.

Lorsque ^le champ n’est pas ^encore créé, ^c’est-à-

dire lorsqu’on pose k=o, ^{le mouvement de l’élec-}

tron est identique à celui d une planète ^{autour du}

1. Voir Pour le développement de5 calculs: de l’Acad.

de Bologne. li novembre 1909.

soleil, ^{car on} laisse naturellement de côté les cas de

mouvement hyperbolique ^ou parabolique. ^{Au moment}

oit le champ ^{entre en action, la} trajectoire ^{reste modi-}

fiée. Si le sens du champ ^{est celui} supposé ^{dans les} formules, ^ce changelnent ^{a lieu de manière} que les valeurs maximum et minimum de r deviennent plus petites.

En effet, ^{les deux} valeurs extrêmes de 1’, qui ^sont A+~A2-B2, A-~A2-B2 lorsqu’il n’y ^a pas de

champ magnétique (A ^{étant le demi} grand ^{axe et B le}

demi petit ^{axe de la} trajectoire elliptique ^{de l’élec-}

tron), ^sont données, lorsque ^le champ ^existe, par

r=i 1+xB { A±~A2-B2+03B1B (03B1Br20- B2+r20)

r0 étant la valeur de r pour ^{t o,} c’est-à-dire au mo- ment de la création du champ, ^{ct d une nouvelle}

constante proportionnelle ^{il lr.}

On en déduit aisément que, ^en dehors de deux cas

particuliers, ^{celui de ro = A +} ~A2 -B2, ^dans lequel ^le

maximum de ^l’ a cette méme valeur, ^et celui de

r0=A-~A2-B2, ^dans lequel le minimumde ^{r a} cette valeur, ^{on a} toujours pour ^{r un maximum} plus petit que A+~A2-B2, ^{et un minimum} plus petit que A-~A2-B2.

On voit donc que l’effet général ^du champ ^{est sur-}

tout un rapprochement de l’électron vers l’ion.

Puisque ^la plus grande élongation de l’électron est rendue moindre par le champ, ^il parait que la proba-

bilité de destruction du couple par séparation ^{de ses}

éléments doit être moindre. Mais comme le rappro- chement maximum est diminué aussi, ^{il faut en} conclure en méme temps que le champ ^rendra plus

facile la destruction du couple par forlnation de l’atome neutre. Mais comme la diminution du maxi-

mum de r est plus marquée que la diminution du minimum, ^on comprend ^{comme le} premier ^effet l’emporte généralement ^sur le second.

On prévoit ^{en même} temps qu’en augmentant

beaucoup l’intensité du champ ^on facilitera la des- truction des couples par formation de l’atome, ^ce duc

l’expérience semble confirmer claircmeiit.

Comlne il _y a intérêt à se rendre compte ^{de la}

forme de la trajectoire de l’électron autour de l’ion dans le champ magnétique, j’en ^{ai établi} l’équation, qui ^est

Pour abréger ^{on a} pose :

Un convient de représenter par P0 Q0 R0 ^ce que deviennent P, Q, R, lorsqu’on ^{met r0 à la} place ^{de i-.}

Fig. 1.

On doit prendre devant 03B1 le bigne plus ^{Oll moins,}

suivant que la valeur 03B80 ^de l’angle ⁶ pour t=0 ^est plus petit ^ou plus grand que ^?r.

L’avantage que présente ^{la forme} parti-

culière donnée à l’équation ^{de la} trajec-

toirc de l’électron dans le champ magné- tique ^{consiste en ce} que l’on peut ^la construire point par point ^{dans un même}

dessin avec la trajectoire primitive (l’el- lipse parcourue ^avant la .création du

champ), ^{en donnant t il A, B, r0, des a-}

leurs numériques quelconques, ^sans que l’on doive faire des suppositions plus ^ou

moins vraisemblables sur les grandeurs

de e, ^m et surtout de n. Les incertitudes relative à ces ciloix sont ainsi évitées.

Cela tient à ce cjue 1 on n’a pas ^besoin de connaître les grandeurs absolues des

trajectoires parcourues ^{avant et} après ^la

création du champ magnétique, ^{mais seu-}

lenieiit leur forme et leur position ^relative

â une échelle quelconque.

Parmi les dessins de cette espèce ^assez

nombreux que j’ai construits, en pré-

sente deu B. La fig. i montre la trajectoire

de l’électron avant la création du champ (ellipse ^{à trait} interrompu L ^{et la} trajer-

toire parcourue après la ^{création du} champ digne

continue). pour le ^cas où A=3. B=3.

x=0.01. Le cas de la fig. 2 diffère du précèdent ^seu-

lement par la valeur de x qui ^{est x=0.02. Il} s’agit

donc d’un champ magnétique d’intensité double. On voit comment ces trajectoires

ressemblent à celle _{que r on} trouve pour l’électron dans ^la théorie élémentaire du

phénomène ^{de Zceman.}

Mais on peut ^{aussi se former une idée} concrète ^de la nouvelle trajectoire ^{en cons-}

truisant par points ^{la courbe} d équation :

On trouve que ^cette courbe diffère peu de l’ellipse primitive (c’est-à-dire de la courbe parcourue par 1 électron ^avant la création du champ). ^{Ur, si l’ on} suppose que l’électron parcoure ^cette courbe sui-

vant une certaine loi définie par ^une for-

mule, qu’il ^est inutile de rapporter ici,

il suffit d’imaginer (me la courbe tourne

uniformément dans son plan ^{autour de} l’origine ^{et avec la vitesse} angulaire 1/2 h,

pour que le mouvement de l’électron soit

reproduit fidèlement.

On peut ajouter que la période ^{T du}

mouvement de l’électron sur ladite courbe,

que j’appclle trajectoire tournante, est :

Fig. 2.

T0 étant la période avant la création du champ; et

’pic raire renfermée par la trajectoire ^{tournante est}

donnée par

et est évidemment plus petite que celle de l’ellipse.

Il va sans dire que ^toutes les conclusions énoncées

se t1-ansiornient dans des conclusions opposées, ^{si l’on}

suppose inverti le mouvement de l’électron ou invertie la direction du champ magnétique.

4. Les raisons principales ^{en faveur de} l’hypothèse qu’il ^{existe une nouvelle} espèce ^de rayons ^{ont été} formulées par Villard. Il fait observer d’abord _que le faisceau lumineux de Plücker se présente ^souvent brusquement, lorsqu’on augmente grdauellement

l’intensité du champ, ^ce qu’il ^n’est pas facile d’ex-

pliquer lorsqu’on suppose que le phénomène ^n’est qu’une continuation de celui des rayons cathodiques,

dont la forme va se modifiant graduellement lorsqu’on

augmente l’intensité du champ.

Une autre raison favorable à l’hypothèse c’est que, suivant Villard, ^{les nouveaux} rayons semblent ^ne pas transporter ^de charge électrique.

On ne peut pas considérer ^{comme une} preuve ^en faveur de l’hypothèse le fait que le faisceau de Plüc- ker est dévié par ^un champ électrique ^{dans un sens}

transversal, ^{car ce} phénomène s’explique ^{très bien,}

comlne l’a montré M. Fortin1, par la théorie ordinaire.

Par mes recherches expérimentales je crois avoir recueilli, ^sinon des preuves, que l’on ne peut pas

espérer ^{obtenir, au} moins des indications nom-

breuses favorables Il llla théorie des rayons magnétiques.

Avant d’en donner un aperçu ^{il est} nécessaire d’ex-

pliquer ^{comment il} peut ^{se faire} que, pendant ^la décharge ^{dans un} champ magnétique, ^les hypothéti-

ques couples ^tournants électron-ion positif ^se produi-

sent, ct comment, bien que continuellement détruits et renouvelés, ils donnent aux rayons cathodiques ^de

nouveaux caractères.

Suivant la théorie admise aujourd’hui, ^{les électrons}

émis par la cathode ionisent le gaz dans la rébiull ^lu- mineuse, qu’on appelle ^la deuxième couche négative, puis plus loin, ^{en union à ceux résultant de l’ioni-}

satin dans cette couche. dans la colonne p0bitiBe. ^Il

faudra admettre _que, ^au lieu d une véritable ionisation,

il a’ produit quelquefois ^celle ionisation incomplète, qui ^{est la} formation des couples tournants. De même des couples semblables se formeront souvent lorsqu’un

électron rencontrera ^un ion positif. L’existence des

couples passerait inaperçue ^s’il n’y ^{avait le} champ, qui ^{donne une certaine} persistance ^{à ceux} qui ^ont

une orientation appropriée. ^{Erl tout cas ce seront les}

électrons dont la vitesse n’est _{pas très} grande qui prendront ^{part a} la formation des étoiles doubles.

Ceux qui possèdent ^une vitesse très grande ^ne pour-

1. L. 11., 2U juin ^1904.

raient former, en effet, que des couples ^dans lesquels

la distance entre ion et électron serait comparable ^et

même moindre que les dimensions atomiques, ^et qui

deviendraient immédiatement des atomes neutres. Cette formation des couples ^sera naturellement rendue plus probable par le fait qu’il y ^a des rayons positifs ^rétro- grades, c’est-à-dire des ions positifs, qui ^{se meuvent}

dans le même sens que les électrons. Chaque couple, pendant ^la petite ^{durée de son} existence, ^se déplaccra

en raison de sa vitesse d’ensemble, provenant ^{des vi-}

tesses possédées auparavant pas ^ses deux éléments, ^et

par conséquent ^{surtout dans le sens même} des rayons

cathodiques; ^le champ magnétique les poussera dans la méme direction, ^{s’il est} dirigé suivant le mouve- ment des rayons. ^{En tout cas} il tendra à les déplacer

suivant les lignes de force. On peut ajouter que le

sens dans lequel ^les électrons d’un rayon cathodique

tournent autour d’une ligne ^{de force,} lorsque ^le champ

a donné au rayon la forme hélicoïdale, ^est précisement

le sens suivant lequel l’électron tourne autour de l’ion

positif ^{dans les} couples, dont la durée est augmentée

par le champ : ^ce qui paraît devoir favoriser la forma- tion de ces couples. ^{Leur existence} pourra toutefois n’ètre que trus courte; mais de nouveaux couples ^se

formeront tout moment, ^souvent par réunion ^nou- velle des éléments d’autres couples qui viennent d’ètrc détruits _{par les} collisions.

5. La prenlière ligne de recherclle expérimentale

que j’ai ^{suivie a été} l’étude des charges transportées

par le faisceau lumineux de Plücker, ou, ^comme je

dirai dorénavant, par les rayons magnétiques. ^J’ai

donc voulu tout d’abord établir si le résultat

entrevu par ^M. Villard pouvait ^se démontrer d’une manière rigoureuse.

manière rigoureuse.

J’ai cru pendant quelques temps avoir atteint ^ce but ^ait _moyen de 1 expérience ^suivante:

Un tube à décharge cylindrique, ^{dont l’axe est sur}

le prolongement de l’axc d’une grande ^{bobine à} noyau de l’er foré destinée Èl donner le champ magnétique, ^a

1 anode dans une direction latérale et la cathode ¿.

l’extrémité qui ^est près de la bobine. A l’extrénlité

éloignée ^{se trouve la} disposition ^usuelle, qu’on emploie (Perrin, Thomson) pour recueillir ^les charges ^des

rayons cathodiques. L’électromètre donnait une dé- viation négative, qui s’arrêtait à un maximum, ^{à causc}

de la conductibilité de l’air du tube due à son ionisation,

et cette déviation maximum devenait de plus ^en plus petite lorsqu’on ^{excitait la bobine, et} qu’on augmentait

peu à peu l’intensité du champ.

J’en avais conclu _que, sous l’actioll du champ ^la charge transportée ^{était diminuée, à cause du fait} que des ions positifs ^étaient transportés ^{eux aussi} par les

couples électron-ion positif. Evidemment l’ionisation de rail’ n empêchait pas la constatation de ce fait, ^et

le résultat de Villard semblait confirmé.

Mais récemment j’ai pensé que, pour que ^cette conclusion fût légitime, ^il fallait admettre _{que la} con-

ductibilité de l’air n’augmentait pas lorsqu’on ^créait

le champ. ^Au contraire il parait invraisemblable qu’ii

ne puisse ^{en être ainsi,} aj anl ^{reconnu, comme on le}

verra, que4 pour les tubes ayant ^{l’anode dans une ranii-}

fication du tube dirigée transversalement au champ,

celui-ci l’ait augmenter la différence de potentiel ^aux

électrodes.

J’ai donc été amené a étudier, par expérience, ^si

vraiment l’ionisation ii l’intérieur du tube ii décharge

était augmentée par le champ ^1.

Le résultat a été d’accord avec la prévision, ^car j’ai constaté (me la présence des rayons magnétiques

a pour conséquence ^une plus forte ionisation du _gaz.

On ne peut donc pas ^encore considérer l’expériences précédente ^{comme une} démonstration de l’existence des couples électron-ion positifs, ^{ou du moins il faudra}

atteindre qu’on puisse réussir a faire la part ^de l’aug-

mentation de la conductibilité de l’air, dans ^{la dinii-}

nution constatée de la déviation maximum de l’élec- tromètre2.

6. Après ^avoir étudié les charges négatives ^trans- portées par ^les rayons cathodiques ^et magnétiques, j’ai ^voulu étudier d’une manière analogue ^les charges positives transportées par les _rayons canaux sous l’in- Iluence d’un champ magnétique. ^{Le tuhe} employé

était encore cylindrique, ^{nlais son diamètre} (23 mm.)

était tel, qu’on pouvait l’introduire en partie ^{dans le}

noyau perforé de la bobine.

L’anode était n l’extrémité inférieure, ^{et la cathode}

était au dehors de la bobine. Cette cathode était un

disque d’aluminium ayant a ^{son centre un trou d’un}

millimétré de diamètre, ^{et formait} la base d’un cy- lindre de toile iiiétallique, qui ^se prolongeait jusqu’à

une distance assez grande ^{de la bobine, et tt l’inté-}

ricur duquel ^{se trouvait un} petit conducteur commu-

niquant ^avec l’électromètre. La cathode et le cylindre

étaient en communication avec la terre. Les rayons

canaux se formaient au dedans du cylindre ^{et rencon-}

traient sur leur chemin le conducteur, qui ^transmet-

tait à l’électromètre leur charge positive.

J’avais imaginé que ^sous l’action du champ ^devaient

se former les couples ^tournants par réunion d’ion:,

positifs des rayons ^{canaux et} d’électrons. La charge acquise par l’électromètre dt’Bait donc diminuer ^en excitant la bobine, et c’est précisément ^ce que j’ai

observé.

R. de r Acad. R. de Bologne, ¹⁶ janvier ^1910.

2. Dans lItH’ note qui ^va être publiée, ^{et dont son auteur}

,1. Thirkill a bien B«utu me raire. connaître d’avance le contenu.

Ce physicien ^{est arrive de -on côté à} la même conclusion.

)1. Thirkill croit quon peut expliquer ^{sans nouvelles} hypo-

thèses. mais seulement par la considération des rayons cath"-

diques. ^{certaines autres} parmi ^mes expériences, qui. ^{au con-} traire, sont il mon 3Bi... très favorables a l’explication ^nouvelle;

mais il Ill’ tient pas compte ^{de toutes.}

Lorsque plus ^tard je ^{un’ suis} persuada que l’expé-

rience du §3 ^ne fournissait pa’ ^une conclusion sûre.

j’ai xoulu naturellement voir si, dan, l’expérience

(lue je ^{de décrire,} il y ^{avait la même cause d’in-}

certitude, c’est-à-dire si ltz champ augmentait ^l’ioni-

sation dans l’air parcourue par les rayons ^canaux. Mais les expériences nombreuses que je ^iien, d’effectuer m’ont montré, au contraire, que ^sous l’action du champ

la conductibilité dll gaz dans la région dl’’’ rayons ^ca-

naux diminue notablement 1. Il parait donc que l’on

puisse affirmer la formation de rayons magnétiques

dans le faisceau dc rayons positifs.

Je ne m’arrêterai pas à ^{montrer comment on} peut

expliquer ^{avec mon} hypothèse ^la diminution de l’io- nisation _que produite ^le champ: ^mais je dois obser-

cur que l’on pourrait l’expliquer, ^{et en même} temps expliquer ^{le fait} précèdent, ^{en admettant} que, lorsque

le olonlp agit, ^{ait lieu un} affaiblissement des rayons

canaux pour des motifs inconnus. Mais, ^{comme ces} rayons ^sont parfaitement ^{visibles au} dedans du cylin- dre de toile métallique, ^on peut ^constater que leur luminosité ne varie pas lorsqu on ^{crée un} champ ^suf-

fisant pour produire ^{les deux} phénomènes ^décrits (di-

minution de la charge transportée ^et diminution de

l’ionisation), ^et que, si quelquefois ^on peut ^constater

que leur luminosité diminue, ^{c’est seulement en em-} ployant ^des champs ^très puissants, ^{sous l’action des-} quels ^lesdits phénomènes ^{ne varient} presque pas ulté- rieurement. Il n’y ^a donc pas ^entre l’intensité des rayons ^et les deux phénomènes ^la correspondance qui

devrait exister pour (lue 1 explication précédente ^tut

admissible.

7. D’autres expériences ^{ont eu pour but l’étude de}

rayons magnétiques ^{formés dans un} champ magné- tique, dont l’intensité diminue rapidement ^{en s’éloi-}

gnant ^{de la} cathode, toujours placée prés dt’ la bo- hine. La stabilité conférée aux couples ^tournants

devait être d’autant plus ^faible qu’ils ^{se formaient} plus loin de la bobine, ^t’t j’espérais rencontrer des

phénomènes particuliers ^{dus aux électrons et surtout}

aux ions positifs ^{résultant de la} rupture ^{desdits cou-} ples.

J’ai employé d’abord des tubes cylindriques placés

suivant l’axe de la bobine, et avant ^{l’anode a l’extré-} mité du tube la plus éloignée de ^{celle-ci; irais mou}

attente n’a pas t’té satisfaite ^{avec ces} tubes.

Toutefois, j’ai observé que ^sous 1 action du champ

la colonne positive diminuait presque toujours ^de

longueur, dont ^on peut ^donner l’explication ^sui-

vante. Les électrons doivent parcourir ^llit plus ^long

chemin avant d’acquérir la vitesse nécessaire pour ioniser lt’ gaz, lorsque pendant ^une partie ^{uk’ leur}

mouvement ils sont soustraits à la force accélératrice du champ électrique ^{à cause} dt’ leur union ¹ des

I. Voir Id note

ions positifs. ^En augmentant ^de plus ^en plus ^l’inten-

sité du champ ^{on arrive à un effet maximum,} après quoi l’apparence ^{de la} décharge devient semblable à celle qu’elle ^{montrait sans} champ magnétique. ^C’est

la une première vérification du fait prévu, qu’un champ trop puissant s’oppose ^{u la} persistance ^des couples ^tournants.

J’ai constaté, ^en outre, qu’entre ^de larges ^limites

l’action du champ ^{donne lieu à une} diminution du

potentiel ^de décharge, ^{avec ces tubes} placés ^{dans la}

direction de la force magnétique. ^Ce phénomène aussi

peut s’expliquer aisément par l’hypothèse ^admise.

8. Des résultats de plus grand ^{intérèt ont été ob-}

tenus en changeant quelque peu la forme du tube ^à

décharge. ^{Il est} facile de se persuader qu’un champ électrique ^tend généralement ^à diminuer la stabilité des couples tournants. En plaçant ^{l’anode, non} plus

à l’extrémité du tube, ^{mais dans une} ramification laté- rale soudée au tube près ^{de la cathode,} les rayons devaient se développer dans le tube loin des régions

où le champ électrique ^{a sa} plus grande ^intensité.

C’est ^{avec ces} tubes que j’ai réalisé des expériences, qui ^ont donné satisfaction à mon attente, ^et qui ^me

semblent très favorables à mon hypothèse1.

La fig. 5 ^{montre un de ces} tubes. On voit en C la cathode ayant la forme d’un petit disque d’aluminium entouré par ^un tube de verre qui ^se prolonge ^au-devant

de lui ; ^{A est} l’anode, ^fi la bobine qui ^doit produire

le champ.

Lorsqu’il n’y ^{a pas de} champ magnétique ^{et que l’air}

est convenablement raréfié 2, ^on voit dans la rami- fication A la colonne positive ^{rose ou} rouge stratifiée,

Fig. J.

pendant ^{qu’un faisceau lumineux ayant les caractères}

des rayons cathodiques ^{sort du} petit ^{tube entourant}

la cathode ^:5. Si l’on excite la bobine, la colonne posi-

1. )1. RICHARD MILLER-URI. de Braunschweig. fournit le, tubes de cette forme. Ceux de grandes dimensions. par exemple longs

d’un mètre et de 10 centimètres de diamètre, conviennent parti-

culièrement bien.

2. La meilleure raréfaction varie avec les dimensions du tube.

l’intensité du cuiirant qui ^le traverse, etc. Je renvoie le lecteur

aux publications citées pour ^les données nécessaires, _{ainsi que} pour l’indication des appareils employés pour fournir le ^courant de décharge, pour effectuer les mesures, etc.

5. Réellement on voit au dedans du petit ^{tube entourant la}

cathode, non seulement la première couche lumineuse néga-

tive est déplacée, ^et apparaît ^{alors en} quelque ^sorte

comme écrasée contre la paroi, pendant que le faisceau

sortant de la cathode devient plus long ^et plus brillant,

et acquiert ^les caractères des rayons magnétiques.

Son éclat diminue en passant ^{dans les} ré-ions ^de plus

en plus éloignées ^{de la} cathode, jusqu’à disparaitre ^en

E. Mais plus ^{loin encore} apparait ^un phénomène ^nou-

veau, et précisément ^une colonne lumineuse EF ayant la couleur et les caractères d’une colonne positive.

Si l’on augmente peu à peu l’intensité du champ,

les deux régions ^{E, F} s’éloignent graduellement ^{de la}

bobine. jlais, ^{si le tube est assez} long ^{et si l’on} peut augmenter ^assez l’intensité du champ, ^{on voit la}

luminosité tout entière de C à F se raccourcir, jus- qu’à ^ce que le tube reprenne à peu près ^la méme appa-

rence que ^sans champ magnétique. ^{On en déduit en-}

core une fois que, bien qu’une ^{certaine intensité mi-}

nimum du champ soit nécessaire pour la production

des phénomènes ^{nouveaux, ceux-ci tendent à} dispa- paitre lorsque l’intensité du champ dépasse ^{une cer-}

taine valeur maximum.

On s’explique d’une manière naturelle le _{fait que} les rayons magnétiques deviennent plus longs ^lors- qu’on augmente l’intensité du champ, ^en rcmarquant que la région, ^{où celle-ci est à} peine suffisante pour donner quelque ^{stabilité aux} étoiles doubles électron- ion positif, ^{se trouve} nécessairement de plus ^en plus éloignée de la bobine. M. Villard a vu dans ce fait la manifestation d’une force motrice agissant ^{sur les}

rayons ^et provenant ^du champ ; ^mais l’explication précédente pourrait ^suffire.

Il est vraisemblable, toutefois, qu’une ^{force de cette} espèce intervienne. Elle s’explique ^tout naturellement dans mon hypothèse par le fait, que le sens dans le-

quel l’électron ^{tourne autour} de l’ion dans les couples

tournants, auxquels ^le champ ^confère quelque ^stabi- lité, ^{est tel} que ^ces couples ^{doivent se} comporter

comme les molécules d’un corps diamagnétique.

Avant de décrire les expériences ^{destinées à l’étude}

de lu colonne rose ou rouge EF, ^{il me faut résumer}

les résultats obtenus cn mesurant la différence de

potentiel des électrodes du tttbe’ .

On peut ^dire, d’une manière générale, que ^lors-

qu’on augmente peu à peu, ^en partant ^{de zéro, l’in-}

tensité du champ magnétique, ^{on observe une} petite augmentation graduelle ^du potentiel ^de décharge.

Mais à un certain moment, et généralement ^d’une

manière soudaine, ^{on constate une} augmentation ^très rapide. ^{C’est a ce moment} qu’apparait ^{la bande lumi-}

neuse de Plücker, c’est-à-dire _que les rayons magné- tiques font leur apparition. ^{Si l’on continue à aug-}

tiw, mais aussi l’espace obscur de Crookes. Le faisceau lumi-

neux dont on parle ^{dans le texte} devra donc être considéré

comme un épanouissement ^{de la} deuxième couche négative, ^ou peut-ètre ^{comme un de ces faisceaux} cathodiques qui ^se forment, quand ^{un tube à} décharge présente ^un étranglement.

1. C. Il. de l’Acad. R. des Lincei. 5 juin ^1909.

menter l’intensité du champ, ^le potentiel ^de décharge,

a un certain moment, présente ^une diminution plus

ou moins brusque, après quoi ^{on observer une} aug- mentation lente, ^comme celle observée d’abord pour les valseurs faibles du champ magnétique. ^{La diminu-}

tion du potentiel ^{a lieu} précisément lorsque les rayons

magnétiques s’anaiblissent ou disparaissent ^{tout à fait,}

le tube reprenant il peu près les niêmes apparl’l1ces que ^sans champ magnétique.

Ainsi 1 on peut juger ^{de la} présence ^ou de l’absence des _rayons magnétiques ^{sans voir le tube. Les deux}

valeurs critiques ^du champ magnétique, c’est-à-dire celle _par laquelle ^{les ravons} magnétiques prennent naissance, ^{et celle} par laquelle ^ils disparaissent, ^{et en}

méme temps ^la rapidité par laquelle ^ces changements

ont lieu, dépendent de circonstances nombreuses,

comme la forme et les dimensions du tube, _{la pres-}

sion de l’air qu’il ^contient, l’intensité du courant qui

la traverse, ^{etc. Le} plus ^{souvent, on} ii’arrine à con-

staler que l’un des deux phénomènes. ^Il peut ^se faire, _par exemple, qu’à partir ^des plus ^{faibles inten-}

sités du champ, ^on observe les rayons magnétiques,

sans que l’on puisse indiquer la valeur du champ critique ^{minilnum; alors il est} facile d’arriver à la valeur critique ^{maximum, et} observer ainsi la dispa-

rition plus ^{ou moins} rapide des rayons magnétiques.

D’autres fois, ^au contraire, ^ces _raflons ^se présentent brusquement pour ^{une valeur assez} élevée du champ,

et alors il peut ^se faire que l’on ^ne puisse pas atteindre

pratiquement la valeur du champ qui les ferait dispa-

raîlre.

9. Pendant ces expériences, le tube fait entendre

un son aigu ^et généralement faible, ^{dont la hauteur} diminue cn augmentant l’intensité du champ. ^Ce phénomène ^{révèle et mesure} la discontinuité de la

décharge. ^{Il suffit} d’observer le tube dans un miroir tournant pour ^constater que, pendant que ^sans champ magnétique ^la décharge ^{est, ou mieux,} parait ^être

continue, elle est sans doute intermittente lorsque ^le champ agit ^{sur e!!e, et} que ^sa période ^{croît en même} temps que le champ.

On peut ^tenter l’explication ^{de ce fait et du} précé-

dent (augmentation ^du potentiel ^de décharge) ^{de la}

manière suivante. Ceux des électrons, qui ^forment

avec des ions positifs les étoiles doubles, manquent partiellement ^a leur fonction d ioniser le gaz, d’oû

un ralentissement dans les phénomènes qui ^consti-

tuent la propagation ^{du courant. La} différence de po- tentiel doit donc s’élever; mnis, ^en même temps, l’intensité du champ électrique augmentera, et s’op-

posera de plus ^en plus ^;l la stabilité des couples ^tour-

na n Ls. A un cerl ain moment, cette suspension par- tielle dll mécanisme de la décharge devra donc cesser,

après quoi ^{la même} succession de phénomènes ^devra

se répéter indétint ment.

10. Pour éclairer la nature des phénomènes ^lumi-

neux qui apparaissent dans les tubes de la forme,

ceux de la fig. ^5, j’ai étudié les modifications qu’ils présentent, lorsqu’on approche ^le pôle d’un électro- aimant dont l’axe ^est perpendiculaire ^{à l’axe du tube.}

Si la nouvelle bobine est approchée ^{au tube,} près

du faisceau BE, ^{ce faisceau} change ^{de forme en raison}

du changement ^de la forme des lignes ^{de force ma-} gnétique. ^Par exemple, lorsque ^le pôle approché ^au

tube est de nom contraire à celui du pùle ^{de la bo-}

bine fi tourné vers le tube, le faisceau se dirige ^vers

la nouvelle bobine. Naturellement, ce phénomène s’explique aussi par ^la théorie généralement ^admise.

les trajectoires ^{des électrons} devenant des courbes semblables à des hélices enroulées autour des lignes

de force. Mais il n’en est pas de même de la particu-

larité suivant, que ^maintes fois j ai ^{nbservée. Si les}

deux bobines sont parcourues par ^ull même courant

magnétisant, ^{et si on} augmente beaucoup ^{son inten-} sité, ^on peut ^admettre que la forme des lignes ^de

force ne varie pas. En effet, il ^semble qu’on puisse ^ne

pas tenir compte ^{de la} circonstance, que le champ ^du

aux noyaux des bobines n’augmente pas dans le même

rapport que le champ ^{du à} leurs enroulements.

Or, ^cette augmentation ^de l’intensité du courant

magnétisant ^a pour conséquence ^une plus ^{forte cour-}

bure du faisceau lumineux qui ^{va d’un} pôle ^{de l’une}

des bobines au pcjle ^de l’autre. Cela paraît ^déllontrer

que le faisceau des rayons magnétiques ^{a seulement}

d’une manière approchée la forme d’un tube de force

magnétique. Le caractère de ces rayons ^est analogue,

et a vraisemblablement une cause analogue à ^celui

que révèlent mes expériences ^sur les ombres élec-

triques ^{dans l’air a la} pression ordinaire, oit ^en effet les ions en mouvement ne suivent que d’une manière

approchée ^les lignes ^{de force} électrique.

Pendant que le faisceau nE est ainsi courbé jusqu’à

rencontrer la paroi ^{du tube,} un nouveau faisceau faiblement lumineux apparaît d’ordinaire, qui ^semble

constituer une espèce de réflexion des rayons magné- tiques ^{sur la} paroi. ^On indiquera plus loin d’autres

phénomènes ^{de même} espèce. ^Quant à la colonne F.F, elle devient plus pâte ^ou disparaît. ^{Mais si le tube}

porte ^une large ramification inclinée, ^{de manière} _que

le faisceau recourbé dt’s _rayons magnétiques ^{se dirige}

vers elle. la colonne EF se forme avec tout son éclat dans le nouvel espace lpli ^{lui est offert.}

li. On obtient des effets très différents de ceux que l’on vient de décrire, la nouvelle bobine

est (lui ^tube près de la colonne EF.

Il faut avant tout établir que avec les

à décharge ordinairement employés pour ces expé- riences, la région EF du tube ne se

pas du champ magnétique ^crée par LI bobine R. ou

du moins que le champ produit par la bobine appro-

chée latéralement au luil)(-- fi une action tout a fait

prédominante.

Si d’abord la bobine approchée latéralement ^au tube ^se trouve près ^{de E. la} portion contigue ^{de la}

(ion de sens contraire. On peut ^{énoncer ces résultats}

en disant que la colonne lumineuse EF se comporte

comme la colonne positive ^{d’un tube, dans} lcqucl ^il

y aurait ^une anode quelque part ^{entre E et} F, ^{et deux}

Fig. L 5. 6.

colonne lumineuse EF change de forme, ^et devient courbe tout en restant dans un plan perpendiculaire

;t l’axe de la bobine. Si alors ^on déplace ^{(’eUe-ri de E}

vers F, la déformation diminue _peu ^;’1 _l’l’H. puis ^elle disparait, ^ou plus exactement elle est substituée _par

un dédoublement, et, enfin lorsque la bobine arrive

assez près ^d(, l’extrémité F. on observe une déforma-

cathodes aux extrémités. J’appelle anode virtuelle cette anode qui ^semble exister dans le tube sur le pro-

longement ^{du faisceau de} rayons magnétiques.

Les figures 4, 5 et 6 donneront une idée des phé-

nomènes que je ^{viens de} décrire. Elles sont la repro- duction de trois photographie, ^choisies parmi ^celles

très nombreuses, _que j’ai ^{exécutées au cours de mes}

rechercha. Dans la figure 1 on ;nil la décharge ^lunmi-

neuse obtenue sous l’action do la bobine (dont a droite dans la fi gure on ^{voit la} partie ^{voisine du} tUBe)..

mais sans que la bobine mobile soit approcliée ^au

tube. La ligure à ^rnontre la déformation de la colonne ronge’ EF de la figure 5), lorsque la deuxième bobine est placée près ^{du tube au} voisinage ^{de la} région indiquée par E dans la figure 7). Enfin la

figure 3 présente l’euet donné par la bobine latérale

placée près ^du l’extrémité de ladite colonne de lumière _(vers le point ^{F de la} figure 3).

Ce résultant trouve dans l’hypothèse proposée ^son explication ^la plus naturelle. Les ions positifs ^{et les}

électrons, flui ^{restent. libres} a cause de la destruction continuelle des couples ^tournants qui ^a lieu dans les rayons magnétiques, ^ne peuvent pas ^tous constituer

Fig. 7.

peu après ^{de nouveaux} couples, ^{mais une certaine} partie, ^d’autant plus grande que l’on considère qu’une région plus éloignée ^{de la bobine Il, restera libre. Ces}

électrons et ces ions positifs ^se déplaceront ^encore,

de préférence suivant la direction de B a F, ^en perdant

peu a peu ^{leurs vitesses} par collision ^{avec les molé-} cules gazeuses. L anode virtuelle ^sera constituée par les ions positifs. ^{Et comme le} phénomène ^{de la} décharge ^{dans le} champ ^est intermittent, ^{ce sera}

pendant que dure la phase ^{d’arrêt de} la formation des rayons magnétiques, que ^la décharge ^entre

l’anode Nirtuelle est les charges négatives ^{des extré-}

nlitcs du tube aura lieu. La place occupée par l’anode virtuelle n’est donc que celle ou ^sont arrivés lesdits

sont dues il des électrons des rayons cathodiques ^est magnétiques, parvenus jusque-là.

Si l’on modifie la pression de l’air dans le tube ^ou l’intensité du champ magnétique, ^on reconnaît, ^en observant l’effet produit par la bobine mobile, que le lieu occupé par l’anode i-irtuelle change ^de place,

et que ^ces changements ^{ont lieu} précisément ^{de la}

manière que l’explication qui précède ^fait prévoir.

Ainsi, si l’on augmente ^la pression ^{de l’air, les ions} positifs doivent arriver moins loin de la cathode. et

par conséquent 1 anode virtuelle doit se trouver dé-

placée ^{verts la droite; c’est} précisément ^ce que l’on vérifie par l’expérience. ^{Dt’ même, si l’on} augmente l’intensité du champ, ^{les ions} positifs ^doivent par- venir jusqu’à ^une plus grande ^{distance de la cathode;}

et, ^en effet, l’expérience ^montre que l’anode virtuelle est alors déplacée ^{vers la} gauche.

De nouvelles expériences semblent confirmer l’exis- tence de l’anode virtuelle1. J’ai employé ^{un tube très} long ^à l’intérieur duquel ^on pouvait déplacer ^une

sonde communiquant ^{avec une} des bornes d’un gal-

vanomètre, dont l’autre borne communiquait ^{avec la}

terre. Ou encore le tube porte ^un certain nombre de sondes fixées a travers la paroi ^{sur une de ses} géné- ratrices, ^et qu’on ^{met l’une} après ^{l’autre en commu-}

nication avec la terre par l’intermédiaire du galvano-

mètre. Lorsque ^{la sonde} employée ^{est dans l’anode}

virtuelle, la déviation est beaucoup plus ^{forte que}

dans les autres cas. Comme la sonde fonctionne

comme cathode dans le tube, ^il faut atténuer cette

cause d’erreur en employant ^un galvanomètre ^{de très} grande sensibilité ^et en plaçant ^{entre la sonde et cet} appareil ^une résistance énorme formée par des tubes

capillaires ^{de verre contenant} de l’alcool absolu.

12. Si vraiment, ^{comme semble} l’indiquer l’expé-

rience du § ^{li, des} rayons magnétiques ^{se forment}

Fig 8, ions positifs, ^{au moment} où la double décharge ^a li,pu. La figure ^{7 montre} d’tiiie manière schématique

la distribution des charges que l’on vient de décrire.

Les charges ii à l’extrémité 110 du tube

aussi au sein des rayons-canaux, ^on devra pouvoir les

rendre par l’action d’une

deuxième bobine qui crée le champ

20 juin 1909.