Sur les ombres électriques et sur divers phénomènes connexes

HAL Id: jpa-00238176

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00238176

Submitted on 1 Jan 1883

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Sur les ombres électriques et sur divers phénomènes connexes

A. Righi

To cite this version:

A. Righi. Sur les ombres électriques et sur divers phénomènes connexes. J. Phys. Theor. Appl., 1883,

2 (1), pp.76-87. �10.1051/jphystap:01883002007601�. �jpa-00238176�

76

que la

dispersion

par les milieux

réfringents transparents

^{est la}

moins sensible pour ^{une même} différence de

longueur

^d’onde.

XIII.

Conséquences

~°elcztives à la

photolnétrie

^{des sources}

colorées. ^-- 1011 est bien évident que le but que l’on ^se propose dans

l’éclairage public

^ou

privé

^{est moins de}

produire

sur l’oeil une

sensation lumineuse

plus

^ou moins intense que de ^nous faire dis-

tinguer

^les

objets qui

^nous entourent. A

égale clarté,

par ^con-

séquent,

^la

supériorité

^{des sources}

jaunes (becs

^de gaz

intensifs, lampes électriques

^à

incandescence)

^{sur les sources}

plus

^{riches en}

radiations bleues

(lumière

^{de l’arc}

électrique)

^est incontestable

(’~.

Il

n’y

^{a donc}

réel avantage

^{du côté} de la lumière de l’arc

électrique

que ^{dans un seul cas, celui où l’on se} propose de revêtir les

objets

à peu

près

^{des mêmes} teintes que dans la lumière du

jour.

2° Devons-nous conclure de ce

qui précède

que, pour compa- rer, ^au

point

^{de vue de} leurs valeurs

pratiques,

^{deux sources lumi-}

neuses de couleurs

diff érentes,

^{on doit renoncer} absolument à la

comparaison

des ombres données par ^ces deux sources et

s’appuyer uniquement

^{sur le}

principe

^{des acuïtés visuelles}

égales

Nous croyons

qu’une pareille

^{assertion serait}

trop absolue,

^mais

nous pensons que

l’emploi parallèle

des deux méthodes

photomé- triques

que nous avons étudiées est absolument nécessaire.

SUR LES OMBRES

ÉLECTRIQUES

ET SUR DIVERS

PHÉNOMÈNES CONNEXES

PAR M. A. RIGHI

(2).

(SUITE ^ET FIN.)

1. Production des olnbres à la

pression

ordinaire. - De-

puis

^la

publication

^{de mon}

premier

^{Mémoire sur} les ombres

(1 ) ^On peut objecter que la distinction des détails des objets présentant ^des traits d’un noir absolu, tel que celui dont nous avons fait _usage, n’est qu’un ^cas particulier, limite de la distinction nette des objets. ^{Mais il est} facile de consta-

ter, par l’expérience ^et par la théorie (en partant ^du phénomène ^de Purkinje),

que l’avantage ^{des sources} jaunes ^{sur les sources} bleues subsiste tout entier dans le cas de la distinction des objets présentant des ombres dégradées, comme, par

exemple, ^les plis ^d’une draperie.

(2) Voir p. )’7 de ^ce Volume.

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphystap:01883002007601

77

électriques, j’ai

^eu connaissance des Mémoires de 1l1.

"B¥rlght

^{et de}

1~Z. Holtz ^sur te même

sujet.

^lfl.

Wright (~ ) paraît

^{avoir été le pre-}

mier ^à

obtenir,

^il y ^a

déjà plusieurs ^années,

des ombres élec-

triques.

^{M. Holtz}

(2)

^modifie

l’expérience

^de

Wright,

^en

appli-

quant

^sur l’une des électrodes de la machine ^un morceau de soie tendue ^{sur un}

châssis,

^{et sur l’autre une}

pointe aiguë.

^La

soie ^montre dans l’obscurité une faible lueur et, ^en

interposant

^un

conducteur,

^{l’ombre se détache en sombre sur la soie.}

Outre la diversité des méthodes et des

explications

^des

phéno-

mènes

qu’a

données M.

Holtz,

^et

qu’il

^a successivement

modifiées,

il _y ^a

quelques points

^sur

lesquels

^{ses résultats}

généraux

^diffèrent

des

miens;

^en

particulier,

^{M. Holtz trouve} que les corps isolants

ne donnent _pas d’ombre

durable, pendant

que ^{dans mes}

expé-

riences les isolants ont

toujours

donné leur ombre. Je reviendrai

sur ce désaccord.

2. Sur le mOUçe111ent d’une

particule

électrisée. Avant de décrire ^mes nouvelles

expériences,

^{il sera} utile de donner ici

quel-

ques considérations ^sur le mouvement d’un

petit

corps

électrisé,

abandonné à lui-même dans ^un

champ électrique.

Selon M.

Crookes,

^les

phénomènes produits

par l’électrode

négative

^{dans un} gaz ^très raréfié seraient dus ^au mouvement de

particules électrisées, qui

suivraient des

trajectoires rectilignes,

normales à l’électrode. Selon M. Goldstein

(3 )i qui

^{a élevé des}

objections

^{graves à}

l’égard

^de

l’explication

^{de 11e. Crookes}

(en particulier,

^{1Z. Goldstein} fait observer que les rayons

électriques

émis par ^une calotte

sphérique,

^au lieu de concourir ^au centre, forment sur un écran fluorescent un

petit disque,

^{dont le diamètre}

varie avec la

pression),

^une

particule

électrisée devrait se mouvoir suivant les

lignes

^{de force. Or on}

peut

démontrer que la

trajec-

toire décrite par ^une

particule

électrisée

n’est

ⁿⁱ la normale à

l’électrode,

^au

point

^de

départ,

^{ni la}

ligne

^{de force}

passant

par ^ce

point,

^{mais une certaine}

ligne

^en

général comprise

^{entre les}

deux.

(’) Silliman’s journal, XLIX, p. 38 T.

(~) ^Carl’s l~epert., ^{août J881 et suiv.}

( 3 ) ^Phil. Mag., i 880, ^{n° 10.}

78

La

trajectoire

n’est pas la

normale,

^{car un mouvement}

rectiligne

suppose la force dans ^la direction ^du mouvement, ^et cela n’a lieu que dans le cas

particulier

^d’une

ligne

de force droite.

La

trajectoire

^ne

peut

^non

plus

^{se confondre avec une}

ligne

^de

force,

^{car la}

composante

normale de la force serait

toujours nulle,

ce

qui

^ne

peut

pas ^être dans le mouvement

curviligne.

^{Il faut}

donc que la

trajectoire

coupe les

lignes

^{de force et}

qu’ainsi

^la

force

qui agit

^{sur la}

particule

^{ait à} tout moment une

composante

normale

ëcluilibhant

^{la force}

centrifuge.

^La

trajectoire

^{sera tan-}

gente ^{à la}

ligne

^{de force}

passant

par le

point

^de

départ,

^{si la}

vitesse inluiale est nulle.

Considérons à

présent

l’effet que

peut produire

^{une diminution}

soudaine de vitesse. Si la

particule,

par ^un choc ou autre cause,

perd

^{tou te sa vitesse en un}

point ^P,

elle doit suivre une nouvelle

trajectoire,

^{dont le}

premier

^{élément se confondra avec celui de la}

ligne

^{de force}

passant

^{en P. Si elle ne}

perd qu’une partie

^{de sa}

vitesse,

^{elle se}

rapprochera plus

^{ou moins de cette}

ligne

^{de force.}

Si donc les

pertes

de vitesse sont continuelles et

suffisantes,

^la

particule

suivra sensiblement une

ligne

^{de force.}

Ce sera le ^cas pour ^une

particule

^{solide très}

légère, qui

^{se meut}

dans

l’air ( ~ ~.

C’est aussi le ^cas des

expériences

^{sur les ombres}

électriques

^dans

l’atmosphère ;

^{ce sont} les chocs des molécules d’air

électrisées,

^{avec d’autres}

molécules, qui

^{en ce cas diminuent}

leur vitesse

(2).

^{Mais ce} n’est pas le ^cas des gaz ^très

rar éfiés,

^ou

les chocs ^ne son t pas si

fréquen ts.

^Dans les tubes de

Crookes,

^la

trajectoire

^d’une

particule

^{est donc une}

ligne qui

^{n’est ni la nor-}

male à l’électrode ni une

ligne

^de

^force,

^mais

qui s’approche

^{de cette}

dernière

lorsque

^la

pression

^{du gaz}

^croit;

^cela

explique

^l’obser-

vation de ~1.

Goldstein

^selon

laquelle

^le

disque

fluorescent pro- duit par ^une calotte

sphérique

varie de diamètre avec la

pression (voir plus haut).

Toutefois,

comme on ne

peut

pas ^en

général

déterminer la tra-

_ _ ~~ ~~- - -_--~ - ~_~~-_~--~~~-- _-_ ~-

(1) > Voir plus bas les ombres produites par les poudres électrisées.

(2) Chaque ^molécule choquée ^se chargera ^aux dépens de la molécule choquante,

et à son tour tendra à se mouvoir _{à peu} prc:s ^{selon une} ligne ^de force. Les vitesses dues à la répulsion électrique paraissent généralement ^très grandes, comparécs

aux vitesses thermiques.

79

jecuoire,

^on

pourrait

supposer que la forme de ^cette

ligne dépend

de la ^{masse ou} de la

charge

^{de la}

particule,

^et dès lors douter

qu’elle puisse,

^{dans des cas}

^limites,

^{coïncider ou avec} la normale

ou avec la

ligne

^de

force,

^{soit à cause de la masse} extrêmement

petite

^des

molécules,

^{soit à cause de leur}

charge qui

^{nous est}

inconnue. Il est donc ^à propos de

démontrer,

par des raisonne-

ments

élémentaires, que la trajectoire

^{décrite par une}

parti-

cule électrisée ne

clépend

^{ni de} sa rziccsse nzcctérielle ni de sa

charge.

Soient

n2 la masse de la

particule ;

e sa

charge ;

vo ^sa vitesse

initiale ;

v sa vitesse actuelle au

temps 1;

R la force à ce moment ;

p le ra~ on de courbure de la

trajectoire ;

x

l’angle

^{de la}

trajectoire

^avec la direction de la

force ; 1,"o

^{et V les} valeurs du

potentiel

^au

point

^de

départ,

^{et dans la}

position

^{de la}

particule

^au

temps

^t.

Une des

équations

^du mouvement est

et

l’équation

des forces vives donne

or o ^o ~/y

ds , ds

^{é tan t} l’élémenu de

traj ec toire

^{et ds}

l’angle

^{de con-}

tingence ;

^on tire donc des

équations précédentes

Cette formule montre que ^{d2 ne}

dépend

pas de ^{rn et} de e : 10 si

vo est

nul,

comme nous le supposons

toujours;

^{2° si vo est} propor- tionnel

â e ; V

^{7)2 donc}

^l’angle

de l’élément actuel de

trajectoire

avec le suivant

(compris

^entre les surfaces de niveau infiniment

80

voisines)

^ne

dépend

^pas en ces cas de ⁿ² ni de _{e ;} et comme le

premier

^{élément est}

toujours dirigé

^{selon la}

ligne

^de

force,,

^{la di-}

rection des éléments successifs ^{en sera} aussi

indépendante,

^c’est-à-

dire

que la trajectoire

^sera

toujours la

^même

quels

que soienlîîz ^ete.

Ces deux

quantités

n’ont d’influence que ^sur la vitesse ^avec

laquelle

^la

particule parcourt

^sa

trajectoire.

^{Elle sera}

proportion-

nelle ^à

1 .

^,

nelle

^{à V nz &}

Le raisonnement

précédent

suppose que la

particule

^{soit ou}

isolante ou très

petite,

pour

qu’on

n’ait, pas ^à tenir

compte

^des

changements

de distribution à sa surface.

_

3.

Com~lén2e~2ts

^aux

expériences

^Sllr les omhoes

produites

szcr des comclzccteccns. ^- Un

disque

conducteur horizontal coinmii-

niquant

^{avec un des}

peignes

de la machine de Holtz est couvert

d’une feuille de carton

mince,

^sur

lequel

^{on a}

projeté

^{une couche}

de

poudre

conductrice

(fer

^{réduit du}

commerce).

^Une

pointe

^ver-

ticale tournée vers le

disque communique

^{avec l’autre}

peigne,

^et

entre la

pointe

^{et le carton se trouve} le corps

qui

doit donner

l’omhre,

d’ordinaire une sorte de croix sans

pointes

^{ni bords}

aigus.

Dès que la machine ^{entre en}

action,

^l’ombre

apparait (’ );

elle est constituée par ^une

région

^{du carton restée sans}

poudre,

au milieu d’un

disque

^de

poudre,

^y

qu’on peut appeler

^{cercle de}

fo~2d.

Des ^mesures nombreuses ont montré que l’ombre ^{est un} peu

plus large lorsque

^la

pointe

^est

positive

que

lorsqu’elle

^est

^néga-

ti~re,

^et que le cercle de

fond, qui

n’est que la section d u ^courant des molécules électrisées

repoussées

par la

pointe,

^se

comporte

^de la manière contraire. On en déduit

que la répulsion réciproque

entre les molécules en mouvement, dont ^on n’a pas ^tenu

compte

dans les raisonnements

précédents,

^est

plus grande lorsque

^la

pointe

^est

négative.

^{Peut-étre une}

pointe négative

donne-t-elle

aux molécules des

charges plus grandes.

La dimension de l’ombre varie

d’ordinaire, depuis

^les

premiers

moments de

l’expériencc,

^{à cause de} l’électricité que les molécules

(1) ^{Voir le n° 1.}

81

lancées par la

pointe déposent

^sur le corps

qui porte

ombre : alors

ce corps les repousse.

En faisant _usage d’un

cylindre d’ébonite, l’ombre, qui

^{était li-}

mitée par deux droites

parallèles

distantes de om, 022 ^{au début de}

l’expérience,

devenait peu

après

limitée par deux

courbes,

^{dont la}

distance minimum était de onl, ^{036. Un}

c)lindre

conducteur

isolé,

dans les mêmes

conditions,

^{donnait une ombre}

qui s’élargissait jusqu’à ^om,

^{o6o. Il est facile de} reconnaître que ^ce dernier reste

chargé

d’électricité de même nom que la

pointe ;

^le

cylindre

^d’ébo-

nite

possède

^{cette même}

charge

^{sur la}

partie

^{tournée vers la}

pointe, pendant

que du ^côté

opposé

^{il se}

charge

d’électricité

contraire,

certainement à cause d’une sorte de danse

électrique qu’effectuent

les molécules d’air ou les

parcelles

^de

poudre

^{en tre le}

cylindre

^et

le

disque.

Des

pointes appliquées

^sur le cylindre conducteur en modifient

l’ombre;

^{si elles sont tournées vers le}

disque

^ou

latéralement,

l’ombre reste

plus petite.

^{Si les}

pointes

^{sont en} carton, elles pro- duisent moin s d’effe t.

Si à cela on

ajoute

que,

lorsque

le conducteur ^{a une}

pointe,

^on

n’obtient presque pas de variation ^en le ^mettant en communication

avec le

sol, particulièrement

^{par un} conducteur très

résistant,

^on

aura

l’explication

de la non-influence de cette communication dans les

expériences

^{de M.} Holtz. Il

opérait

^{avec une croix de carton}

à bords tranchants et à

pointes aiguës.

4.

Complénlents

^ciux

expériences

^sur les ombnes

produites

suo des corps isolants. ^- Dans ce cas, c’est une lame

d’ébonite, portant

^{une armature sur sa face}

inférieure, qu’on

pose ^sur le

disque

^de

^laiton;

^celui-ci

communique

^avec l’armature extérieure d’un

condensateur,

etl’on fait éclater ^une seule étincelle entre deux

boules,

^{l’une en} communication avec l’arnlature intérieure et mo-

bile,

^{l’autre en} communication avec la

pointe.

^En

projetant

^le

mélange minium-soufre,

^l’ombre

apparaît,

^{très belle et}

régulière.

Si,

par

exemple, l’objet

^{est une croix et si la}

pointe

^est

négative,

on obtient ^un beau

disque

rouge, ^{avec une}

croix jaune

^{au mi-}

lieu.

On reconnaît que ^ce

jaune

^{dans l’omhre}

n’indique

^{pas une}

charge positive

^de

l’ébonite;

le soufre y ^est attiré par l’électricité

82

que la

charge

de la face

supérieure

de l’ébonite induit dans l’ar-

mature. En

effet,

^le

jaune

manque si l’armature ^ne touche pas la lame et en est

séparée

par ^une distance

suffisante,

^{mais le}

jaune apparaît ^si, après

l’insufflation des

poudres,

^on

applique

^{une ar-}

rnature et si l’on

projette

^{de nouveau le}

mélange.

En laissant éclater une seule

étincelle,

^{la croix ne se}

charge

pas ^assez pour

changer

^la

gran deur

^de

l’ombre ; si,

^en ou tre, la croix

est en

ébonite,

^on

peut

^admettre

qu’elle

^{ne fait}

qu’arrêter

^méca-

niquement

les molécules d’air émises par la

pointe. ^Mais,

^{si on}

laisse éclater un

grand

nombre d’étincelles ou si l’on

opère

^avec

la

décharge

continue de la

machine,

^l’ombre

change

pour diffé-

rentes raisons. La cause de

changement qui prévaut généralement,

c’est la

répulsion

^{entre les}

parties déjà chargées

de la lame et les nouvelles molécules

qui

^y

^arrivent;

^l’ombre se resserre peu ^à peu

et finit par devenir ^très déliée et

irrégulière.

Revenons à

présent

^sur le désaccord entre mes

expériences

^et

celles de M. Holtz. M. Riess

1 ’ )

^{a cherché à}

expliquer

^l’absence

d’ombre des isolants

quand

^on

expérimente

^à la manière de M.

Holtz,

^en admettant que

lecorps placé entrelapointe

^{et la surface}

de soie

qui

devient lumineuse enlève ^aux molécules d’air leur

charge

^{s’il est}

conducteur,

tandis que, s’il ^est

isolant,

^{il ne fera}

que les repousser. Le ^courant de molécules ^se réunirait de ^nou-

veau au delà de la

croix,

^{à cause de la}

répulsion réciproque

^des

molécules d’air. Avant tout, ^on

peut

^observer

qu’un conducteur,

isolé et sans

pointes,

^se

charge

^{comme un isolant et même}

plus.

En outre, ^suivant

l’explication

^{de M.}

^Riess,

^une croix d’ébonite très

large

devrait donner

ombre,

^{et une} croix conductrice en com-

munication avec la

pointe

^{devrait se}

comporter

^comme

l’ébonite,

ce

qui

n’est pas.

J’ai cherché à

expliquer la divergence

de ces résultats dela m anière suivante. Les molécules d’air

qui,

^dans

l’expérience

^{de M.}

^Holtz,

se trouvent entre la

croix, supposée d’ébonite,

^et la surface luini-

neuse doivent former ^une sorte de danse

électrique

^et

décharger ainsi,

^{sur la}

surface,

^de lélectricité de même nom que celle de la

pointe

^{et, sur}

l’ébonite,

de l’électricité contraire dont

j’ai

^constaté

(1) Wied. Ann., 1882, ^{n° 2.}

83

la

présence.

Si l’on admet que la lumière

produite

^{sur la soie}

n’est pas

proportionnelle

^{à la}

charge

^des

molécules,

^mais

qu’elle

atteint ^son maximum en même

temps

que la

charge

des molécules

qui y

arrivent de la

croix,

^on

comprend

que

l’oml.~re,

^{visible au}

début,

doit bientôt s’effacer. La même danse

électrique

^se

produit

certainement aussi ^{avec une} croix

conductrice ;

^{mais nous avons vu}

qu’en

^{ce cas} l’ombre devient

beaucoup plus large,

^{et les molé-}

cules

repoussées

par la croix ^sur la surface lumineuse sont

plus éparpillées.

Dans mes

expériences

^{d’ombres sur des}

isolants,

l’effet observé

résulte,

^au

contraire,

de la différence de

charge

de la lame entre la

région

^{d’ombre et le fond.}

La

répulsion réciproque

^des molécules émises par la

pointe

^se

constate

plus

^{aisément avec} les ombres ^sur isolants

qu’avec

^celles

sur les conducteurs. Une des manières est la suivante : le corps

portant

^{ombre est une}

grande

^lame d’ébonite dont l’un des bords

rectilignes

^est horizontal et dans ^un

plan

^vertical passant par la

pointe.

^La

ligne

^d’ombre

qu’on

obtient n’est pas la ^trace du même

plan

^{vertical sur} la surface de la lame isolante

qui reçoit l’ombre;

elle est au dedans de l’ombre

géométrique ( 1).

Mais cette

répulsion réciproque

des molécules n’est pas ^assez forte pour

changer

notablement les ombr es. J’ai

répété l’expérience

de l’ombre avec des conducteurs et des

pointes

^{de formes et dis-}

positions

^très

variées,

de manière que les

lignes

de force avaient les formes les

plus différentes ; j’ai toujours

^{obtenu une ombre}

telle que la ^nature des

lignes

de force la laissait

prévoir (2).

. Ornbres

composées

^{et ombres inverses. -} Les ombres due

rappelle composées

^se

produisent

^dans les circonstances où 1 on obtient

lesfigui-es électriques e~2 ~f’orr~2e

^{d’anneaux et sont dues}

à la même _cause, c’est-à-dire à la

décharge

^{de la} lame isolante ^sur

laquelle

^{l’ombre se forme. Il}

^suffit,

^par

exemple,

^{d’établir une}

communication de

grande

résistance entre la

pointe

^et l’arrnature

(1 ) A ^{cause de la} répulsion réciproque ^des molécules, qui ^{croît avec} l’intei>sité de la décharge, ^une décharge faible donne une ombre plus grande qu’une décharge forte.

) Voir pour les détails ^et les figures, le Mémoire complet, p. 48z ^{et suiv.}

84

de la lame

d’ébonite,

pour que la

décharge

du condensateur soit suivie d’une

décharge

^{de sens}

contraire,

^{due à}

l’électricité, qui

avait

chargé

^{la lame comme un} condensateur et

qui

^{se neutralise}

à travers la susdite communication très résistante.

Ainsi,

^avec

une

décharge négative

^d’un

condensateur,

^on

obtient,

^{au lieu d’une}

simple

^croix

jaune

^au milieu d’un

disque

^rouge

(qui

s’obtiendrait si la communication entre la

pointe

^et l’arnlatnre de la lame n’exis- tait pas ^et si l’isolement des

pièces

^était

parfait),

^{une croix}

jaune

avec un bord rouge ^très

régulier

^au milieu d’un anneau rouge. Le bord est dû à ce que la deuxième

décharge

^est

plus

^{faible et donne}

une ombre

plus large.

^Les

figures qu’on

^{obtient sont très}

^{belles ;}

elles deviennent encore

plus

^{riches en} laissant éclater successive-

ment

plusieurs étincelles,

^car alors les bords de la croix et les an- neaux se

multiplient.

^{Mais il serait}

trop long

^{ici de résumer toutes}

les

expériences

^{et les}

explications

que

j’en

^donne.

J’ajouterai

seulement que,

lorsque

^{la croix}

qui

donne l’ombre

est très

petite,

conductrice et très

près

de la lame

d’ébonite,

toute l’ombre devient rouge

(avec charge négative

du condensa-

teur

(et

^{se montre} ainsi de couleur

opposée

^{à celle}

qu’elle possède

à

l’ordinaire ; j’appelle

ombres inverses les ombres

qu’on

^obtient

de cette manière.

6. Orza~r~es

lu’ojz

^obtient par le mozcvej~2ez2t de

poudres

^élec-

trisées. ^- On a vu que de

petites particules ^solides, repoussées

par ^un corps

électrisé,

^{doivent se} mouvoir sensiblement suivant les

lignes

^de

^force,

^{comme les} molécules d’air

repoussées

par ^une

pointe.

^{On doit donc}

pouvoir

obtenir des ombres semblables.

J’y

ai réussi de deux manières.

(z. Un

disque

de laiton horizontal

communique

^{avec un des}

peignes

de la machine

pendant

que l’autre

peigne communique

avec une boule

placée

au-dessus du

disque.

Entre la boule et le

disque

^est

placée

la croix. On met en action continue la

machine,

et en même

temps

^on

projette

^{très lentement les}

poudres (mélange

de minium et de

soufre)

^{entre la croix et la} boule. Les

particules

^so-

lides

qui

^sortent électrisées du soufflet se mouvront suivant les

lignes

^de

^{force ;}

si la boule est

posi tive,

^les

particules

^{de minium}

positives

^{iront vers le}

disque

^et celles de soufre vers la

boule ;

^mais

celles de minium étant

interceptées

par la croix laisseront ^{à nu sur}

85

le

disque

^la

partie correspondante.

^{On aura ainsi sur le}

disque (ou

sur une feuille

placée

^sur

lui)

^une

inlage

de la croix.

b. La deuxième manière

d’expérimenter rappelle

^celle

qui

^fut

adoptée

par 31. Ricco

(1 )

pour observer la forme des courbes par-

courues par des

poudres

électrisées. La boule est en ce cas

placée

au-dessous du

disque,

^et,

avantl’expérience,

^on

dépose

^{sur elle une}

certaine

quantité

^de

poudre (minium,

^{ou fer}

^réduit,

^ou

plomba- gine, etc.

^{La croix est encore}

placée

^{entre la boule e’t le}

disque,

et sur la face inférieure de celui-ci on fixe une feuille de

papier qu’on

vient de couvrir avec un

pinceau

d’une solution de gomme

ou de

gélatine.

En faisant éclater une étincelle d’un

condensateur,

dont l’armature

extérieure communique

^{avec le}

disque

^{sur le con-}

ducteur

qui porte

^{taboulé couverte de}

poudre,

ou encore en met- tant

séparément

^{boule et}

disque

^en communication avec les

peignes

de la

machine,

^on voit que la

poudre

^{est vivement}

repoussée

^{et reste}

adhérente à la feuille de

papier

^où elle dessine l’ombre de la croix.

En observant

attentivementl’ombre, particulièrement lorsqu’elle

est formée avec le fer

réduit,

^on voit que les

premières particules

de

poudre

^ont dessiné l’ombre d’une certaine

grandeur

^et que les

autres

particules

^{ont été de}

plus

^en

plus repoussées

par la

charge

que la croix ^a

empruntée

^aux

particules

^de

poudre qui

^{se sont arrê-}

tées ^sur elle.

Avec cette

disposition expérimentale j’ai

pu

répéter

^{toutes les}

expériences ^d’ombre,

^{même avec des}

systèmes cylindriques

^{où la}

forme des

lignes

^{de force}

peut

^{se calculer}

d’avance,

^{montrer l’ac-}

tion

électrostatique

^exercée par ^un corps électrisé

qu’on approche latéralement,

^{montrer l’action}

réciproque

^{de deux courants de}

poudre

^{de même}

charge

^{ou de}

charge contraire,

^etc. Il v ^a donc une

analogie parfaite

^entre les ombres

produites

par les

poudres

électrisées et celles _que

produisent

les molécules d’air

repoussées

par ^une

pointe,

^ce

qui témoigne

^en faveur de mes

explications.

7. Essai _pour obtenir un tracé

ex,~éj°Lnaej2tczZ

^des

lig’nes

^de

force.

^{- La}

propriétés

que

possède

^une

particule

^solide

électrisée_,

1 ’ ) ^{Acc. dei} Lincei, ²⁶ série, ^{t. IV.}

86

qui

^{se meut à travers} l’air dans ^un

champ électrique,

^{de suivre}

sensiblement une

ligne

^de

force,

m’a fait penser ^à des moyens pour obtenir ^un tracé de ces

lignes,

^dont

l’importance

^dans l’étude des

phénomènes électriques

^{est si}

grande.

Je me suis arrêté avant tout aux

figures

^de

Lichtemberg, posi- tives,

^{dont les}

ramifications,

^{selon une}

hypothèse

^très vraisemblable de MM.

Reitlinger

^{et Wachter}

( 1 ),

^{seraient dues à des}

particules

électrisées détachées de l’électrode.

Mais,

^comme d’ordinaire la lame isolante sur

laquelle

^on obtient les

figures

^{est à} peu

près

^nor-

male aux

lignes

^de

force, j’ai

^dû avant tout m’attacher à

disposer

~

l’expérience

de manière que la lame contînt

partie

^{de ces}

lignes.

Je citerai deux cas

principaux.

Imaginons

que la lame d’ébonite

s’appuie

par ^un de ses côtés sur un

plan métallique

^et

qu’une petite

^boule

métallique

^soit

placée

dans un trou

pratiqué

^{dans la}

^lame,

de manière que le

plan

^de

celle-ci passe par le ^centre de la boule. On fait arriver à la

petite

boule une

décharge positive, puis

^on

projette

^le

mélange

^{de mi-}

nium et de soufre. Les ramifications

jaunes, qui apparaissent

^{sur la}

lame et

qui partent

^{de la}

boule,

dessinent par leur ensemble les

lignes

de force bien connues

qui

conviennent à ce cas.

Pour des

systèmes cylindriques,

il faut recourir à un

petit

^arti-

fice. Deux

cylindres

^très

longs

traversent la lame d’ébonite à

angle droit;

^on

dépose

^{sur la lame et en contact avec le}

cylindre positif quelques parcelles

^de

limaille, puis

^on

opère

de la manière usuelle.

Ce sont les

pointes aiguës

^{de la limaille}

qui

^{émettent les}

parti-

cules électrisées d’où résultent les ramifications

jaunes;

^{mais la}

présence

^{de la limaille ne}

peut

altérer la forme des

lignes

^{de force}

au delà d’une certaine distance assez

petite.

^{Sans la limaille il}

faudrait

employer

^des

décharges

^{très fortes} pour obtenir les

figures.

Ces

expériences

^ne donnent pas ^une

représentation

^suffisam-

ment exacte des

lignes

^de

force ;

la résistance de l’air et le frotte-

ment de la laine ne diminuent pas ^{assez la} vitesse des

particules

émises par le conducteur

positif.

^{Souvent aussi on voit des}

lignes bifurquées

^{ou avec des} ramifications secondaires. J’ai décrit ces

(1) Wied. Ann., 1881, ^{n° 12.}

87

expériences

seulement parce

qu’elles peuvent

servir de confirma- tion à

l’hypothèse

^{de W.}

Reitlinger

^{et Nvàchter.}

On obtient ^une

plus

^fidèle

représentation

^des

lignes

^{de force}

avec la

disposition

^suivante.

On entoure la boule ^ou le

cylindre

^des

expériences précé-

dentes ^{avec une}

petite

^larne

cylindrique d’ébonite,

^dans

laquelle

on a

pratiqué

^de

petites

^fentes

équidistantes.

^{C’est une}

espèce

^de

peigne, plié

^en

cylindre

^et

posé

^{avec ses dents en contact avec la}

lame

d’ébonite, qui

^dans

l’expérience

actuelle doit être horizontale.

On

dépose

^{entre la boule}

(ou

^le

cylindre)

^{et la lame}

cylin- drique

d’éboni.te un

petit

^amas annulaire de

lycopode,

^{eL enfin}

on laisse éclater des étincelles successives ^sur la boule

(ou

^le

cylindre).

^{On verra alors le}

lycopode, repoussé

^{à travers les fentes}

du

peigne, glisser

^{sur la lame et} enfin y ^rester adhérent. On ob- tiendra ainsi ^sur l’ébonite des rayons courbes de

lycopode

^dont

les limites

figurent

^{nettement les}

lignes

^{de force.}

L. DITSCHEINER. 2014 Ueber die Guebhard’schen Ringe (Sur ^{les anneaux de}

M. Guébhard); Sitzungsberichte der Wiener Akademie der Wissenschaften,

t. LXXXVI, ^Ire Partie, p. 666-708, octobre 1882.

« La loi de forme de ces anneaux

ayant

^été établie par voie

expé-

rimentale et se

présentant

^{avec le caractère d’un fait}

matériel,

^il

semble

nécessaire,

^dit

l’auteur,

^de

l’expliquer

^au moyen de ^nos

équations.

^o

Voilà

qui

^est de la vraie et bonne méthode

scientifique, ^mais,

tout en reconnaissant l’insuffisance des données dont s’était auto-

risé M. yV.

Voigt (1),

pour nier

purement

^et

simplement

^l’exacti-

tude de mes

vérifications,

^lkI. Ditscheiner n’a tenté

d’adapter

^aux

formules

qu’il

^avait

publiées

antérieurement

(=)

que

quelques-unes

des conditions

spéciales

que

j’ai

antérieurement

indiquées ( 3 ) ;

(’) Wiedernanra’s Annalen der Plzysik, ^t. XVII, p. 257-72, juillet ^J881.

(2) Sitzungsberichte ^der Wiener Akademie der Wissenschaften, ^t. LXXVIII, série, p. g~-I I2, i8~8.

(3) Journal de Physique, 26 séde, ^t. l, p. 483-492 (novembre

i88~).-L’~’Zectr°i-

cien, ^t. IV, p. ~03-~0, ^décembre 1882; ^t. V, p. i4’~, janvier ^{i883. ‘}