Sur quelques propriétés des compteurs photoélectriques

HAL Id: jpa-00233362

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00233362

Submitted on 1 Jan 1935

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Sur quelques propriétés des compteurs photoélectriques

R. Audubert

To cite this version:

SUR

_{QUELQUES PROPRIÉTÉS}

DES COMPTEURS

PHOTOÉLECTRIQUES

Par R. AUDUBERT.

Sommaire. 2014 L’auteur a étudié les propriétés générales des compteurs photoélectriques, il donne les résultats d’un _grand nombre _{d’expériences} sur diverses substances _{photosensibles : Al, Mg,} Cd, cuivre

amalgamé, zing amalgamé, CuI, Cu2O, CuO, CuS, CdS, Pbs, SnO, tantale oxydé, aluminium oxydé, plomb ioduré, en _indiquant les sensibilités _spectrales et l’ordre de _grandeur du _{plus petit rayonnement} décelable par ces _dispositifs; il montre qu’il est possible d’obtenir exceptionnellement des cellules sensibles à 5 10-11 _erg/s/cm-2 et plus facilement à 10-8 à 10-9. Enfin il _{signale quelques-uns} des résultats obtenus dans le domaine chimique et dans le domaine _biologique.

Propriétés générales.

-- 11 La détection des très faibles intensités de lumière émises par les

phéno-mènes

_biologiques

et _par les réactions

_{chimique (1)}

ne

_peut

être obtenue

_qu’avec

des

compteurs

photo-électriques

de très haute sensibilité.

Ayant

été amené à mettre ainsi en évidence l’émis-sion de

_rayonnement

_par un

_grand

nombre de réac-tions

_{chimiques, j’ai}

cherché les meilleures conditions pour réaliser des

compteurs

sensibles

et,

d’autre

_part,

j’ai

examiné un

_grand

nombre de

_{photocathodes}

de

natures

_{différentes;}

aussi

_{m’a-t-il paru}

intéressant de résumer ici

_quelques-uns

des résultats obtenus.

2°

_Rajewsky

le

_premier

a eu l’idée

_{d’appliquer}

le

montage

de

_Geiger

Müller aux cellules

photoélectri-ques, ce

_qui

en

_augmenta

considérablement la sensibï-litre.

Nous verrons, en

_{effet, qu’avec}

un _{peu de chance} on

arrive à obtenir des

_{compteurs permettant}

de déceler des

_rayonnements

d’une

_énergie

de 10-i~ à 10-il

ergjs/cm2,

c’est-à-dire

_{correspondant,}

_{pour la raie de} résonance du

mercure 2536,52

Â, à

_{quelques photons}

par seconde et par cm2.

Mais,

pour avoir des cellules d’une telle

sensibilité,

il faut

_multiplier

les

_essais;

le

_plus

souvent,

en

_effet,

quelque

soin que l’on prenne pour le

montage

d’une cellule

donnée,

on _{obtient des résultats peu}

reproduc-tibles aussi bien au

_point

de vue du nombre des

dé-charges

spontanées

à _{l’obscurité que de la sensibilité,.} Ces raisons font que les

compteurs

photoélectriques

sont d’une utilisation malheureusement encore

extré-ment délicate.

3° Le

_principe

du

_compteur

_{photoélectrique}

est bien

connu : deux électrodes dont la cathode est

photosen-sible et de surface rugueuse sont soumises à une

diffé-rence de

_potentiel

_(d.

d.

_p.)

voisine de la tension

d’allumage,

une très

_grande

résistance .R de l’ordre de l010 ohms environ étant

_placée

sur le circuit. On

obtient

_ainsi,

en l’absence de tout

_rayonnement,

à

cause de la valeur élevée de

R,

des

_décharges

spasmo-diques

de mécanisme mal connu encore, sans doute dues aux nombreuses causes d’ionisation

_{spontanée :}

effet de

_{pointe, radioactivité, rayonnement cosmique,}

présence persistante d’ions-germes.

Si un

_rayonnement

tombe sur la cathode les élec-ji) RAJEWSKY. _Phy!-ik Z., 193B, 38, 42i ; FRAXK et RADIO;o;. Biochem. _Z.,

_i99,

323 ; R. AUDUBERT et VAN _DOORMAAL, C. R., 1933, t. 194, ’1 1. 24 ; R. AUDUBERT et R. LÉvy. C. R.. 1935, t. _200,

p. 1 63h ; R. et. R. AUDUBERT. C. R., 1935, t. _20’1, 236.

trons détachés de celle-ci sont accélérés par le

_champ

électrique

et

_provoquent

_{l’ionisation du gaz de}

l’am-poule,

c’est-à-dire,

en

_{définitive, augmentent}

le nombre dés

_décharges.

De nombreuses formes de cellules ont été

_essayées.

Rajewsky

a utilisé d’abord une cathode

_cylindrique

présentant

suivant deux

_{génératrices}

une fenêtre des-tinée au _{passage du}

_rayonnement,

l’anode étant

consti-tuée par un fil de

_tungstène

tendu suivant l’axe dus

cylindre.

Une

telle

_disposition

_qui

a été

_teprise

_{par Gordon} Locher

_{(1) exige}

un

_centrage

_rigoureux

des

électrodes,

et une surface intérieure de la cathode

parfaitement

régulière.

Frank et Radionov ont

_{plus simplement}

utilisé comme cathode un

disque

et comme anode un

fil de

_tungstène.

J’ai

_{comparativement}

étudié ces di-verses

_dispositions

d’électrodes ainsi que des cathodes

rectangulaires

avec anodes en forme de fil ou de

grille

et

constaté,

en ce

_qui

concerne la

sensibilité,

que tous

ces

_dispositifs

donnaient des résultats

_{équivalents.}

Mais ils sont d’une mise au

_{point plus}

ou moins

déli-cate,

en fait les

_dispositifs

les

_{plus simples :}

cathode en forme de

_plaque,

anode en forme de

_grille

ou ile fil

sont les

_plus

_avantageux.

L’influence du rayon de courbure des électrodes

est notable d’une

_part

sur la

_{sensibilité,}

d’autre

part

sur le nombre de

_{décharges spontanées,}

celui-ci étant

particulièrement petit lorsqu’on emploie

une cathode

convexe et une anode en

_pointe

orientée vers la cathode.

Fig. 1.

Le

_montage

de la cellule est extrêmement

_simple,

comme le montre la

_figure

1,

les

_décharges

_peuvent

être décelées par un électromètre mais il est

_beaucoup

plus

simple

de les

_enregistrer

au _{moyen d’un}

amplifi-cateur,

d’un relais sensible et d’un

_compteur

télépho-nique,

un haut

_parleur

_permettant

de contrôler le

fonctionnement du

_compteur

_{téléphonique.}

(1) GotiboN L. LOCHER. _Phys. Rev., 1932, 42, 5:5 516.

452

!~° La nature _{du gaz} contenu dans

_l’ampoule

et sa

pression

ne _{semblent pas} exercer une influence

essen-tielle surla sensibilité,

j’ai

obtenu,

en

_effet,

des résultats

analogues

avec les gaz suivants :

néon,

azote,

oxygène,

hydrogène,

la

_pression

variant de 1 mm à

_plusieurs

centimètres de mercure.

Par

_contre,

le

_premier

facteur est

_important

au

point

de vue de la durée d’utilisation du

_compteur

qui

a, en

_effet,

une vie limitée : au bout d’un

_temps

variant de

_quelques

heures à

_{quelques jours,}

suivant la nature de _{la cathode et du gaz, la cellule} « durcit » en même

_{temps qu’elle}

_perd

sa

_{sensibilité,;}

en

parti-culier,

avec des

_{photocathodes}

_{oxydables :}

_{Al, Mg...,}

la

présence d’oxygène

en diminue notablement la

_vie;

cette

dernière,

au

_contraire,

est

_beaucoup

_{plus grande}

quand

la cellule est

_{remplie d’hydrogène}

ou

_{d’azote ; on}

1

observe même une différence dans ce dernier cas

sui-vant

_qu’on

utilise de l’azote ordinaire ou de l’azote

purifié

par

barbotage

à travers une colonne

d’hydro-sulfite. ,

Les électrodes

_métalliques

recouvertes d’une sub-stance

_{photosensible}

_{obtenue par altération du}

_métal,

Cul,

CuS, CuzO, SnO,

CdS...,

sont

_beaucoup

moins sensibles au vieillissement.

0° Si l’on effectue la mesure du nombre des

_décharges

à l’obscurité

_pendant

un

_temps

donné,

les écarts entre les valseurs obtenues et la moyenne se

_{répartissent}

sui-vant une courbe de

_{dispersion classique.}

Aussi n’est-il pas étonnant de constater que l’écart moyen

dépend

du nombre de

_décharges

sur

_lequel

a

_porté

la

numéra-tion ;

par

exemple,

une cellule que l’on pourra

_regarder

comme

_{satisfaisante,}

au

_point

de vue de la

_régularité

de son

fonctionnement,

présentera

un _{écart moyen}

compris

entre 5 et 8 pour 100 pour une numération de 100

_décharges

et _{voisin de 1 pour 100 pour} 1 000

décharges.

Fiâ. 2.

courbe iî =

«f (

V)

représentant

la variation du nombre

moyen de

décharges,

n,

pendant

un

_temps

donné en

fonction de la d. d , _p.

_V,

entre les électrodes.

Comme on

_peut

le voir sur la

_figure

2,

on observe

d’abord une variation sensiblement

linéaire,

de

_pente

faible, qui correspond

pour la cellule à un

_régime

de

grande

’5tal>ililé mais de sensibilité

_{médiocre; puis,}

le nombre des

_décharges

croît très

_rapidement

avec la différence de

_potentiel,

la stabilité de fonctionnement diminue mais la sensibilité

_augmente.

La

_{caractéristique}

obtenue en _{soumettant le}

comp-teur à l’influence d’une

_lampe

_{à résonance de vapeur} de mercure filtrée par un écran de

_cellophane

s’écarte d’autant

_plus

que la d. d. p. est

plus

élevée.

ri -. 3.

~« On vérifie

_{(fig. 3)}

_{que la}

_{caractéristique}

_dépend

essentiellement de la valeur de la

_grande

résistance intercalée sur le circuit de

_décharge.

Les mesures ont

été faites en utilisant t _{des résistances constituées par}

des

_mélanges

en

_proportions

variées de

_xyloi

et d’al-cool

_placés

en tube scellé.

De telles résistances varient au cours du

_temrs

et

parfois

assez

_brusquement,

aussi faut-il

_prendre

la

précaution

de les vérifier

_{fréquemment.}

Si l’on

_désigne

_{par t}

le

_temps

moyen

séparant

deux

décharges

successives,

on

vérifie,

comme le montrent

par

exemple

les courbes de la

figure

4,

que t, aussi bien à l’obscurité que sous l’influence d’un

rayonne-ment,

est sensiblement

_{proportionnel}

à la valeur de la

gran de

résistance R.

3° Si l’on cherche à mettre en évidence

_{l’influence}

de la d

_{d. p.,}

_V,

sur le nombre des

_décharges

à

l’obscu-rité,

toutes autres conditions restant

_égales,

on vérifie comme on

_peut

le voir sur la

_{figure i}

que les résultats

expérimentaux

sont

_{représentés}

d’une manière satis-faisante par une relation de la forme :

on voit, en

_effet,

en

_portant

en abscisses les valeurs de vet en ordonnées

_{log t,}

que l’on obtient des

droites,

453

Dans le cas d’une cathode soumise à l’action d’un

rayonnement

le domaine de validité de la relation

précédente

est moins étendu : la vérification est

d’au-tant moins _{satisfaisante que la d. d. p.}

_appliquée

est

elle-même

_plus

_grande.

Fig 5.

4° L’ensemble de ces résultats

n’apporte

_pas

d’éclair-cissement

_précis

en ce

qui

concerne le mécanisme des

décharges spontanées

En

_premier

_lieu,

la

_grande

ré-sistance doit fayoriser l’établissement d’un

régime

de

relaxation (’ ) ;

mais

d’autre

_part,

_depuis

_{longtemps déjà,}

on _{sait que}

_{l’amorçage}

de la

_décharge

dans un tube à

gaz se fait avec un retard

_qui

est fonction de la d. d. p.

appliquée.

Ce

_phénomène

de retarda

été,

dans ces der-nières années, étudié par de nombreux

physiciens

qui

ont

_{précisément}

_{trouvé que le retard moyen à la}

dé-charge

était lié à la tension par une relation

exponen-tielle

_analogue

à _{celle trouvée pour les}

_compteurs

_(2).

Il semble donc raisonnable de songer que dans le fonctionnement des

_compteurs

_{il y} a

_{superposition}

d’un

phénomène

de relaxation à un

_phénomène

de retard à la

_décharge.

Influence de l’intensité de la lumiére incidente. - Il était intéressant de voir comment

variait l’effet

photoélectrique

en fonction de l’intensité de la lumière.

L’expérience

a été _{faite pour}

_plusieurs

valeurs de la tension

_appliquée

avec une cellule

_portée

sur un banc

d’optique

et une source constituée par une

_lampe

à résonance de vapeur de mercure.

Comme on _{le voit par les courbes données à titre}

d’in-K

dication,

la loi it = _Ilo

₊

d2 se

vérifie d’une manière

satis-ar

faisante. Cette vérification a _{été faite pour des}

rayonne-ments assez intenses et _{pour des cellules de sensibilités}

moyennes

(3).

Par

_contre,

la vérification est moins facile avec des cellules très sensibles

_(10-1

à >10-" 1

erg/sec/cm2)

et un

_rayonnement

d’intensité très faible. Etant données les

_grandes

difficultés que

comportent

les mesures

_précises

dans de telles

_conditions,

il ne

faut pas en _{conclure que la}

_{proportionnalité}

de l’effet à l’intensité n’est pas

vérifiée ;

en me

_proposant

de revenir sur ce

_{point, je}

me borne âle

_signaler,

mais il

n’y

aurait rien de

_surprenant

à ce _{que les lois}

clas-siques

du

_rayonnement

_{telles que} nous les formulons

soient en _{défaut pour des intensités}

_{correspondant}

à

quelques photons

par seconde et par

Sensibilité absolue. - 10 Pour mettre en évidence

les très faibles

_{quantités d’énergie}

mises en

_jeu

dans le

_rayonnement

des réactions

_chimiques,

il est néces-saire d’avoir des

_compteurs

de très haute sensibilité. C’est

_pourquoi

_j’ai

étudié à cet

_égard

un très

_grand

nombre de

_{photocalhodes.}

Par ailleurs, étant donné la

_grande

_{irrégularité}

dans la

_préparation

des

cellules,

il est

_{indispensable}

de contrôler leur sensibilité.

Rajewsky

a mesuré celle d’électrodes

d’aluminium,

de

_cadmium,

_{de cuivre pour la raie 2650 À du}

_spectre

du mercure à l’aide d’une

_{pile thermoélectrique}

Moll associée à un

_{galvanomètre}

de Zernicke et en

affaiblis-sant _{l’intensité de la lumière par des écrans de}

cello-phane.

J’ai d’abord utilisé cette méthode

_{qui comporte}

une cause d’erreur relativement

_grande

du fait

_qu’on

ne

_peut,

en raison des

irrégularités

des

écrans,

qu’ap-(1) R. Ar, DURERT Rulletin de rCnion de, _Physiciens, no 225, p.409. (2) 1925, 76, 231 ; BRANBECK. Z. 1926, 36, 58~: et 9926, 39. 6; HOLM. Z. _Physik, 1924, _25,

39-,,

et 1925, 26, 412 ; ScnuMAxx. 7,. Techn. Physik, 1926,7,618.

454

proximativement

tenir

_compte

des

_pertes

de lumière par réflexion. Or celles-ci sont

notables,

car la mesurp

du coefficient

_{d’absorption}

ne

_peut

t être _{faite que} sur une feuille

_{mince; aussi,}

est-on

_obligé

_{de superposer}

un

_grand

nombre d’écrans élémentaires. Mais cette

méthode de mesure donne

_cependant

un ordre de

grandeur

de la

_{sensibilité,}

_{tandis que des évaluations} basées sur le rendement

_quantique

du

_phénomène

photoélectrique

comme celles de

_{Seyfert (’)}

sont _peu

sûres et conduisent

_peut-être

même à des valeurs

n’ayant

aucun

_rapport

avec la réalité.

C’est aussi le cas des déterminations faites par cet auteur au _moyen d’une

_lampe

Hefner en calculant

l’énergie

émise par cette source dans la

_partie

ultra-violette du

_{spectre correspondant}

à la

_longueur

d’onde du maximum de sensibilité de la cellule

_grâce

à la formule de Valentiner

_{et Rossiger 1’) .}

Une telle

extrapo-lation est d’autant moins

_légitime

_{que la}

_partie

ultra-violette de l’émission doit contenir des bandes ou raies

caractéristiques

de la réaction de combustion de l’acé-tate

_d’amyle

et l’on ne sait rien encore ni sur la

répar-tition

_spectrale

ni sur l’intensité de cette émission.

Aussi m’a-t-il paru_

préférable

d’utiliser la méthode

suivante,

particulièrement simple, qui

donne

directe-ment la valeur de

_l’énergie

lumineuse

_provoquant

un

effet donné

_(3).

Le

_compteur

était soumis au

_rayonnement

d’une source constituée

_par

une

_lampe

_{à résonance de vapeur}

de mercure donnant un

_rayonnement

monochroma-tique

de 2

536,52 À ;

un examen

_{spectrographique}

per-mettait de s’assurer

_qu’il

_n’y

_{avait pas de lumière}

parasite

provenant

de diffusion

_{toujours possible.}

L’in-tensité était mesurée par

rapport

à un étalon Hefner

₍₁₎

au _{moyen d’une}

_{pile thermoélectrique}

Zeiss et d’un

galvanomètre

Zernicke. Cette

_{énergie, Io,}

était affai-blie par une solution d’acétone dans l’alcool

(concen-tration variant de

_{0,0 là 0,80}

_pour

_100),

ces deux corps

étant

_{soigneusement}

_purifiés.

Deux mesures étaient faites pour la même

solution,

à deux

_épaisseurs

diffé-rentes d et d’. Soit ~y le nombre de

décharges

en

l’ab-sence de

lumière, n

et nI les

_{fréquences après}

interpo-sition des cuves; en _{admettant que les accroisselnents}

de

_décharges

sont

_{proportionnels}

aux

_rayonnements

correspondants,

on a :

équation qui

permet

de calculer le coefficient

d’absorp-tion K à

_partir

_duquel

il est facile de déterminer

l’in-tensité :

1= lo.

tombant sur la cellule et _y

_produisant

ual accrcisse-ment

_(n

-

no)

des

_décharges.

Il est intéressant d’évaluer la sensibilité maximum

ou

_{plus petit rayonnement}

_{décelable par} un

_compteur.

Cette estimation

_exige

une étude

_préalable

du fonc-(1) FRANz SEYFERT. Jahrbùcher _fur JV1SS. Bol., 1932, 76.

(2) S YALENTDER et M. RÔSSIGER. Ann. de _{Î>fiys.j} 1925, 76, (3) R. AUDUBERT. C R., 1935. t 200, p. 1634.

U) On a _pris pour valeur de l’Hefner _{0,31 cal g par cm2} et _par

minute.

tionnement du

_compteur

en l’absence de

rayonnement,

toute cellule insuffisamment constante ou

_présentant

des fluctuations

_{trop importantes}

devant être

écartée;

en

_outre,

il est nécessaire de déterminer, par une

numération

_portant

sur une durée

convenable,

l’écart moyen; il est

_légitime

de

_prendre

_{pour le}

_plus

_petit

rayonnement appréciable

celui

qui

correspond

il un

accroissement de la

_{fréquence égal}

à 2 fois l’écart moyen. Le tableau suivant

montre,

pour un certain nombre de cellules

d’Al,

fa manière dont se

_répartit

la sensibi-lité maximum en fonction du nombre.

TABLEAU I.

Ainsi que le montre ce tableau et comme on l’a

déjà

dit,

on ne

_reproduit

_{pas à coup sûr} une cellule de

grande

sensibilité ;

bien au

_contraire,

il faut monter un

_grand

nombré

de

_compteurs

_pour en avoir

quel-ques-uns de très sensibles.

Fig. 6.

Ces résultats établissent que si l’on ne

_prend

_pas

la

précaution

d’éliminer les

_compteurs

dont la sensibilité mesurée

_{préalablement}

est

_{insuffisante,}

on a de

grandes

chances d’obtenir des résultats

_négatifs,

princi-palement quand

on cherche à mettre en évidence les

rayonnements

très faibles des

_{phénomènes biologiques}

ou

_{des,réactions}

_chimiques;

c’est sans doute

cetteirré-gularité

dans la fabrication des cellules

_quai

_explique

que certains

expérimentateurs

n’aient pu

reproduire

de telles

_{expériences.}

Comme on

_peut

le voir

_d’après

le tableau II, la son

sibilite maximum varie très

_rapidement

avec la

_{d. d. p.,}

ce

_{qui correspond}

à la forme de la courbe du

nombre

des

_décharges

PU fonction de la d. d. _{p. à la lumière} et

455

TABLEAU II.

Ces

résultats,

appliqués

aux réactions

_chimiques

étudiées,

permettent

d’indiquer

que les ordres de

grandeur

de

l’émission,

s’échelonnent entre et

1U-9

_{erg jsecjcm2.}

De telles évaluations sont basées

sur une

extrapolation

des effets obtenus pour des

rayonnements

d’intensité moyenne aux émissions

cor-respondant

à

_{quelques photolls/secjcm2;}

or, on

cons-tate,

parfois,

que des cellules dont la sensibilité limite

est de l’ordre de 10-7 à 10-6

_ergjsec/cm2,

mesurée comme il vient d’être

dit,

mais

_ayant

un nombre élevé

de

_{décharges spontanées (50}

à _{60 par}

_minute),

per-mettent de détecter de très faibles luminescences au

même _{titre que des cellules}

_plus

sensibles

_{(10- 9}

à 10-10

erg/sec/cm2),

donnant à l’obscurité un nombre de

décharges

beaucoup plus

faibles

₍₁

_{à 5 par}

_minute).

Il _{suffirait pour}

_expliqucr

ces

_faits,

_{que les}

_décharges

spontanées

soient liées à un

_phénomène

_augmentant

l’efficacité des rencontres entre

_photons

et électrons. 2° D’un autre

_côté,

_j’ai

étudié en collaboration avec

Riethmüller un

_grand

nombre de

_{photocathodes}

de natures différentes.

_{L’expérience}

montre _{que leurs}

propriétés

ne _{sont pas}

_{comparables :}

c’est _{ainsi que} le

cuivre,

le

zinc,

le

tantale,

l’aluminium

_préalable

ment

_oxydé

_{par voie}

_{électrolytique,}

le ferro-silicium

(10

pour 100 de

fer),

l’iodure

_d’étain,

ne

_permettent

_pas

de

_préparer

des cellules assez sensibles et assez fidèles

pour

qu’elles

soient utilisables.

Par

ailleurs,

nous avons obtenu des résultats satis-faisants avec les substances

_qui

_figurent

dans le tableau

_(III).

Bien

_qu’une

cellule

_présente,

au cours de

remontages successifs,

des sensibilités très

_{différentes,}

il est

_possible,

si l’on considère la sensibilité maxima de

_donner,

à titre de

_grossière

indication,

une liste des sensibilités

_comparées

de ces différentes

_{photocathodes}

par

rapport

à Al.

TABLEAU 111.

Sensibilité

spectrale

~1).

- La courbe de sensibi-lité

_spectrale

d’une

photocathode

n’est _pas une donnée

rigoureusement caractéristique :

on

_{peu t,}

pour une même

(1) IL AUDEBERT et M. REITMULLER. C. _R., 193~, t. 200, I). 389.

substance,

obtenir des courbes

_légèrement

différentes les unes des

autres ;

mais,

dans ce cas, les écarts sont

relativemrnt

faibles,

surtout si _{l’on compare des} cel-lules

_ayant

_déjà

subi un

_grand

nombre de

_{décharges ;}

en au cours du

_{fonctionnement,}

la sensibilité

spectrale

varie

légèrement

et _{finit par devenir}

cons-tante

_(fig.

_{7) ;}

_par

_exemple,

une

_photocathode

d’alu-minium

_qui

vient d’être

montée,

est

_pendant

_les

pre-miers

_{jours légèrement}

sensible à la lumière visible

(bleu-violet), puis

à mesure

_qu’elle

vieillit, cette sensi-bilité s’atténue et finit _{même par}

_disparaître

totale-ment. En

fait,

si l’on considère des cellules

_ayant

subi

un travail de à 4x

_h.,

on a des résultats

relative-ment constants

_qui

donnent une valeur

_comparative

aux

courbes de sensibilité. Avec les

_{photocathodes}

telles que

Cu/CuI,

Cu/CuS,

Pb/PbS,

Cd/CdS,

etc., obtenues par altération

préalable

d’une surface

métal-lique

ces

_{déplacements}

de courbes de sensibilité spec-trale ne s’observent

_{t pas}

ou sont

_{négligeables.}

Fig. 7.

Le

_{dispositif expérimental}

_{utilisé était constitué par}

un tube à

_hydrogène

de

_{Chulonge-Lainbrey,}

servant de

source à

_{l’éclairage}

_{d’un monochromateur Zeiss à}

456

15 À de

_largeur,

le tube

_{compteur disposé}

à la sortie du monochromateur étant connecte au

_montage

_déjà

décrit. Les accroissements sous l’action du

rayonne-ment. du nombre des

_décharges,

étaient

_rapportés

à la courbe

_{représentant}

en fonction de la

_longueur

d*onde

l’énergie

émise par le tube de

Clialonge-Lambrey

(courbe

de brillance

énergétique

spectrale) (’)

en

pre-nant comme unité

_l’énergie

_{de la bande moyenne de} ?~00 v.

Si l’on examine les courbes

_obtenues,

on voit que les

cellules étudiées

_peuvent

_{approximativement}

se _grouper en trois

catégories :

1° Les substances dont la sensibilité croît

rapide-ment à

_partir

de 2 400 à 2

700 .i,

et

_qui

ne

_présentent

aucun maximum en fonction de la

_{longueur d’onde,}

dans

l’intervalle étudié

_{(CU amalganné,}

CtiÏ Cu2O, CuO, CuS,

Plo,

2° Les substances dont la sensibilité croît notable-ment à

_partir

de 3 300 À environ avec un maximum dont

la

_{position dépend}

de La nature de la cathode

(magné-sium : 2 400 À,

cadmium et cadrnium sulfuré : 235U A, aluminium : 2 300 À et tantale

_{oxydé : 2}

250

_{À) ;}

3° Le zinc

_{alnlalgamé, qui possède}

uni maximum verts

2500 À, et conserve une sensibilité notable

_jusque

dans

le visible.

Incidemment,

il est _{intéressant de remarquer que}

pour le cadmium et le cuivre

(et

moins nettement t

pour le

plomb),

l’allure de lacourbe ~le sensibilité spec-trale semble

_dépendre

_{peu de la} nature de l’altération

superficielle,

alors que la sensibilité

peut

être

profon-dément _{influencée par le facteur.}

L’ensemble de ces résultats montre

_qu’il

est donc

possible,

par un choix

_approprié

cle la

_{photocathode.}

d’étudier du moins

_{approximativement}

le domaine

spectral

d’émission d’un

_phénomène.

Résumé de

_quelques

résultats obtenus avec les

_compteurs

_{photoélectriques. -}

1‘~ u

Malgré

les résultats

_{parfois décourageants}

_{que l’on obtient} avec ces

_disposilifs,

ils ont

_permis

_grâce

à leur étonnante sensibiLité de découvrir des

_phénomènes

nouveaux.

(1) et L.UIBREY. Ilevue _{19.~9, 9,} 3:12

A titre d’indication

_{je rappelle quelques-uns}

d’entre

eux sans entrer dans cles détails

_qui

seront donnés

au cours de mémoires ultérieurs.

2° Avec van Doormal

_j’ai

montré

_{qu’un grands}

nombre de réactions

_chimiques

émettent de la lumière ultraviolette. Plus récemment,

j’ai

pu en

utili-sant des cellules de sensibilité

_{spectrale différenfe,}

caractériser,

du moins

_{grossièrement,}

le domaine et

l’intensité de ces émissions.

3° Avec Robert

_Lévy,

nous avons _{pu déceler le}

rayonnement

émis par des nerfs excités soit

mécani-quement,

soit

_{électriquement}

et _{montrer que} cette

émission doit être

_{approximativement}

située vers

2300 à 2 4 ’O.À.

Nous avons, en

_outre,

établi l’existence de

rayonne-ment _{émis par les} de

_grenouille

en voie de

déve-loppement

t et _{montré que le} centre de l’émission était localisé dans une

_partie

de celle

_qui

cor-respond

à la

_{plus grande}

activité du

_{développement}

cellulaire.

Nous avons dans

_chaque

cas donné un ordre de

grandeur

de l’intensité de l’émission.

~.° Avec M. Viktorin,

j’ai

étudié l’émission

accompa-gnant

l’oxydation électrochimique

de l’aluminium et mesuré le rendement

_{électronique}

du

_{phénomène ;}

ce rendement fonction naturellement des conditions de

l’expérience,

est

_toujours

très faible

_(10’°

à

élec-trons _par

_photon

émis).

5"

_Enfin,

tout

_récemment,

_j’ai

_{vérifié que certains}

corps semi conducteurs soumis à des différences de

potentiel

élevée.--,

émettaient des radiations ultrn-viole[tes sans doute

_{accompagnées}

de

_{rayons X (effet}

Reboul);

seule une

étude,

actuellement en _cours,

pourra

préciser

la

part

qui

revient à l’un et à l’autre de ces différents

rayonnements.

Comme on le voit par cette

_rapide

énumération,

déjà

de nombreux résultats ont été

_acquis;

malheureu-sement les

_compteurs

_{photoélectriques}

sont des ins-truments

_capricieux

dont l’utilisation est encore

infini-ment

_{délicate ;}

aussi faut-il

_{espérer qu’ils}

feront

_l’objet

de recherches

_gràce

_auxquelles

ils seront un

jour

d’un

usage aussi courant que le sont

aujourd’hui

les cellules

photoélectriques

ordinaires.